УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Киреева Е.В.                                                            Дело № 7-498/2019

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                   12 сентября 2019 года

 

Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» Яшанова Анатолия Анатольевича на решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10 июня 2019 года,

 

установил:

 

постановлением заместителя директора департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области Яшновой Е.В. от 19.03.2019 директор общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» (далее – ООО «СМУ») Яшанов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.9.23 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере                 5000 руб.

В вину Яшанову А.А. вменено то, что им, как директором ООО «СМУ»  не принято мер к заключению договора на техническое диагностирования внутридомового газового оборудования, нормативный срок эксплуатации газового оборудования которого истек: в домах  №№ 1, 2, 3, 4, 6/4 по                    ул. 1-я Линия, №№ 22, 23, 26, 27, 29 по пр-ду Заводскому, №№ 2, 5, 6/5, 7, 8, 9, 11/1 по ул. Калинина, №№ 1, 3, 9, 10, 12, 13а, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 25, 26, 30, №№ 15/15, 17/9, 18/13, 19/10, 20/7, 21, 22/8, 24, 28  по ул. Ленинградская,          №№ 16/7, 17, 18, 19, 21 по ул.  Металлистов, №№ 9, 10, 16/16 по                                 ул. Пионерская, №№ 1, 3, 20 по ул. Почтовая, №№ 1, 2, 4, 11 по ул. Рабочая,            №№ 3, 5, 10 по ул. Шоферов, № 10 по 1-у пер.  Рабочему в г.Ульяновске. 

Решением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10.06.2019 указанное постановление изменено, исключен из объема Яшанова А.А. вывод об уклонении от заключения договора о техническом диагностировании внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных домах №№ 1, 3, 9, 10, 12, 13а, 15, 16, 17, 19, 20, 22, 25, 26, 28, 30 по ул. Ленинградская, доме № 2 по ул. Калнина в г.Ульяновске.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, директор                  ООО «СМУ» Яшанов А.А. не соглашается с вынесенными постановлением и решением судьи, полагает их подлежащими отмене, производство по делу прекращению. 

В обоснование жалобы указывает на отсутствие технической документации на сети газопроводов в МКД, на отсутствие границ эксплуатационной и балансовой принадлежности с ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», фактически осуществляющим поставку газа и являющегося исполнителем услуги. ООО «СМУ» не является исполнителем коммунальной услуги и не приобретает газ в качестве коммунального ресурса. Договоры управления не содержат положений о предоставлении услуги газоснабжения. Договор на техосмотр и техническое обслуживание ВДГО заключен ООО «СМУ» с ООО «Газпром газораспределение Ульяновск». Таким образом, собственники приобретают газ у ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» в силу прямых договоров, а не у управляющей организации. Законодатель не допускает возможности возлагать на управляющую организацию обязанности (по заключению договора на диагностирование ВДГО), не предусмотренные договором управления. Отмечает, что ООО «СМУ» принимало меры к заключению договора путем вынесения вопроса о проведении таких работ на общие собрания собственников,  но собственниками такие решения не были приняты.     

Подробно позиция Яшанова А.А. изложена в жалобе.

В возражениях относительно жалобы, представитель Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области Гора Е.А. просит решение судьи оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещались, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, возражений на жалобу, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что действия директора ООО «СМУ» Яшанова А.А. верно квалифицированы по ч.4 ст.9.23 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за уклонение от заключения договора о техническом диагностировании внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, если заключение такого договора является обязательным.

Материалами дела установлено, что Яшанов А.А., являясь директором ООО «СМУ», осуществляющего управление многоквартирными домами, не обеспечил выполнение требований законодательства в части проведения технического диагностирования внутридомового газового оборудования, поскольку не заключал договор о техническом диагностировании внутридомового газового оборудования, несмотря на то, что заключение такого договора является обязательным.

Указанное обстоятельство создало угрозу возникновения аварийных ситуаций, чем были нарушены права неопределенного круга лиц на безопасные условия жизни.   

Верно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и полно установив обстоятельства дела, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о законности постановления административного органа, ввиду наличия вины Яшанова А.А. в инкриминируемом ему правонарушении.

Вина Яшанова А.А. в совершении указанного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в постановлении должностного лица административного органа и решении судьи доказательствами, которые оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. 

Оспариваемые акты вынесены полномочными лицами с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения, поскольку основаны на неверном толковании закона и иной оценке обстоятельств, установленных по делу.

Так, диагностика внутридомового газового оборудования в связи с истечением срока службы в перечисленных многоквартирных домах, находящихся в управлении  ООО «СМУ», не проводилась.

Данное обстоятельство привлекаемым лицом  и его защитником в ходе производства по делу не оспаривалось.

Согласно имеющимся в материалах дела договорам управления многоквартирными домами, заключенным с собственниками данных жилых домов, ООО «СМУ» обязалось за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлять коммунальные услуги надлежащего качества собственникам помещений домов, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Тот факт, что ООО «СМУ» самостоятельно не приобретает газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению, не свидетельствует об отсутствии в действиях                  Яшанова А.А. состава вменяемого административного правонарушения.

Так, согласно п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

Следовательно, в силу приведенных выше норм права общество, как управляющая организация, обязано создавать условия для безопасного газоснабжения, а исполнение данной обязанности возможно только путем проведения текущего обслуживания ВГО и его содержания, реализуемого посредством соответствующих договоров со специализированными организациями.

Вопреки доводам жалобы не принятие собственниками жилых помещений многоквартирного дома решения об установлении платы на техническое диагностирования внутридомового газового оборудования не освобождает ООО «СМУ» от ответственности, поскольку обязанность по обеспечению данного диагностирования подлежит исполнению управляющей организацией в силу закона.

Кроме того, аналогичные обстоятельства являлись предметом исследования по гражданскому делу по иску прокурора Заволжского района г. Ульяновска к ООО «СМУ»  об организации проведения технического диагностирования внутридомового газового оборудования.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13.05.2019 на ООО «СМУ»  возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение технического диагностирования внутридомового газового оборудования с истекшим нормативным сроком службы в многоквартирных домах, в том числе доме №2 по ул.Калнина , домах №№ 15/15, 17/9, 18/13, 19/10, 20/7.

Иные доводы жалобы на правильность принятого решения не влияют и не влекут его отмену.

Нарушений прав должностного лица при производстве по делу об административном правонарушении, наличие которых могло бы повлечь безусловную отмену состоявшихся актов, не установлено.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в минимальном размере санкции ч.4 ст.9.23 КоАП РФ.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10 июня 2019 года оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» Яшанова Анатолия Анатольевича – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                           Лифанова З.А.