УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Герасимов Н.В.
|
Дело № 22-1888/2019
|
|
|
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
9 сентября
2019 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Чашленкова
Д.А.,
адвоката Федотовой Р.И.,
осужденной Дорошенко С.А.,
при секретаре Лавренюк О.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденной Дорошенко С.А. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 24 июля 2019 года, которым
ДОРОШЕНКО Светлане Александровне,
***
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления суда, существо
апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденная Дорошенко С.А. считает
постановление суда незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что суд
формально подошел к рассмотрению ее ходатайства, оценке ее поведения за весь
период отбывания наказания, которое является положительным, не учел отсутствие
возражений у потерпевших против замены наказания.
Полагает, что оспариваемое судебное решение противоречит
правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, сложившейся судебной практике,
поскольку сам факт применения к ней взысканий, снятых и погашенных на момент
рассмотрения ходатайства, не может являться основанием для отказа в его
удовлетворении без учета характера и тяжести этих нарушений, поскольку они
незначительны.
Выражает свое мнение о необоснованности примененного к ней
взыскания в феврале 2019 года за нарушение распорядка дня, указывая, что это
было обусловлено графиком работы храма, в котором она служит. Полагает, что это
взыскание было к ней применено с целью воспрепятствования замене лишения
свободы на более мягкий вид наказания.
Указывает на свои положительные характеристики, в том числе
по месту жительства, добросовестную трудовую деятельность в исправительном
учреждении, активное участие в общественной и церковной жизни исправительного
учреждения, культурно-массовых мероприятиях, благотворительности.
Отдаленность колонии-поселения от места ее жительства, где
также проживают ее близкие родственники, негативно оказывает влияние на
социальные связи между ними.
В совершенном преступлении в настоящее время она признает
вину, раскаивается.
В связи с этим просит об отмене постановления суда и вынесении
нового решения об удовлетворении ее ходатайства.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель
Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Абанин Д.П. не соглашается с изложенными в ней доводами,
указывая на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства осужденной,
выражая мнение о законности и обоснованности оспариваемого постановления.
В судебном заседании апелляционной
инстанции:
- осужденная Дорошенко С.А. и адвокат
Федотова Р.И. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об отмене постановления
суда и вынесении нового решения о замене неотбытой части лишения свободы более
мягким видом наказания;
- прокурор Чашленков Д.А. возражал
против доводов апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просил
оставить постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным,
обоснованным и мотивированным.
Как
следует из представленных материалов дела, Дорошенко С.А. осуждена приговором Ейского районного суда Краснодарского
края от 17 июня 2014 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию
в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной
колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы – 17
июня 2014 года, окончание срока наказания (учитывая зачет времени содержания
под стражей) – 26 октября 2021 года.
Осужденная Дорошенко С.А. обратилась в суд с вышеуказанным
ходатайством.
В
соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким
видом наказания.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока
наказания (ч. 2 ст. 80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для
замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Должны быть
установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и
достижение целей наказания, в случае удовлетворения соответствующего
ходатайства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, всесторонне,
полно и объективно рассмотрев представленные материалы, выслушав, в том числе,
представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденной,
а также мнение прокурора, возражавшего против его удовлетворения, пришел к
правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для замены Дорошенко
С.А. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Действительно, за весь период отбывания наказания осужденная
Дорошенко С.А. неоднократно поощрялась администрацией исправительного
учреждения, обучалась в профессиональном училище, осуществляет трудовую
деятельность, активно участвует в общественной жизни исправительного
учреждения, его благоустройстве, деятельности храма, то есть в поведении осужденной
за период отбывания наказания, действительно, усматриваются положительные
тенденции.
Однако, наряду с этим, осужденная нарушала порядок отбывания
наказания как на первоначальном его этапе, так и в период пребывания в
колонии-поселении. Снятые взыскания также обоснованно учтены судом при оценке
поведения Дорошенко С.А. за весь период отбывания наказания.
Характер допущенных нарушений, связанных с самовольной
сменой спального места, неоднократным несоблюдением распорядка дня, последнее
из которых имело место в феврале 2019 года, за которые применялись взыскания в
виде выговоров, говорит в целом о нестабильности поведения осужденной, в связи
с чем отсутствуют основания полагать о возможности исправления Дорошенко С.А. и
достижение целей наказания при его замене на более мягкий вид.
Суд в
данном случае не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности
примененных к осужденной взысканий, поскольку законом предусмотрен иной порядок
их обжалования.
Доводы
Дорошенко С.А., связанные с отдаленностью колонии-поселения от места ее
жительства, не входят в предмет рассмотрения ходатайства о замене неотбытой
части лишения свободы более мягким наказанием, решения же должностных лиц
системы исполнения наказаний о перемещении осужденный в конкретное
исправительное учреждение могут обжаловаться в порядке гражданского
судопроизводства.
Соглашаясь с выводами, изложенными в оспариваемом
постановлении, суд апелляционной инстанции полагает, что достаточных и
убедительных оснований, свидетельствующих о возможности удовлетворения апелляционной
жалобы осужденной, не имеется.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не
вызывает сомнений, постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ,
уголовный закон судом применен правильно.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с
требованиями ст. 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения дела документы
судом были надлежащим образом исследованы.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 24 июля 2019 года в отношении Дорошенко
Светланы Александровны оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
