УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Вериялова Н.В.
|
Дело №
22-1837/2019
|
|
|
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
9 сентября
2019 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Чашленкова
Д.А.,
адвоката Ожогиной М.А.,
осужденного Бабкина Д.А.,
при секретаре Лавренюк О.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Бабкина Д.А. на постановление Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 23 июля 2019 года, которым в отношении
осужденного
БАБКИНА Дмитрия Александровича,
***
удовлетворено представление начальника филиала по Ленинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по
Ульяновской области Ракова Д.П., отменено условное осуждение по
приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от 1 декабря 2017
года и постановлено направить Бабкина Д.А. для отбывания наказания в виде
реального лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц в исправительную колонию
общего режима.
Доложив содержание постановления суда, существо
апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Бабкин Д.А. считает
постановление суда незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что он осознал
свою вину, в том числе и относительно неявок для регистрации в
уголовно-исполнительную инспекцию. В связи с этим полагает, что у суда при
отмене условного осуждения имелась возможность назначить менее длительный срок
лишения свободы – в пределах неотбытой части установленного приговором суда
испытательного срока.
Просит об изменении постановления суда, сокращении срока
лишения свободы, подлежащего отбыванию, до 1 года 5 месяцев.
В судебном заседании апелляционной
инстанции:
- осужденный Бабкин Д.А. и адвокат
Ожогина М.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, в целом же просили об
отмене постановления суда, приводя фактически доводы об отсутствии оснований
для отмены условного осуждения, указывая, что неявки на регистрацию были
обусловлены объективными причинами, в том числе связанными с болезнью
осужденного, наличием алкогольной зависимости, просили учесть уплату штрафа,
назначенного в качестве дополнительного наказания, наличие у него фактического
места работы, несовершеннолетнего ребенка;
- прокурор Чашленков Д.А. возражал
против доводов апелляционной жалобы и стороны защиты, обосновав их
несостоятельность, просил оставить постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным,
обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных материалов дела, Бабкин Д.А.
осужден приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 1 декабря
2017 года по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании
ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года
1 месяц со штрафом в размере 30000 рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде
лишения свободы постановлено считать условным, установлен испытательный срок 3
года 1 месяц, возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без
уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль
за повелением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган, пройти
курс лечения от алкогольной зависимости, официально трудоустроиться.
Начальник филиала по
Ленинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области Раков Д.П.
обратился в суд с представлением об отмене Бабкину Д.А. условного
осуждения и реальном исполнении основного наказания в виде лишения свободы,
назначенного вышеуказанным приговором.
Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в
течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за
что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял
возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по
представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно
осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении
наказания, назначенного приговором суда.
В соответствии с ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если условно
осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный
порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически
не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то
начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об
отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором
суда.
Как следует из ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим
нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в
течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он
привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением
обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных
условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо
продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него
судом.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы, удовлетворяя представление начальника уголовно-исполнительной
инспекции об отмене Бабкину Д.А. условного осуждения, суд пришел к верному
выводу о том, что осужденный в течение года более двух раз, то есть
систематически, без уважительных причин не исполнил обязанности по явке на
регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, кроме этого, привлекался к
административной ответственности за нарушение общественного порядка, не
исполнил возложенной приговором обязанности официально трудоустроиться.
Несмотря
на предупреждения об отмене условного осуждения, продление ранее судом
испытательного срока, Бабкин Д.А. не исправил своего поведения, систематически
не исполняя возложенные на него судом обязанности.
Доводы осужденного о том, что неявки на регистрацию
были вызваны зависимостью от алкоголя, злоупотребление которым являлось
препятствием для явок в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не
могут свидетельствовать об уважительных причинах таких неявок, доводы же о
наличии у него официального места работы объективного подтверждения в ходе
судебного разбирательства не нашли.
При таких обстоятельствах суд сделал соответствующие
фактическим обстоятельствам выводы о необходимости удовлетворения представления
начальника уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения в
отношении Бабкина Д.А.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, уголовный закон не
предусматривает возможности смягчения назначенного приговором наказания в
зависимости от оставшейся к моменту отмены условного осуждения части ранее
установленного судом испытательного срока либо в связи с исполнением
дополнительного наказания.
Суд апелляционной инстанции полагает, что основания для
сохранения условного осуждения в отношении Бабкина Д.А., учитывая данные о его
поведении за весь период отбывания наказания, отсутствуют.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному подлежит
отбывать наказание (колония общего режима), судом назначен также правильно,
такое решение соответствует требованиям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
их правильность и объективность не вызывает сомнений, постановление
соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с
требованиями ст. 399 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23
июля 2019 года в отношении Бабкина Дмитрия Александровича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
