У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Павлов Н.Е.                                                                        Дело № 33а-3671/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город  Ульяновск                                                                            10 сентября 2019 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Полуэктовой С.К.,

судей Смирновой Ю.В., Васильевой Е.В.,

при секретаре  Голышевой  К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Саховского Александра Вячеславовича – Саховской Оксаны Владимировны на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от                     13 июня 2019 года, по которому постановлено:

в удовлетворении административного иска Саховского Александра Вячеславовича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов              № 1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Труховой Наталье Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Труховой Натальи Сергеевны, отказать.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В.,  пояснения судебного  пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 по Заволжскому району города Ульяновска  Труховой  Н.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным,  судебная коллегия,

 

установила:

Саховский А.В. обратился в суд с административным иском  о признании незаконными  действий  судебного  пристава-исполнителя  ОСП № 1 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Труховой Н.С.

В обоснование требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Труховой Н.С. находится пять исполнительных производств о взыскании с него в пользу  ГИБДД УМВД России по Ульяновской области штрафов.

Постановления о возбуждении исполнительных производств в  его адрес не направлялись. Судебный пристав-исполнитель  незаконно списал денежные средства с его социальной карты.

Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Труховой Н.С. в части удержания денежных средств с  его социальной карты и обязать устранить допущенные нарушения.

Судом по делу в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица УГИБДД по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Саховского А.В. – Саховская О.В. не соглашается с решением суда, считает него незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает, что в адрес Саховского А.В. и его представителя не были направлены возражения на административное исковое заявление, что является нарушением действующего законодательства. Извещение о слушании дела было получено представителем Саховского А.В. за день до судебного заседания, в адрес административного истца извещение не направлялось.  При рассмотрении дела судом первой инстанции не была истребована карточка водителя, в которой содержатся сведения о наличии штрафов. Административное исковое заявление было подано в феврале 2019 года, а решение было вынесено в июне 2019 года, чем было нарушено право на разумный срок судопроизводства.

В судебное заседание кроме судебного  пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 по Заволжскому району города Ульяновска                    Труховой  Н.С., другие лица, участвующие  в деле,  не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.218, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями при совокупности следующих условий: если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Труховой Н.С. находятся исполнительные производства № № 97475/17/73041-ИП, 63227/18/73041-ИП, 65855/18/73041-ИП, 65858/18/73041-ИП, 73842/18/73041-ИП о взыскании с Саховского А.В. штрафов в пользу ГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

Штрафы в общей сумме 3100 руб. Саховским А.В. не оплачены.

Поскольку в установленный срок требования исполнительного документа должником исполнены не были, 31.01.2019  и 10.04.2019 судебным приставом-исполнителем Труховой Н.С.  вынесены  постановления об обращении  взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Отказывая в удовлетворении требований  Саховского А.В. о признании действий судебного  пристава-исполнителя  незаконными, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные действия судебных приставов-исполнителей  не привели к нарушению прав истца.

Денежные средства, списанные с социальной карты Саховского А.В. были возвращены ему в течение нескольких дней после их списания.

Таким образом, каких-либо негативных последствий для  истца действия судебного  пристава-исполнителя  не повлекли. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Вместе с тем нарушение прав стороны исполнительного производства действиями судебного пристава-исполнителя  является обязательным условием для признания указанных действий незаконными.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что  Саховский А.В. знал о наличии у него непогашенных штрафов, при этом никаких мер к их погашению не предпринимал.

Доводы  апелляционной жалобы о том, что  истец  не был извещен о времени и месте судебного заседания  являются несостоятельными. О слушании  дела  посредством электронной  почты была  извещена представитель истца                Саховская О.В., которая является  супругой Саховского А.В.,  зарегистрирована и проживает  совместно с истцом,  что  в соответствие с  ч.2 ст.99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации означает вручение судебного извещения.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав истца предоставлением ему незначительного времени для подготовки к судебному разбирательству, являются несостоятельными, поскольку суд первой инстанции предпринял надлежащие меры по извещению административного истца  о судебном разбирательстве в соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом установленного частью 7 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сокращенного срока рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела, указанные временные сроки совершения процессуальных действий свидетельствуют о предоставлении административному истцу достаточного времени для подготовки к судебному разбирательству.

Нарушение процессуальных сроков при рассмотрении  дела не допущено.

Доводы жалобы о приобщении к материалам дела не направленного в адрес истца отзыва на административное исковое заявление не свидетельствует о допущенных судом процессуальных нарушениях.

Возможность приобщения отзыва на иск Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не  поставлена в зависимость от заблаговременного его направления другим участникам дела.

При таких обстоятельствах поступление отзыва не препятствовало рассмотрению дела и принятию правильного решения.

Кроме того, в силу ч.5 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

 

Учитывая, что принятое по делу решение является по существу правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,  судебная коллегия

 

определила:

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 13 июня        2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Саховского Александра Вячеславовича – Саховской Оксаны Владимировны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: