УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Антончев Д.Ю. Дело
№ 22–1868/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 9 сентября 2019 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Копилова
А.А.,
с участием прокурора Львова С.Г.,
осужденного Рузавина С.Г.,
при секретаре Богуновой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Рузавина С.Г. на
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19 июня 2019 года, которым
РУЗАВИНУ Сергею Георгиевичу,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде
лишения свободы.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы,
выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
как следует из представленных материалов, приговором Урмарского районного суда Чувашской Республики от 23
октября 2013 года Рузавин С.Г. осужден по ч. 1 ст.
116, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 ,ч. 4
ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст.71 УК РФ к 7 годам 1
месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Постановлением Президиума Верховного Суда Чувашской
Республики от 27 декабря 2013 года приговор Урмарского
районного суда Чувашской Республики от 23 октября 2013 года изменен, исключено
осуждение по ч. 1 ст. 116 УК РФ по трем эпизодам и назначение наказания по ч. 3
ст. 69 УК РФ.
Начало
срока – 3 июля 2013 года, конец срока – 2 июля 2020 года.
Осужденный Рузавин С.Г. обратился
в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Рассмотрев ходатайство, суд первой инстанции принял решение
об отказе в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный Рузавин
С.Г., не соглашается с постановлением, считает его незаконным и просит
отменить.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Рузавин С.Г.
полностью поддержал доводы своей жалобы;
- прокурор Львов С.Г. выразил своё несогласие с доводами
апелляционной жалобы, просил оставить постановление суда без изменения, а
доводы жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение
может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока,
установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.
Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть
установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой
части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания
и об исправлении осужденного.
Вопреки доводам жалобы, отказывая в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд правильно оценил поведение
осужденного за весь период отбывания наказания.
Судом установлено, что за время отбывания наказания Рузавин С.Г. получил 22 поощрения за добросовестное
отношение к труду, участие в культурно-массовых мероприятиях и за активное
участие в работах по благоустройству территории, трудоустроен, на мероприятия
воспитательного характера реагирует правильно, критику в свой адрес
воспринимает адекватно, своевременно делает правильные выводы, содержится на
облегченных условиях содержания, окончил ПУ- ***, где освоил ряд
специальностей. Вину в совершенном преступлении признал и раскаялся в содеянном,
поддерживает социальные связи с родственниками.
В то же время, Рузавин С.Г.
допустил 5 нарушений порядка отбывания наказания, которые в настоящее время
сняты и погашены в установленном законом порядке.
Вопреки доводам жалобы, при решении вопроса об условно-досрочном
освобождении учитываются все сведения о личности осужденного и его поведении в
течение всего срока отбывания наказания, в том числе и снятые и погашенные взыскания за нарушение установленного порядка
отбывания наказания.
Также обоснованно указано, что осужденный
длительные периоды времени (с декабря 2018 года по май 2019 года) никаким
образом себя с положительной стороны не зарекомендовал, о чем свидетельствует
отсутствие поощрений в указанные периоды времени.
Суд первой инстанции обоснованно
пришел к выводу о нестабильном поведении осужденного, которое в целом не
свидетельствует о том, что для своего исправления Рузавин
С.Г. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Условно-досрочное освобождение
осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей
совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Рузавина С.Г., однако в данном случае, по мнению суда
апелляционной инстанции, такой совокупности не имеется.
Наличие у осужденного поощрений, положительная
характеристика, сами по себе не могут повлечь безусловное удовлетворение его
ходатайства, поскольку при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания учитываются поведение и отношение осужденного к труду за
весь период отбывания наказания.
Судебное разбирательство по ходатайству осуждённого
проведено полно и объективно. Представленные документы и личное дело
осужденного надлежащим образом исследованы в судебном заседании.
Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 19 июня 2019 года в отношении Рузавина
Сергея Георгиевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
