УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бахарева Н.Н.
Дело № 33-3599/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
10 сентября 2019
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова
П.А., судей Калашниковой Е.В., Рыбалко В.И., при секретаре Скала П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной
жалобе Романова Алексея Владимировича на решение Ленинского районного суда
города Ульяновска от 22 мая 2019 года, по которому постановлено:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью
«Управляющая компания ЦЭТ» удовлетворить.
Обязать Романова Алексея Владимировича обеспечить доступ
сотрудников общества с ограниченной
ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ» в жилое помещение, расположенное по
адресу: ***, для проведения работ по установке заглушки на системе
газоснабжения.
Взыскать с Романова Алексея Владимировича в пользу общества ограниченной ответственностью «Управляющая
компания ЦЭТ» в возмещение расходов на оплату госпошлины 6000 рублей.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения
представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания
ЦЭТ» - Карасевой И.В., просившей оставить без удовлетворения апелляционную
жалобу истца, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая
компания ЦЭТ» (далее также ООО «УК ЦЭТ» или истец) обратилось в суд с иском
к Романову А.В. о возложении на данное
лицо обязанности обеспечить доступ в его жилое помещение для проведения работ
по установке заглушки на системе газоснабжения.
В обосновании заявленных требований истец указал, что многоквартирный жилой дом по адресу: ***, в
котором проживает ответчик, был сдан в эксплуатацию 5 октября 2015 года, также
в эксплуатацию были сданы сети и системы инженерно-технического обеспечения.
Ответчик является собственником квартиры № *** указанного жилого дома. С 10
января 2016 года данный дом находится в управлении ООО «УК ЦЭТ».
По утверждению истца, в
их управляющую компанию с сентября 2016 года стали поступать обращения жильцов
по вопросу неисполнения обязанности по подключению дома к системе
газоснабжения. Управляющей компанией были проведены все необходимые работы по
урегулированию данного вопроса с застройщиком ООО «РЕОТЭКС» и ООО «Газпром
Межрегионгаз Ульяновск».
Письмом ООО «Газпром
Газораспределение Ульяновск» от 28 сентября 2016 года
было дано разъяснение по вопросу подачи газа, в соответствии с которым всем собственникам квартир необходимо:
заключить договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и
внутриквартирного газового оборудования, пройти инструктаж по правилам
безопасности пользования бытовыми газовыми приборам; заключить с ООО «Газпром
Межрегионгаз Ульяновск» договор на газоснабжение для бытовых нужд; произвести оплату стоимости
подключения и первичного пуска газовой плиты; обеспечить 100% доступ в жилые
помещения многоквартирного дома при проведении необходимых работ.
В настоящее время
квартира ответчика находится в
строительном варианте (без подключения
бытовых приборов: газовой плиты, унитаза, ванной). В адрес ответчика неоднократно выдавались
предписания, по которым предписывалось предоставить доступ в его жилое
помещение работникам ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» для установки заглушки на системе газовой трубы.
Со стороны ООО «УК ЦЭТ»
были приняты все возможные меры в целях полного подключения указанного жилого
дома к системе газоснабжения и обеспечения доступа к общему имуществу
многоквартирного жилого дома №***. До настоящего момента без предоставления
жильцами дома, в том числе и истцом, доступа в их жилые помещения не
представляется возможным проведение всех необходимых работ по данному вопросу,
вследствие чего многие квартиры остались не подключенными к газоснабжению.
Истец просил суд обязать
ответчика Романова А.В. - собственника
кв. № *** предоставить доступ сотрудникам ООО «УК ЦЭТ» в его жилое помещение
для проведения работ по установке заглушки на системе газоснабжения, взыскать с
ответчика судебные расходы в размере 6000 руб.
Рассмотрев заявленные истцом требования по существу, суд
постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Романов А.В. не соглашается
с решением суда, считая его незаконным, просит решение отменить.
В обоснование жалобы ответчик указывает на аналогичные
доводы своих возражений на иск. Также полагает, что судом оставлены без должной
оценки такие значимые по делу обстоятельства, как то, что в принадлежащей ему
на праве собственности квартире в 2016 году установлены приборы учета, в том
числе газовый счетчик. Необходимый доступ в свою квартиру им предоставлялся
работникам управляющей компании и ООО «Газпром газораспределение Ульяновск»,
которые незаконно потребовали обрезать трубу газоснабжения и поставить на нее
заглушку. В результате исполнения решения суда, за основу которого была взята
данная безосновательная позиция стороны истца, будут существенно ущемлены его
(ответчика) права, а его имуществу будет причин ущерб.
Также, автор жалобы полагает, что суд не учел наличие в
действиях истца признаков злоупотребления своими правами. Истец, зная, что он
(ответчик) постоянно проживает в М*** области значимую по спорным вопросам
корреспонденцию направлял ненадлежащим образом - по месту нахождения его
квартиры в г. У***, что фактически исключало получение данной корреспонденции.
Данная позиция истца повлекла также ненадлежащее его извещение и о судебных
заседаниях в районном суде. Фактически он был извещен судом лишь о слушании
дела в последнем судебном заседании, как следствие, он не мог в полной мере
осуществлять свои процессуальные права и предоставить суду надлежащие
доказательства в обоснование своей позиции.
Также от ответчика имеется ходатайство о принятии в качестве
новых, допустимых доказательств заключенный от его имени договор поставки газа
от 30 мая 2019 года (после состоявшегося по делу решения), акт на производство
газовых работ в его квартире от 14 июня 2019 года, а также переписку между
сторонами по вопросам газоснабжения за период 2016 – 2018 г.г.
В судебную коллегию ответчик Романов А.В., будучи изведенным
надлежащим образом, не явился, причины неявки в судебную коллегию им не
сообщены.
Судебная коллегия, на основании статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает
возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия
проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам
и правильность применения судом норм материального и процессуального права при
вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения
суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 330
ГПК РФ основаниями для отмены
или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное
определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность
установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда,
обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального
права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемого ответчиком судебного
решения в апелляционном порядке по доводам его жалобы не установлено.
Согласно части 4
статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым
помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов
проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной
безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований
законодательства.
Обязанность
поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская
бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей,
Правила
пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества
собственников помещений в многоквартирном доме частью 4
статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации возложена на
собственника жилого помещения.
В соответствии с частью 1
статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление
многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия
проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном
доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление
коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство
Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по
управлению многоквартирными домами.
Согласно пунктам 1,
2,
4 части 1.2
указанной статьи надлежащее содержание общего имущества
собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в
соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе
в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о
техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно
обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности
многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества
физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального
имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в
многоквартирном доме, а также иных лиц.
Согласно части 8
статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации
организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического
обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в
установленные сроки подключение (технологическое присоединение) построенного
или реконструированного объекта капитального строительства к сетям
инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и
информацией о плате за подключение (технологическое присоединение),
предоставленными правообладателю земельного участка.
В соответствии с частью 10
статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок
определения и предоставления технических условий и определения платы за
подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к
сетям инженерно-технического обеспечения устанавливается Правительством
Российской Федерации.
Такой порядок
установлен Правилами
N 1314, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30
декабря 2013 года N 1314 "Об утверждении Правил подключения
(технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям
газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых
актов Правительства Российской Федерации", действующими с 01 марта 2014
года.
Согласно пункту 1
Правил N 1314 под подключением (технологическим присоединением) объекта
капитального строительства к сети газораспределения понимается совокупность
организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих
возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ,
поступающий из сети газораспределения. Заявителем при этом является юридическое
или физическое лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное
осуществить или осуществляющее на нем строительство (реконструкцию) объекта
капитального строительства с последующим его подключением (технологическим
присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое
присоединение) построенного на своем земельном участке объекта капитального
строительства к сети газораспределения. Под исполнителем понимается
газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином
законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение
(технологическое присоединение) объекта капитального строительства.
Точкой подключения
определено считать место соединения сети газораспределения исполнителя с сетью
газопотребления объекта капитального строительства; под фактическим присоединением
- комплекс технических мероприятий, обеспечивающих физическое соединение
(контакт) объектов исполнителя и объектов заявителя с осуществлением пуска газа
на объекты заявителя.
В соответствии с
пунктом 59 Правил N 1314 подключение объектов капитального строительства к сети
газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.
Согласно пункту 60
Правил N 1314, по договору о подключении исполнитель обязуется осуществить
подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства
к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового
расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить
услуги по подключению (технологическому присоединению).
В соответствии с
положениями пункта 17
Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям
помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением
Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, пункта 2
Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан,
утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008
года N 549, поставщиком газа является специализированная ресурсоснабжающая
организация, для которой в соответствии с законодательством Российской
Федерации о газоснабжении заключение договора с потребителем является
обязательным. При этом газоснабжающая организация приступает к предоставлению
коммунальной услуги собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) -
со дня первого фактического подключения жилого дома (домовладения) в
установленном порядке к централизованной сети инженерно-технического
обеспечения непосредственно или через сети инженерно-технического обеспечения,
связывающие несколько жилых домов (домовладений), расположенных на близлежащих
земельных участках, если иной срок не установлен законодательством Российской
Федерации.
Пунктом 31
вышеприведенных выше Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и
пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных
постановлением Правительства РФ N 354, установлено, что исполнитель обязан
самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое
обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых
предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в
соответствии с пунктом 20 настоящих Правил.
В соответствии с пунктом 34
данных Правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том
числе работников аварийных служб), представителей органов государственного
контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра
технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее
согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил,
время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков
предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по
мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Ввод в эксплуатацию
сетей газопотребления в жилых и многоквартирных домах производится в
соответствии с требованиями ГОСТ Р 54961-2012 "Системы
газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации.
Эксплуатационная документация".
В соответствии с
пунктом 6.2.1 указанного стандарта работы по вводу сетей в эксплуатацию должны
выполняться в присутствии уполномоченного представителя заказчика строительства
объекта газификации (заказчика проектной документации на газификацию
существующего здания). Ввод в эксплуатацию внутридомового газового оборудования
многоквартирного дома должен производиться при условии обеспечения
представителем заказчика строительства дома (заказчика проектной документации
на газификацию существующего дома) свободного доступа в каждую квартиру
многоквартирного дома.
Разрешение на
первичный пуск газа для ввода в эксплуатацию сетей газопотребления должно
выдаваться на основании письменного заявления заказчика строительства объекта
газификации при наличии: акта приемки объекта газификации (для вновь
построенных зданий); акта приемки сети газопотребления; акта ввода в
эксплуатацию газопровода-ввода объекта газификации; акта проверки технического
состояния дымоходов и вентиляционных каналов; договора с газораспределительной
организацией о технологическом присоединении газопровода объекта газификации к
газопроводу-вводу и первичному пуску газа; договора о техническом обслуживании
и ремонте, аварийно-диспетчерском обслуживании сетей газопотребления и
принадлежащего потребителю газопровода-ввода в процессе их эксплуатации (пункт
6.2.2 Стандарта).
Первичный пуск газа
в газопроводы сетей газопотребления должен производиться после выполнения комплекса
работ, а именно: проведения контрольной опрессовки газопроводов с подключенным
газоиспользующим оборудованием воздухом с избыточным давлением, равным 5 кПа, в
течение 5 минут; технологического присоединения газопроводов зданий к
газопроводу-вводу; проведения продувки газа для вытеснения воздуха.
При отсутствии
бытового газоиспользующего оборудования в отдельных квартирах многоквартирного
дома (не более 5% от общего числа) на газопроводах (в местах его проектной
установки) должны быть установлены заглушки с оформлением соответствующих
записей в актах ввода сетей газопотребления в эксплуатацию.
Таким образом, по
смыслу приведенных выше положений действующего законодательства, пуск газа в
жилые помещения многоквартирного дома возможен только при условии соблюдения
требований безопасности, то есть при наличии договоров на техническое
обслуживание как внутридомового, так и внутриквартирного газового оборудования.
Подача газа в
многоквартирный дом без соблюдения требований безопасности и вышеприведенного
регламента могут привести к неблагоприятным последствиям.
При вынесении
обжалуемого ответчиком решения судом первой инстанции указанные выше требования
закона были соблюдены.
Как установлено по делу и не оспаривается сторонами, управление
многоквартирным домом № *** на основании договора от 10 января 2016 года
осуществляет ООО «УК ЦЭТ».
Собственником квартиры № *** является
истец по делу Романов А.В. Данная квартира до настоящего момента находится в
строительном варианте (без подключения бытовых приборов: газовой плиты,
унитаза, ванной).
Управляющей компанией ООО «УК ЦЭТ» в адрес Романова А.В. - собственника квартиры
№ *** 1 марта 2019 года было составлено и отправлено заказным письмом
предписание о предоставлении доступа работников управляющей компании ООО «УК
ЦЭТ» в помещение его квартиры для проведения осмотра и установления заглушки на
инженерных сетях газоснабжения.
Однако, до настоящего времени ответчиком доступ в жилое
помещение не
предоставлен, что подтверждается актом осмотра от 15 марта 2019 года, а
также пояснениями самого ответчика Романова А.В. в представленном им в суд отзыве на иск
управляющей компании.
В частности, в своих возражениях на иск (л.д. 113, 114),
ответчик указал, что в действительности в его квартире, с момента ее
приобретения, отсутствует бытовое
газоиспользующее оборудование. Несмотря на это, он возражает относительно
установки в квартире заглушки на газовые сети, поскольку, по его мнению, это
приведет к дополнительным расходам на установку газового счетчика.
Из указанного отзыва следует, в настоящее время имеется
договоренность с сотрудником ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» о
заключении договора на газоснабжение, в связи с чем он намерен переслать из М***
области, где постоянно проживает, своему представителю в г. У*** нотариальную
доверенность для совершения необходимых действий.
Также ответчиком в отзыве указано, что соответствующая
переписка с управляющей компанией и ООО «Газпром газораспределение Ульяновск»
им велась в период с 2016 по 2018 г.г.
Несмотря на это до 22 мая 2019 года, до момента рассмотрения
судом настоящего иска по существу, ответчик не заключил с газоснабжающими
организациями договор поставки газа, не предоставил акт на производство газовых
работ в его квартире.
Приложенные лишь к апелляционной жалобе документы в
указанной части указывают на совершение ответчиком необходимых действий лишь
после состоявшегося по делу решения, в связи с чем данные документы не могут
быть приняты судебной коллегий в качестве допустимых доказательств, влияющих на
правильность принятого судом решения.
Недобросовестность осуществления гражданских прав со стороны
истца, вопреки доводам апелляционной жалобы, по рассматриваемым правоотношениям
не нашла своего подтверждения в судебной коллегии.
Верно оценив установленные по делу фактические
обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции с
учетом требований, вышеприведенных норм права пришел к правильному выводу об
обоснованности заявленных истцом требований.
Как правильно указано судом первой инстанции, ответчик
Романов А.В. вопреки требованиям вышеприведенных норм права не предоставил
доступ в занимаемое им жилое помещение сотрудникам управляющей компании и работникам
ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» для совершения обязательных работ по
подключению жилых помещений к системе газоснабжения, а также не предоставил
объективные доказательства, обосновывающие незаконность требований данных
юридических лиц.
Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами
районного суда не имеется.
Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе,
являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Утверждение ответчика о нарушении порядка его извещения о
слушании настоящего дела в районном суде безосновательно по своей сути.
Из материалов дела следует, что ответчик был извещен
надлежавшим образом по месту своего фактического проживания о слушания дела в
районном суде. По получению надлежащего извещения данным лицом был предоставлен
суду мотивированный отзыв на иск. Каких либо ходатайств по делу, в том числе об
истребовании необходимых доказательств по делу, оказании содействия в сборе
дополнительных доказательств, а также об отложении слушания дела в связи с
недостаточностью предоставленного судом времени для подготовки к судебному
разбирательству по настоящему делу, от ответчика не поступило.
Разрешая
заявленные управляющей компанией требования, суд первой инстанции правильно
определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения
дела и постановил верное по существу решение, отвечающее нормам материального
права при соблюдении требований ГПК РФ.
Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с
правилами ст. ст. 55,
67
ГПК РФ. Оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права,
которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в
том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не
допущено.
В силу изложенного, оснований к отмене решения суда по
доводам, приведенным ответчиком в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 22
мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Романова Алексея
Владимировича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
