УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Бахарева Н.Н.                                                                            Дело № 33-3558/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                           3 сентября 2019 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей  Калашниковой Е.В., Рыбалко В.И., 

при секретарях Шумеевой Е.Ю., Скала П.А. 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Бутакова Виталия Владимировича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 22 мая 2019 года, по которому постановлено:  

исковые требования Ивкиной Ольги Валерьевны к индивидуальному предпринимателю Бутакову Виталию Владимировичу о защите прав потребителя  удовлетворить.

Взыскать в пользу Ивкиной Ольги Валерьевны с индивидуального  предпринимателя Бутакова Виталия Владимировича  неустойку в сумме 50 000 руб.,  со взысканием с 23 мая 2019 года неустойки по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы 5500 руб. в день, взыскать  компенсацию морального вреда в размере 5000  руб., штраф в размере  27 500 руб.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бутакова Виталия Владимировича  в доход местного бюджета  госпошлину 2000 руб. 

Заслушав доклад судьи Калашниковой Е.В., выслушав объяснения         Бутакова В.В., его представителя – Ферафонтова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Ивкиной О.В., ее представителя – Пысенкова А.И., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

Ивкина О.В. (ранее Чуйкова) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (ИП) Бутакову В.В.  о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что приобрела земельный участок и дом у Карягиной О.В. по договору купли-продажи от 26 ноября 2018 года.

Карягина О.В. ранее приобрела данный земельный участок у ответчика по договору купли-продажи от 17 марта 2016 года.

Согласно пункту 1.1.3 данного договора, ИП Бутаков В.В. обязался в срок не позднее 1 июля 2016 года централизовано подвести по центральным улицам газификацию и электрофикацию.

Полагает, что в стоимость земельного участка с домом входит газификация.

Ответчик в установленный срок взятое на себя обязательство не исполнил.

Продав дом и земельный участок истице, Карягина О.В. переуступила ей права требования по всем недостаткам земельного участка с ответчика.

Поскольку недостатки товара в установленный законом срок не устранены,  с ответчика подлежит взысканию неустойка ежедневно в размере одного процента от стоимости договора, то есть 550 000 руб., что составит 5500 руб.

За период со 2 июля 2016 года по 29 января 2019 года неустойка составляет  5 181 000 руб.

Размер компенсации морального вреда оценивается истицей в сумме                 50 000 руб., так как нарушение обязательств длится значительное время, газ в дом до сих пор не подключен.

Просила взыскать с ответчика неустойку в размере 5 181 000 руб., а так же взыскивать с ответчика с 30 января 2019 года по день фактического исполнения договора неустойку в размере 5500 руб. в день, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы иска.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:         Карягина О.В., общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Газпром Газораспределение Ульяновск».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ИП Бутаков В.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

В обоснование жалобы указывает, что суд, соглашаясь с доводами истца, пришел к ошибочным выводам о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению Закон о защите прав потребителей; ответчик является субъектом правоотношений, вытекающих из Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации»; в результате сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенной между Карягиной О.В. и Ивкиной О.В., произошло универсальное правопреемство обязанностей по договору между ответчиком и истицей; цена неисполненных обязательств равна цене земельного участка по договору купли-продажи, в котором истица не принимала участие. 

Причины ошибочности выводов суда, по мнению автора жалобы, заключаются в том, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения. Обязательств между сторонами не имеется. Истица приобретала земельный участок и жилой дом непосредственно у Карягиной О.В. Ответчик к участию в сделке не привлекался, о ее совершении не уведомлялся. На момент заключения договора истица знала, что газификация поселка и подключение жилого дома к газопроводу отсутствует. Предмет договора Карягиной О.В. и Ивкиной О.В. отличается от предмета договора между ИП Бутаковым В.В. и Карягиной О.В. Истица приобрела жилой дом на земельном участке без каких-либо оговорок или ссылок о том, что по центральным улицам проложен или должен быть проложен газопровод, проведена электрификация улиц.

Полагает, что вывод суда о цене неоказанной услуги равной 550 000 руб. не основан на материалах дела. В противном случае, Карягина О.В. заплатила ИП Бутакову В.В. за газификацию центральных улиц 550 000 руб., а земельный участок получила бесплатно, как и подведение электричества по центральным улицам.

По мнению автора жалобы, допущенные существенные нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение существенных обстоятельств, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела не позволяют признать решение суда законным и обоснованным.  

В возражениях на апелляционную жалобу Ивкина О.В. просит решение суда оставить без изменения. апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей  549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между                             ИП Бутаковым В.В. и Карягиной О.В. 17 марта 2016 года был заключен договор №20 купли-продажи земельного участка общей площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер объекта ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость объекта недвижимого имущества стороны определили в 550 000 руб.

Право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано за Карягиной О.В. 30 марта 2016 года.

В силу пункта 1.1.3 указанного договора продавец (ИП Бутаков В.В.) при продаже земельного участка взял на себя обязательство централизованно подвести и проложить по центральным улицам газификацию и электрификацию, согласно проекту планировки и освоения территории, принадлежащих продавцу в с. *** *** земельных участков, в срок не позднее 1 июля 2016 года.

Тем же пунктом договора стороны предусмотрели, что в случае производственной необходимости срок исполнения обязательства может быть увеличен, о чем продавец уведомляет покупателя.

26 ноября 2018 года между истицей (покупателем) и Карягиной О.В. (продавцом) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил жилой дом общей площадью 268,4 кв.м, земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 1000 кв.м, находящихся по адресу:  ***, кадастровый номер объекта: ***.

Право собственности истицы на вышеуказанные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке 4 декабря 2018 года.

Ссылаясь на нарушение прав потребителя в связи с отсутствием газоснабжения в доме по указанному адресу, истица обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешив спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Ивкиной О.В.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 18 мая 2016 года ИП Бутаков В.В. и ООО «Энергосеть» заключили договор на выполнение электромонтажных работ, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика строительство ВЛИ 0.4 кВ, монтаж КТП для электроснабжения коттеджного поселка, расположенного по адресу: ***, в срок до 20 июня 2016 года.

Согласно актам о приемке-передаче от 1 августа 2016 года указанные работы были выполнены.

Судом также установлено, что ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» выдало 28 декабря 2015 года ИП Бутакову В.В. технические условия № *** на присоединение к газораспределительной сети  распределительного газопровода  (в целях строительства в с. *** внутрипоселкового газопровода для газоснабжения 90 жилых домов). В данных технических условиях предусмотрены планируемые сроки  строительства объекта 2015-2017 годы.

25 апреля 2017 года ИП Бутаков В.В. заключил с ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» договор *** на выполнение строительно-монтажных работ, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по техническому перевооружению сети газораспределения ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» 90 жилых домов по адресу: ***, с установкой ГРПШ. Согласно условиям договора работы должны быть окончены до 1 октября 2018 года.

Филиал ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» выполнил свои обязательства по данному договору. По указанному адресу были смонтированы  газопровод высокого и низкого давления и установлены два газораспределительных пункта редуцирования газа, что подтверждается актами выполненных работ от 31 мая 2017 года, от 31 августа 2017 года, от 29 сентября 2017 года, от 30 октября 2017 года. от 28 декабря 2017 года.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском Ивкиной О.В. послужил факт отсутствия газоснабжения принадлежащего ей жилого дома, право собственности на который, на основании договора купли-продажи от 26 ноября 2018 года, заключенного с Каргиной О.В., зарегистрировано в установленном порядке за ней 4 декабря 2018 года.

Между тем, ни договором купли-продажи  земельного участка и жилого дома, заключенного между Ивкиной О.В. и Карягиной О.В., ни договором купли-продажи земельного участка, заключенного между Каргиной О.В. и ИП Бутаковым В.В., обязательств ИП Бутакова В.В. по газификации непосредственно жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, не предусмотрено. Никаких обязательств непосредственно перед Ивкиной О.В. ИП Бутаков В.В. на себя не принимал.

Характеристики приобретенного истицей  вышеуказанного земельного участка также не свидетельствуют о том, что газ должен быть подведен по участку. Цена земельного участка определена лишь теми характеристиками, которые отражены в договоре. Обязательства ИП Бутакова В.В. по подведению и прокладке централизованно по центральным улицам поселка электроснабжения и газоснабжения  являются дополнительным условием договора без привязки к характеристике конкретного спорного земельного участка. При этом сроки проведения указанных работ, хотя и были согласованы сторонами, но по условиям договора не являлись окончательными и могли быть продлены.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что на момент приобретения Ивкиной О.В. земельного участка и жилого дома, по центральным улицам вновь создаваемого коттеджного поселка в с. *** централизованно была подведена электрификацию и произведен монтаж газопровода высокого и низкого давления, установлены два газораспределительных пункта редуцирования газа.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что 22 октября 2018 года Карягиной О.В. ИП Бутаковым В.В. выдано согласие на врезку к подземному газопроводу, проходящему вдоль границ  принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: ***.

13 ноября 2018 года ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» в                  г. Новоульяновске выдало Карягиной О.В.  технические условия на подключения вышеуказанного дома к сетям газораспределения.

25 февраля 2019 года между Карягиной О.В. и ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» был заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в доме по адресу: ***.

1 марта 2019 года Карягиной О.В. заключен договор с ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» договор поставки газа  для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в жилое помещение, расположенное по адресу: ***. Пуск газа произведен 16 августа 2019 года.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истицей избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а приведенные ею доводы не нашли своего подтверждения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований Ивкиной О.В. не имелось, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым в иске Ивкиной О.В. к ИП Бутакову В.В. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа следует отказать.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 22 мая 2019 года  отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ивкиной Ольги Валерьевны к индивидуальному предпринимателю Бутакову Виталию Владимировичу о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

 

Председательствующий  

 

Судьи