УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кочергаева О.П.                                                                              Дело № 33-3536/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                             3 сентября 2019 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Маслюкова П.А.,

судей Калашниковой Е.В., Рыбалко В.И.,

при секретаре Туктаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Саранцева Владимира Александровича, Саранцева Ивана Владимировича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 мая 2019 года, с учетом определения того же суда от 11 июля 2019 года об исправлении описки, по которому постановлено:   

уточненный иск общества с ограниченной ответственности «Западный» удовлетворить частично.

Взыскать с Саранцева Владимира Александровича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С*** Е*** В***, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Западный» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2016 по 28.02.2019 в размере 76 276 руб. 44 коп.,  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2325 руб. 52 коп., а всего 78 601 руб. 96 коп. 

Взыскать с Саранцева Ивана Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Западный» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2016 по 28.02.2019 в размере 38 138 руб. 22 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1162 руб. 76 коп., а всего 39 300 руб. 98 коп.

В удовлетворении остальной части уточненного иска общества с ограниченной ответственностью «Западный» к Саранцеву В.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С*** Е.В., Саранцеву И.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отказать.

Заслушав доклад судьи Калашниковой Е.В., судебная коллегия

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственности «Западный» (ООО «Западный») обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к        Саранцеву В.А.,  действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С*** Е.В., Саранцеву И.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что истец осуществляет управление многоквартирным домом №*** *** на основании договора управления многоквартирным домом от 01.07.2012. Ответчики являются сособственниками квартиры ***, а несовершеннолетняя С*** Е.В. зарегистрирована по указанному адресу. По лицевому счету по указанному адресу существует неоплаченная задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 136 442 руб. 53 коп., образовавшаяся за период с 01.02.2015 по 28.02.2019.

Просил взыскать с ответчиков соразмерно долям долг по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2016 по 28.02.2019 в размере 133 022 руб. 22 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Саранцева А.И., общество с ограниченной ответственностью «РИЦ-Димитровград».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Саранцев В.А., Саранцев И.В. просят решение суда отменить в полном объеме и принять по делу новое решение.  

В обоснование жалобы указывают, что суд при принятии решения не учел, что согласно справкам о начислениях и оплате по лицевом счету, представленным ответчиками, следует, что оплата за жилищно-коммунальные услуги в  полном объеме внесена по 30.09.2016 включительно.

Кроме того, Саранцев И.В. представил доказательства того, что с 01.01.2015 по настоящее время он не проживает по указанному адресу, не пользуется услугами по ГВС, ХВС, водоотведению, а, следовательно, требования производить оплату за не потребленные коммунальные услуги являются незаконными. 

Обращает внимание на то, что истцом не предоставлены показания приборов учета  фактического потребления ХВС на ОДН и ГВС на ОДН за спорный период.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, доказательств невозможности присутствия в судебном заседании по уважительным причинам не предоставили, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора управления многоквартирным домом от 01.09.2012 ООО «Западный» (ранее – ООО «СервисГрад1»)  осуществляет функции по содержанию и ремонту многоквартирного дома №*** ***, является исполнителем жилищно-коммунальных услуг.

Собственниками квартиры № *** *** являются ответчики Саранцев В.А. (в 2/3 долях) и Саранцев И.В. (в 1/3 доле). 

Лицевой счет на указанное жилое помещение открыт на имя Саранцева В.А.

Согласно справке формы №8 по указанному адресу зарегистрированы наряду с собственниками зарегистрирована несовершеннолетняя дочь Саранцева В.А. –  С*** Е.В. 

Указывая на наличие задолженности со стороны ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2016 по 28.02.2019 в размере 133 022 руб.22 коп., ООО «Западный» обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешив спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном  удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из справки о начислениях и оплате по лицевому счету жилья следует, что ответчики оплату жилищно-коммунальных услуг производили нерегулярно, вследствие чего образовалась задолженность по оплате услуг за период 01.04.2016 по 28.02.2019.

С учетом установленных по делу обстоятельств, срока давности предъявленных требований, а также требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации судом сумма задолженности ответчиков определена в размере 114 414 руб. 66 коп. 

При этом суд исходил из того, что ответчики Саранцев В.А. и Саранцев И.В.   являются собственниками жилого помещения, обязанность по оплате жилищных услуг лежит  на них  пропорционально доле в праве собственности на квартиру.

В квартире приборы учета потребляемых ресурсов не установлены, зарегистрированы трое человек – собственники и несовершеннолетняя С*** Е.В., за которую обязанность по оплате вышеуказанных услуг несет ответчик Саранцев В.А., заявивший суду о его намерении единолично оплачивать образовавшийся долг. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что Саранцев И.В. с 01.01.2015 проживает в г.Самаре, в связи с чем, не должен нести ответственность по оплате платежей, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Из представленных суду договоров аренды от 15.01.2015, 28.02.2018 следует, что действительно Саранцев И.В. арендовал жилье в г.Самаре, однако в договоре от 15.01.2015 отсутствует срок аренды. Кроме того, доказательств несения платежей по оплате коммунальных услуг по указанным договором, то есть в ином месте жительства, ответчиком Саранцевым И.В. суду не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с Саранцева И.В. задолженности по оплате коммунальных услуг за вышеуказанный период.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств суд правильно определил период и сумму задолженности. Вопреки доводам апелляционной жалобы относимых и допустимых доказательств в опровержении указанных выводов суда стороной ответчика представлено не было.

Иные доводы существенными не являются.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 мая 2019 года, с учетом определения того же суда от 11 июля 2019 года об исправлении описки оставить без изменения, а апелляционную жалобу Саранцева Владимира Александровича, Саранцева Ивана Владимировича – без удовлетворения.

 

Председательствующий  

 

Судьи