УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Чернова Н.В.                                                     Дело № 33-3433/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                             3 сентября 2019 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Федоровой Л.Г.,

судей Герасимовой Е.Н., Камаловой Е.Я.,

при секретаре Кузеевой Г.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Волкова Дмитрия Борисовича  на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 23 мая 2019 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Волкова Дмитрия Борисовича к закрытому акционерному обществу «Завод АКОР ЕЭЭК» об установлении факта трудовых отношений, компенсации морального вреда,  отказать в полном объеме.

 

Заслушав доклад судьи  Герасимовой Е.Н., пояснения Волкова Д.Б., его представителя – адвоката Лунькова А.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя закрытого акционерного общества «Завод АКОР ЕЭЭК» Радченко С.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

 

Волков Д.Б. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу (далее – ЗАО, Общество) «Завод АКОР ЕЭЭК» об установлении факта трудовых отношений, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что на основании трудового договора от 3 марта 2014 года он работал в должности *** в обособленном подразделении ЗАО «***» в г.Ульяновске, расположенном по адресу: г. Ульяновск, проезд Энергетиков, д. 9, и по совместительству с 3 ноября 2017 года в должности *** в ЗАО «Завод АКОР ЕЭЭК», расположенном по тому же адресу в г.Ульяновске. Названные организации - аффилированные юридические лица, генеральным директором и учредителем которых является З*** В.А. С 3 ноября 2017 года по декабрь 2018 года он работал в ЗАО «Завод АКОР ЕЭЭК» по трудовому договору. В декабре 2018 года З*** В.А. по причине сокращения штата потребовал от него уволиться с ЗАО «Завод АКОР ЕЭЭК» по собственному желанию, указав, что он продолжит фактическую трудовую деятельность в той же должности, при этом пообещал, что заработная плата будет выплачиваться ему в прежнем размере, для чего выдал для осуществления деятельности нотариально заверенную доверенность от 4 декабря 2018 года. Фактически он продолжал работу в ЗАО «Завод АКОР ЕЭЭК» до 21 февраля 2019 года, однако заработная плата, начиная с декабря 2018 года ему не выплачивалась, тогда как его должностные обязанности, место и режим работы, распорядок дня не изменились. 20 февраля 2019 года между ним и руководством ЗАО «***» заключено соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон, по условиям которого трудовой договор от 3 марта 2014 года между ним и ЗАО «***» подлежал расторжению 21 февраля 2019 года; определена сумма компенсации 750 000 рублей с учётом его трудовой деятельности в ЗАО «Реал Бизнес» и ЗАО «Завод АКОР ЕЭЭК». До настоящего времени условия соглашения руководством ЗАО «***» не выполнены. Факт трудовых отношений подтверждается трудовым договором, доверенностью, отметками о прибытии на рабочее место, списком работников ЗАО «Завод АКОР ЕЭЭК» от 21 февраля 2019 года. Просил суд установить факт трудовых отношений с ЗАО «Завод АКОР ЕЭЭК» в период с 4 декабря 2018 года по 21 февраля 2019 года в должности *** по совместительству, взыскать с ЗАО «Завод АКОР ЕЭЭК» компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственную инспекцию труда в Ульяновской области, и, рассмотрев заявленные требования по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Волков Д.Б. не соглашается с решением суда, просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объёме. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Настаивает на том, что его трудовые отношения с ответчиком подтверждаются нотариальной доверенностью от 4 декабря 2018 года; письмами в адрес различных организаций, заверенные ЗАО «Завод АКОР ЕЭЭК»; актом сверки взаимных расчетом с ООО «Грань» от 27 декабря 2018 года. Полагает, что его доводы о наличии трудовых отношений ответчиком не опровергнуты.

В возражениях на жалобу ЗАО «Завод АКОР ЕЭЭК», считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу истца – без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя  Государственной инспекции труда в Ульяновской области, извещенного о месте и времени судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора от 3 марта 2014 года Волков Д.Б. был принят на работу на должность *** в ЗАО «***». По условиям данного трудового договора местом работы Волкова Д.Б. определено обособленное подразделение ЗАО «***» в г. Ульяновске, по адресу: проезд Энергетиков, дом 9.

3 ноября 2017 года был заключен трудовой договор между ЗАО «Завод АКОР ЕЭЭК» и Волковым Д.Б., по условиям которого истец был назначен на должность *** по совместительству (пункты 2.1, 2.3 договора).

Приказом ЗАО «Завод АКОР ЕЭЭК» № 51-к от 3 декабря 2018 года действие трудового договора с Волковым Д.Б. прекращено, он уволен с должности *** на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием для издания данного приказа послужило личное заявление Волкова Д.Б. от 19 ноября 2018 года.

На момент приема Волкова Д.Б. на работу в ЗАО «***» и ЗАО «Завод АКОР ЕЭЭК» генеральным директором каждого общества являлся Л*** В.Ю., а на момент увольнения Волкова Д.Б. – З*** В.А.

Волков Д.Б., настаивая на том, что несмотря на прекращение действия трудового договора от 3 ноября 2017 года, он продолжил трудовую деятельность в ЗАО «Завод АКОР ЕЭЭК» в должности *** и фактически исполнял должностные обязанности по 21 февраля 2019 года, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений, закон, подлежащий применению, руководствуясь которым, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований Волкова Д.Б.

Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации называет основания возникновения трудовых отношений.

По общему правилу, установленному названной нормой, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16).

В части первой статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из приведенных положений трудового законодательства к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы, обеспечение работодателем условий труда, выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

По общему правилу, трудовые отношения работников возникают на основании трудового договора, заключенного в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При этом работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Следовательно, одним из основных признаков возникновения трудовых отношений является выполнение работником трудовой функции. Факт заключения трудового договора свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений по трудоустройству, которые предшествуют непосредственно трудовым отношениям и заканчиваются, когда работник приступил к выполнению трудовой функции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции на основании анализа и оценки совокупности собранных по делу доказательств обоснованно не усмотрел в отношениях истца и ответчика в период с 4 декабря 2018 года по 21 февраля 2019 года признаков трудовых отношений, которые перечислены выше.

Из содержания доверенности от 4 декабря 2018 года, на которую в обоснование иска и апелляционной жалобы ссылается истец, следует, что она выдана  ЗАО «Завод АКОР ЕЭЭК» Волкову Д.Б. в целях представления интересов Общества во всех компетентных органах и организациях по вопросу государственной регистрации прав на любые объекты недвижимого имущества.

В числе полномочий Волкова Д.Б. по доверенности от 4 декабря 2018 года указано, что для реализации целей, для которых выдана доверенность, истец имеет право принимать и увольнять сотрудников, заключать и расторгать трудовые договоры.

Вместе с тем из материалов дела следует, что должность, которую по 3 декабря 2018 года в ЗАО «Завод АКОР ЕЭЭК» занимал Волков Д.Б., в период с 4 по 11 декабря 2018 года была вакантной.

На основании приказа № 66-к ЗАО «Завод АКОР ЕЭЭК» от 11 декабря 2018 года  в штатное расписание внесены изменения, должность *** из штатного расписания исключена.

Материалами дела также подтверждено, что в декабре 2018 года в ЗАО «Завод АКОР ЕЭЭК» осуществлялся прием сотрудников на работу, Обществом заключались трудовые договоры и дополнительные соглашения к ним.

Однако все документы о приеме сотрудников на работу, трудовые договоры после увольнения Волкова Д.Б. подписаны генеральным директором Общества, что свидетельствует о том, что после 3 декабря 2018 года истец не производил прием и увольнение сотрудников, то есть не исполнял обязанности, которые мог бы исполнять, занимая должность *** ЗАО «Завод АКОР ЕЭЭК».

Письма в адрес ЗАО «Реал Бизнес», ООО «Ч***», ООО «П***», ООО «И***с» от 4 декабря 2018 года, ООО «Г***» от 27 декабря 2018 года, на которые Волков Д.Б. также ссылался в обоснование иска, подписаны истцом как представителем ЗАО «Завод АКОР ЕЭЭК» по доверенности от 4 декабря 2018 года, без ссылки как на его конкретную должность в Обществе, так и на иное его отношение к ответчику.

Поскольку в акте сверки взаимных расчетов между ЗАО «Завод АКОР ЕЭЭК» и ООО «Г***» по состоянию на 27 декабря 2018 года, расшифровка подписи лица, подписавшего акт со стороны ЗАО «Завод АКОР ЕЭЭК», отсутствует, суд первой инстанции правомерно оценил данный документ, как не свидетельствующий о трудовых отношениях между истцом и ответчиком.

Представленная истцом копия списка работников ЗАО «Завод АКОР ЕЭЭК» по состоянию на 21 февраля 2019 года не оформлена надлежащим образом (не заверена и не подписана), в связи с чем суд первой инстанции обоснованно посчитал, что данный документ к числу допустимых доказательств факта трудовых отношений истца и ответчика отнесен быть не может.

Утверждения истца о том, что указанная выше переписка осуществлялась им именно в рамках исполнения трудовых отношений с ответчиком, опровергаются представленной ответчиком в материалы дела электронной перепиской от 12 февраля 2019 года по вопросам поставки газа, из которой следует, что Волков Д.Б. буквально указал, что «прямого отношения к ЗАО «Завод «АКОР» не имеет, уволен с 3 декабря 2018 года».

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств не подтверждает факт возникновения между сторонами в период с 4 декабря 2018 года по 21 февраля 2019 года трудовых отношений, а именно: достижения сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинения работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы; обеспечения работодателем условий труда, выполнение работником трудовой функции за плату.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом верно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 23 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Волкова Дмитрия Борисовича  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи