УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мяльдзина С.Н.
Дело № 33-3546/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
3
сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Калашниковой Е.В., Рыбалко В.И.,
при секретаре Скала П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания
«Росгосстрах» на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 24
апреля 2019 года, по которому постановлено:
исковые требования Аббазовой Наили
Исмагиловны к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах»
о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с публичного
акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Аббазовой Наили
Исмагиловны страховое возмещение в размере 135 000руб., неустойку 30 000
руб., штраф в размере 20 000
руб.
В остальной части
заявленных требований Аббазовой Наиле Исмагиловне отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания
«Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4500 руб.
Заслушав доклад судьи Калашниковой Е.В., выслушав объяснения
представителя Аббазовой Н.И. – Лоскутовой Н.В., возражавшей против
удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Аббазова Н.И. обратилась в суд с иском к
публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК
«Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа.
В обоснование заявленных требований указала, что 17 сентября
2015 года на 110 км автодороги «Цивильск-Ульяновск» произошло
дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей ГАЗ-330222, государственный
регистрационный знак ***, под
управлением Габдулхакова И.И. и Toyota Hilux, государственный регистрационный знак ***, под
управлением А*** В.А. В результате ДТП А*** В.А. скончался.
Вступившим в законную силу приговором Батыревского районного
суда Чувашской Республики от 19 февраля 2016 года Габдулхаков И.И признан
виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264
Уголовного кодекса Российской Федерации.
Ответственность Габдулхакова И.И. на момент ДТП была
застрахованапо договору обязательного страхования автогражданской
ответственности (ОСАГО) в ПАО СК «Росгосстрах».
Аббазова Н.И. обратилась к ответчику с заявлением о
страховой выплате. Страховая выплата до настоящего времени не произведена.
Просила взыскать
с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 135 000 руб., неустойку в сумме
135 000 руб., штраф.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше
решение.
В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит
решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать
Аббазовой Н.И. в иске.
В обоснование
жалобы указано,
что ДТП, в результате которого А*** В.А. был причинен вред жизни, произошло в
период действия договора страхования, заключенного 2 марта 2015 года, то есть
до вступления в силу изменений в статью
12 Закона об ОСАГО.
Отмечает, что
бесспорное право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца имеют
несовершеннолетние до достижения восемнадцати лет, а также учащиеся старше
восемнадцати лет – до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме
обучения, но не более чем до двадцати трех лет. Иные лица, претендующие на
возмещение вреда в связи со смертью кормильца, должны предоставить необходимые
доказательства – решение суда о признании факта нахождения лица на иждивении у
погибшего кормильца. Истицей не представлено решение суда,
устанавливающее факт нахождения истца или иного лица на иждивении у погибшего
кормильца.
Кроме того, считает, что истцом
пропущен срок исковой давности.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле,
надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная
коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями
167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие
неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы,
проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов
дела, 17 сентября 2015 года на 110 км участке дороги Цивильск-Ульяновск
водитель автомобиля ГАЗ-33022Р государственный регистрационный знак ***,
Габдулхаков И.И., в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 11.1 Правил
дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу, предназначенную для
встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Toyota Hilux, государственный
регистрационный знак ***, под управлением
А*** В.А.
В результате ДТП водитель А*** В.А. от полученных
травм скончался в больнице *** года.
На момент ДТП ответственность Габдулхакова И.И. была
застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (полис *** от 2 марта
2015 года).
12 октября 2015 года Аббазова Н.И. обратилась к
ответчику с заявлением о наступлении страхового события.
19 октября 2015 года ПАО СК «Росгосстрах» письмом
сообщил истице о необходимости представления постановления о возбуждении,
приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела, либо вступившего в
законную силу решения суда с указанием виновника ДТП, а также сведения о
причинении вреда жизни А*** В.А. в результате ДТП, оригиналов платежных
документов, подтверждающих понесенные расходы на погребение, решения суда о
признании факта нахождения на иждивении у погибшего кормильца для принятия
решения о выплате страхового возмещения.
26 октября 2015 года ПАО СК «Росгосстрах» письмом
сообщило истцу, что в связи с непредставлением постановления о прекращении
производства по делу об административном правонарушении и свидетельства о праве
на наследство, не имеется правовых оснований для выплаты страхового возмещения.
25 февраля 2016 года Аббазовой Н.И. ответчику
представлены приговор от 19 февраля
2016 года, свидетельство о смерти, выписка из медицинской карты.
8 апреля 2016 года Аббазовой Н.И. ответчику
представлена справка нотариуса о том, что она является единственным наследником
А*** В.А.
26 апреля 2016 года ответчику вручена Аббазовой Н.И.
претензия.
5 и 10 мая 2016 года ПАО СК «Росгосстрах» письмами
сообщил истице о необходимости представления решения суда, устанавливающего
факта нахождения на иждивении у погибшего кормильца для принятия решения о
выплате страхового возмещения.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием
для обращения Аббазовой Н.И. в суд с настоящим иском.
Разрешая
спор, суд пришел к выводу о правомерности предъявленного иска в части взыскания
с ответчика непроизведенной страховой выплаты в пределах лимита ответственности
страховщика, штрафа от размера присужденной страховой суммы и компенсации
морального вреда в размере, соответствующем требованиям разумности и
справедливости.
Судебная
коллегия находит принятое судом решение законным и обоснованным.
В
силу пункта 1
статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,
причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный
имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред.
В
соответствии с пунктом 1
статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору
имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную
договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре
события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному
лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные
вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи
с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение)
в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно
статье 931
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска
ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда
жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск
ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая
ответственность может быть возложена (пункт 1). В случае, когда ответственность
за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а
также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой
ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор
страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о
возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).
Пункт 1
статьи 6 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21 июля
2014 года N 223-ФЗ) предусматривает, что объектом обязательного страхования
являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности
владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие
причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании
транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно
пункту 1
статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику
требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу
при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы,
установленной настоящим Федеральным законом,
путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом
возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного
страхования.
В
соответствии с пунктом 6
статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на
возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским
законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии
таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых
потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода
(выгодоприобретатели).
Согласно
правовой позиции, изложенной в пункте 2
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017
года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по общему
правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности
владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент
заключения соответствующего договора страхования (пункт 1
статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 7
статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 1
декабря 2007 года N 306-ФЗ, действующей до 1 апреля 2015 года) предусмотрено,
что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:
135 тысяч рублей – лицам, имеющим
право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в
случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение
расходов на погребение – лицам, понесшим эти расходы.
Из
приведенных норм материального права следует, что в случае смерти потерпевшего
в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой
выплаты, предусмотренной пунктом 7
статьи 12 Закона об ОСАГО, принадлежит:
нетрудоспособным
лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на
получение от него содержания;
ребенку
умершего, родившемуся после его смерти;
одному
из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его
трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на
иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими
четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению
медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;
лицу,
состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти
лет после его смерти.
В
отсутствие указанных лиц, право на возмещение вреда имеют супруг, родители,
дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в пункте 1
статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также
такое право имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении,
если он не имел самостоятельного дохода (пункт 6
статьи 12 Закона об ОСАГО).
В
соответствии с пунктом 1
статьи 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим
Федеральным законом
и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору
обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской
Федерации в правилах обязательного страхования.
В
пункте 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности
владельцев транспортных средств (в редакции, действовавшей на момент
возникновения спорных правоотношений), утвержденных Банком России 19 сентября
2014 года N 431-П (далее - Правила), закреплено, что потерпевший на момент
подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определенный
перечень документов. В зависимости от вида причиненного вреда представляет
страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или)
4.13 вышеназванных Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего
документы, не предусмотренные Правилами.
Положениями
пункта 4.4 Правил закреплено, что в случае причинения вреда жизни потерпевшего
к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с
гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего
(кормильца). При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта,
право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане,
у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного
дохода.
В
соответствии с пунктом 4.4.2 Правил в целях получения страховой выплаты лица,
указанные в абзаце 2 пункта 4.4 Правил, предоставляют страховщику копию
свидетельства о смерти; свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если
за получением страхового возмещения обращаются родители потерпевшего.
Из
вышеприведенных норм следует, что законодателем закреплено право жены, как
выгодоприобретателя, на возмещение вреда в случае смерти отца вне зависимости
от того, находился он на его иждивении или нет.
Кроме
того, в данном случае Аббазова Н.И. на момент наступления страхового случая
являлась нетрудоспособной в силу достижения пенсионного возраста, не работала и
имела право на содержание от супруга, доходы которого превышали размер ее
пенсии.
Применительно
к изложенному, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда о наличии у Аббазовой
Н.И., как жены погибшего в результате ДТП А*** В.А. права на получение
страховой выплаты за причинение вреда жизни в соответствии с Законом
об ОСАГО в размере 135 000 руб.
Доводы
апелляционной жалобы ПАО СК «Росгосстрах» об отсутствии у истицы такого права,
так как ею не доказан факт нахождения на иждивении у погибшего, являются
несостоятельными, как основанные на неверном толковании норм права и
установленных по делу обстоятельств.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске
истицей срока исковой давности также правомерно были отклонены судом.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса
Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня,
определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пункт 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской
Федерации предусматривает, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим
из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим
вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц,
составляет три года (статья 196).
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской
Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности
начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего
права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в
пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26
декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования
риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966
Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года и исчисляется со
дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об
отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении
убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного
транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы
страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого
возмещения убытков не в полном объеме.
Как следует из материалов дела, исковое заявление
Аббазовой Н.И. поступило в суд 1 марта 2019 года, то есть в пределах
трехлетнего срока исковой давности после получения отказа в выплате страхового
возмещения от 10 мая 2016 года.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной
полнотой, всем доводам сторон судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного решения, не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от
24 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного
акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
