УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Герасимов Н.В. Дело № 22-1889/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 9 сентября 2019 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сенько
С.В.,
с участием прокурора Захарова И.Е.,
осужденного Хрестинина Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Марковой В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Хрестинина Н.В. на постановление
Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 24 июля 2019 года, которым
ХРЕСТИНИНУ Николаю Валентиновичу,
***, отбывающему
наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, возражений на неё,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Хрестинин Н.В. отбывает наказание по приговору
Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 17 июля 2015 года, которым осужден по п. «г» ч.2 ст.161,
ч.1 ст.228, ч.1 ст.159, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет в исправительной колонии
строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 8 января 2015 года, конец
срока отбывания наказания – 7 января 2020 года.
Осужденный Хрестинин Н.В. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства
отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Хрестинин Н.В.
считает постановление незаконным и
необоснованным. Наличие шести взысканий,
снятых досрочно, не могли служить
причиной отказа в условно-досрочном освобождении. Не принято во внимание мнение администрации учреждения,
поддержавшей ходатайство. Судом не в полной мере исследованы характеризующие
его личность обстоятельства, условия
жизни семьи, чем нарушено право на справедливое судебное разбирательство. Он трудоустроен, повысил свое
самообразование, активно участвует в
общественной жизни колонии, погасил судебный иск. Просит постановление
отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. считал
судебное решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменений.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный
Хрестинин Н.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме;
- прокурор Захаров И.Е. обосновал их несостоятельность,
полагал необходимым постановление оставить без изменений, а жалобу - без
удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
Согласно
ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Указанная
норма закона предусматривает, что цели
восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть
достигнуты без полного отбытия виновным назначенного наказания. Основанием для
условно-досрочного освобождения является признание судом факта, что лицо встало
на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом
наказания.
При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном
освобождении Хрестинина Н.В. суд правомерно исследовал в судебном заседании
данные, характеризующие его поведение за весь период отбывания наказания,
отношение к труду, повышению самообразования, участие в общественной жизни
колонии, поддержание социальных связей,
другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно
необходимости дальнейшего отбывания наказания.
Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях
следует, что Хрестинин Н.В. в местах лишения свободы находится с 8 января 2015
года, с 24 августа 2018 года отбывает наказание в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области. Трудоустроен. Имеет 17 поощрений за примерное поведение,
добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни
колонии. Прошел обучение по рабочим специальностям. Вину в совершенном
преступлении признал, раскаялся в содеянном, погасил иски. Выполняет
предложенные психологами учреждения мероприятия психологической коррекции
личности, поддерживает связь с родственниками.
Администрация исправительного учреждения характеризует
Хрестинина Н.В. удовлетворительно, дала
заключение о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
В то же время судом правильно обращено внимание на то, что
осужденный 6 раз нарушал установленный порядок отбывания наказания, на него налагались
взыскания, в том числе и в виде водворения в ШИЗО. В период отбывания в
колонии-поселения был подвергнут
взысканию в виде дисциплинарного штрафа,
которое снято только 29 марта 2019 года, то есть за 3 месяца к моменту
обращения с ходатайством в суд.
Вопреки доводам жалобы, судом проведен анализ периодов
наложения взысканий, характер допущенных нарушений, учтены характеристики
личности осужденного за весь период отбывания наказания, а не только к моменту
обращения с ходатайством. Таким образом, стабильно положительным поведение осужденного к моменту обращения с
ходатайством в суд признать нельзя. Совокупность представленных данных
свидетельствует о неустойчивости поведения осужденного, возможности его корректировки
только в условиях изоляции от общества.
Решение вопроса об условно-досрочном освобождении является
не обязанностью, а правом суда, который не связан с позицией администрации
исправительного учреждения, на что обращено внимание в жалобе. Не влияет на
вывод суда и наличие гарантий трудоустройства
Хрестинина Н.В. на свободе.
Постановление, вопреки доводам жалобы, не противоречит
положениям ч. 1 ст. 79 УК
РФ.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона
при рассмотрении ходатайства не
допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 июля 2019 года в
отношении осужденного Хрестинина Николая Валентиновича оставить без изменения,
а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
