УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Рожкова Н.Г.
|
Дело № 22-1803/2019
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
4 сентября 2019 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Овчинниковой О.И.,
адвоката Каменева А.А.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционному представлению государственного обвинителя – прокурора Барышского
района Ульяновской области Вдовина С.П. на приговор Барышского городского суда
Ульяновской области от 19 июня 2019 года, которым
БОТОВ Владимир Николаевич,
***, судимый:
1)
17 июля 2013 года приговором Барышского городского
суда Ульяновской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением стст. 70, 71 УК РФ
к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 дней, наказание
отбыто 25 июля 2014 года;
2)
5 ноября 2015 года приговором мирового судьи
судебного участка № 2 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской
области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;
3)
7 декабря 2015 года приговором Барышского
городского суда Ульяновской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением
ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев
с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 26 мая
2017 года,
осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Приговором постановлено:
- меру процессуального
принуждения в виде обязательства о явке Ботову В.Н. отменить, избрать в
отношении него меру
пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в
законную силу (взят под стражу в зале суда);
- в соответствии с п. «а» ч. 3.1
ст. 72 УК РФ время содержания
под стражей в период с 19 июня 2019 года по день вступления приговора в
законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день
за один день отбывания наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Доложив содержание приговора суда,
доводы апелляционного представления и возражений, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ботов В.Н. признан виновным в уклонении от административного
надзора, совершенном при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель –
прокурор Барышского района Ульяновской области Вдовин С.П. считает приговор
суда незаконным и необоснованным, указывая на неправильное применение судом
уголовного закона, нарушение требований стст. 297 и 304 УПК РФ.
Мотивирует тем, что, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, суд не вправе учитывать и указывать во вводной части
приговора снятые или погашенные судимости.
Полагает, что
суд ошибочно указал во вводной части приговора судимости по приговорам от 14 марта 2013 года и 5
ноября 2015 года, поскольку преступления, за которые Ботов В.Н. был осужден
указанными приговорами, в настоящее время декриминализированы.
В связи с этим
просит приговор изменить, исключить сведения о судимостях по приговору мирового
судьи судебного участка № 3 Барышского административного района Ульяновской
области от 14 марта 2013 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ и приговору мирового судьи
судебного участка № 2 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской
области от 5 ноября 2015 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
В возражениях
на апелляционное представление адвокат Масин С.В. выражает свое мнение о
законности и обоснованности приговора, правильном применении уголовного закона,
отсутствии существенных нарушений уголовно- процессуального закона.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- прокурор Овчинникова О.И. поддержала доводы апелляционного
представления в части исключения из вводной части приговора указания на
судимость по приговору мирового
судьи судебного участка № 3 Барышского административного района Ульяновской
области от 14 марта 2013 года, мотивируя тем, что эта судимость на момент
совершения вышеуказанного преступления являлась погашенной, просила о
внесении в приговор соответствующих изменений;
- адвокат Каменев А.А. поддержал доводы апелляционного
представления, не согласившись с возражениями адвоката Масина С.В., просил,
наряду с этим, об изменении приговора и смягчении назначенного наказания.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции считает, что приговор
суда первой инстанции подлежит изменению, из вводной части следует исключить
указание о судимости по
приговору мирового судьи судебного участка № 3 Барышского административного
района Ульяновской области от 14 марта 2013 года.
В остальной же
части приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении Ботова В.Н. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения
судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным
заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он подтвердил в
условиях открытого судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что Ботов В.Н. осознает характер и последствия заявленного им
ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении в ходе
предварительного следствия и судебного разбирательства процессуальных прав
осужденного, в том числе права на защиту, не имеется.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с
которым осужденный согласился,
подтверждается собранными по делу доказательствами и основания для отказа в
удовлетворении заявленного Ботовым
В.Н. ходатайства отсутствуют.
Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие
на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
С учетом данных обстоятельств, суд правильно, не проводя в
общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному
делу, постановил в отношении осужденного Ботова В.Н. обвинительный приговор, верно квалифицировав его
действия, исходя из фактических обстоятельств предъявленного обвинения, с
которыми осужденный согласился, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.
Оснований для иной квалификации действий осужденного Ботова В.Н. не имеется.
Учитывая как обстоятельства совершенного преступления, так и
данные о личности Ботова В.Н.,
а также требования стст. 6 и 60 УК РФ, в том числе характер и степень
общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление
виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд пришел к
правильному выводу, что достижение исправительной цели в отношении Ботова В.Н. представляется возможным
только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.
Все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства,
перечисленные в приговоре, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном,
активное способствование расследованию преступления в полной мере учтены судом
при назначении наказания.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для
признания иных обстоятельств смягчающими наказание.
Поскольку судом установлено отягчающее наказание
обстоятельство в виде рецидива преступлений, основания для назначения наказания
с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.
Сведения о личности осужденного Ботова В.Н. всесторонне оценены судом и также учтены при
назначении наказания, обстоятельства совершения преступления не говорят о его
малозначительности.
Выводы суда об отсутствии возможности для условного
осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также применения положений ст. 53.1
УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы.
Совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств
исключительной не является, условия для назначения наказания в соответствии со
ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют.
Суд
апелляционной инстанции, несмотря на совершение Ботовым В.Н. преступления
небольшой тяжести, также полагает, что более мягкое наказание, чем лишение
свободы, будет являться явно несправедливым и несоразмерным обстоятельствам
совершенного преступления и данным о личности виновного, свидетельствующим об
устойчивом противоправном поведении осужденного.
Назначенное наказание является справедливым, соответствует
требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ, чрезмерной его суровости суд апелляционной
инстанции не усматривает.
Верно судом назначен и вид исправительного учреждения, в
котором Ботову В.Н. предстоит отбывать наказание в виде лишения
свободы.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд
апелляционной инстанции не усматривает.
Оснований для
изменения оспариваемого приговора по доводам апелляционного представления о
декриминализаиции преступлений, за совершение которых Ботов В.Н. был осужден приговором мирового судьи судебного
участка № 3 Барышского административного района Ульяновской области от 14 марта
2013 года и приговором мирового судьи судебного участка № 2 Барышского района
Барышского судебного района Ульяновской области от 5 ноября 2015 года, не
имеется, поскольку законом предусмотрено рассмотрение вопроса о возможности применения
изменений, улучшающих положение осужденного, в порядке, установленном стст.
396-399 УПК РФ.
Вместе с тем, соглашаясь с доводами
апелляционного представления, суд апелляционной инстанции исключает из вводной
части приговора указание на судимость Ботова В.Н. по приговору мирового судьи судебного
участка № 3 Барышского административного района Ульяновской области от 14 марта
2013 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к
наказанию в виде 300 часов обязательных работ, поскольку, учитывая требования
п. «б» ч. 3 ст. 86 УПК РФ (срок погашения судимости составляет один год после
отбытия более мягкого наказания, чем лишение свободы) данная судимость на
момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ являлась
погашенной (наказание отбыто 25 июля 2014 года).
Вносимые в приговор
изменения не влияют на верные выводы суда о наличии отягчающего обстоятельства
в виде рецидива преступлений и не влекут смягчения назначенного наказания,
являющегося справедливым.
На основании
изложенного, руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор
Барышского городского суда Ульяновской области от 19 июня 2019 года в отношении Ботова Владимира Николаевича изменить.
Исключить указание на судимость по приговору
мирового
судьи судебного участка № 3 Барышского административного района Ульяновской
области от 14 марта 2013 года по ч. 1 ст. 158
УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ.
В остальной части оставить приговор
без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.
Председательствующий
