УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Бирюкова О.В.                                                                        Дело № 33 - 3228/2019                                                              

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                     20 августа 2019 года                                                                                

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Старостиной И.М., Гурьяновой О.В.,

при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Карпова Даниила Александровича, Карпова Александра Владимировича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 11 апреля 2019 года, по которому постановлено:

 

исковые требования Карповой Наталии Александровны удовлетворить. 

Признать Карпова Александра Владимировича, Карпова Даниила Александровича   утратившими   право   пользования жилым помещением  по   адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Карпова Александра Владимировича, Карпова Даниила Александровича с регистрационного учета по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***.

В удовлетворении встречного  иска Карпова Александра Владимировича, Карпова Даниила Александровича к Карповой Наталии Александровне о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением; иска Карпова Александра Владимировича, Карпова Даниила Александровича к Никитину Валерию Валентиновичу о выселении, к Карповой Наталии Александровне, ООО «РИЦ-Ульяновск», ПАО «Ульяновскэнерго», ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», УМУП «Ульяновскводоканал», ПАО «Ростелеком» об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги  отказать.

 

Заслушав  доклад  судьи   Старостиной И.М.,  пояснения  представителя Карпова А.В., Карпова Д.А. - Лагойда И.А., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, пояснения представителя Карповой Н.А. - Романова А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, заключение прокурора Данилова Е.В. полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Карпова Н.А. обратилась в суд с иском к Карпову А.В., Карпову Д.А. о признании утратившими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указала, что проживает и зарегистрирована в муниципальной квартире, расположенной по адресу: г. ***, ул. ***. Кроме истца в квартире зарегистрированы: К***. (супруг), Н***. (дочь), Никитин В.В.,  А ***. (внуки), а также  ответчики Карпов А.В. (сын истицы), Карпов Д.А. (внук).

Считает, что ответчики утратили право на жилое помещение, поскольку свыше 15 лет они не предпринимали каких-либо действий, которые свидетельствовали бы об их намерении сохранить за собой право пользования указанным жилым помещением.  Так Карпов А.В. не проживает в квартире с декабря 1998 года, а Карпов Д.А. никогда не жил в ней. В квартире ответчики не проживают добровольно, никогда не оплачивали  коммунальные услуги за жилое помещение. Ответчики не пытались въехать в квартиру, никаких препятствий им в этом со стороны истца не чинилось.

Просила признать Карпова А.В., Карпова Д.А. утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: г.***, ул. ***, д. ***, кв. ***.

Карпов А.В.,  Карпов Д.А.  обратились  в  суд  со  встречным   иском к Карповой Н.А. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

В обоснование исковых требований указали, что квартира, расположенная по адресу: г. ***, ул. ***, была предоставлена Б***. по обменному ордеру № *** от 14.06.1979 на семью из пяти человек. Впоследствии, в связи с выделением в 1998 году Б***., ***Ф. однокомнатной квартиры по адресу: г. ***, ул. ***, они (Б***) были сняты с регистрационного учета из спорной квартиры. В связи со сменой основного квартиросъемщика администрацией г. Ульяновска 22.01.1999 был выдан ордер № *** на спорное жилое помещение на Карпову Н.А. с составом семьи 4  человека, в том числе ***А. (муж), Карпов А.В. (сын), Карпова Е.В. (дочь), которые были зарегистрированы в указанной квартире с 12.06.1984.

Указанная квартира представляет собой объединенную квартиру из бывших ранее изолированных квартир № *** и № ***. Вновь образованная квартира состоит из четырех комнат жилой площадью 62,32 кв.м и имеет два изолированных входа, санузла и кухни. Ввиду сложившихся крайне неприязненных отношений с ответчиками, истцы были вынуждены временно выселиться из спорного жилья, после чего ответчиком были заменены замки во входных дверях и прекращен для истцов свободный доступ в квартиру. Личные вещи истцов, находящиеся на тот момент в квартире были вынесены и утилизированы. Основанием для возникновения конфликта послужило предшествующее выселение семьи истцов в  судебном порядке из квартиры, расположенной по адресу: г. ***, ***, ***.

Решением  Ленинского  районного  суда   г. Ульяновска   от   28.07.2005   Карпов А.В., Карпов Д.А. вселены в квартиру *** дома *** по ул. *** в г.***. Однако решение суда фактически исполнено не было: ключи им не передали, в квартиру не пускали, на попытки вселиться они получили отказ в жесткой форме, угрозы жизни и здоровью. Поэтому с 2005 года они вынуждены арендовать жилье, поскольку не имеют в пользовании или собственности другого жилого помещения.

Истец Карпов Д.А. до совершеннолетия, которое наступило 02.11.2018, проживать отдельно от матери и реализовывать свои жилищные права не мог, в связи с чем не проживал в спорной квартире вынужденно. С 23.07.2018 он является студентом Ульяновского политехнического университета. При этом по окончании учебного заведения имеет намерение проживать в указанной квартире.

Не проживание истцов в квартире носит вынужденный и временный характер, добровольно они не отказывались от исполнения договора найма.

Просили вселить Карпова А.В., Карпова Д.А. в квартиру, расположенную по адресу: г. ***, ул. ***, ***; обязать ответчика выдать экземпляр ключей от двух входов квартиры, обеспечить беспрепятственный допуск в нее.

Карпов А.В., Карпов Д.А. обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Никитину В.В. о выселении, к Карповой Н.А., ООО «РИЦ-Ульяновск», ПАО «Ульяновскэнерго», ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», УМУП «Ульяновскводоканал», ПАО «Ростелеком» об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований указывают на основания, изложенные во встречном исковом заявлении к Карповой Н.А. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г.***, ул. ***, ***.

Указывают, что Карпова Н.А. намеренно препятствует возможности вселения истцов и дальнейшего их проживания в спорной квартире, нарушая их законные права и интересы путем вселения в 2005 году в квартиру Никитина В.В., который не указан в ордере и не зарегистрирован в спорном жилье, а, следовательно, не имеет права пользования квартирой. При этом, он занимает не только жилую площадь, постоянно проживает, пользуется коммунальными услугами, но и хранит все личные вещи в спорной квартире, при отсутствии на то законных оснований. Согласие на вселение и проживание Никитина В.В. в указанной квартире истцы не давали.

Просили выселить из вышеуказанной квартиры Никитина В.В. без предоставления другого жилого помещения. Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу:  г. ***,  ул. ***,  ***,  в   равных   долях,   а именно: Карпов А.В. -  1/7,  Карпов Д.А.  -  1/7,  Карпова Н.А. - 1/7, К***. - 1/7, Никитин В.В. - 1/7, ***В. (действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына Б ***.) - 2/7 и обязать ООО «РИЦ - Ульяновск» сформировать отдельный платежный документ на имя Карпова А.В., Карпова Д.А., исходя из определения долей от общего размера оплаты.

Определением Ленинского районного суда  города Ульяновска от 21.03.2019 указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация г. Ульяновска, Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г.Ульяновска, акционерное общество Корпорация Бюро технической инвентаризации, общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск», общество с ограниченной ответственностью «РИЦ - Ульяновск», публичное акционерное общество «Ростелеком», УМВД России по Ульяновской области, ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска, публичное акционерное общество «Ульяновскэнерго», УМУП «Ульяновскводоканал».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Карпов А.В. просит решение суда отменить, принять новое решение.

Указывает, что суд, в нарушении статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не решил вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц - ***А., ***В. Судом при принятии решения не были учтены показания свидетеля З***.

Считает, что при рассмотрении настоящего спора преюдициальное значение имеет решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 25.07.2005, которым установлен вынужденный характер не проживания Карпова А.В., Карпова Д.А. в спорном жилом помещении.

Отмечает, что в соответствии с частью 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена в судебном порядке.

Указывает, что он с сыном в спорной квартире не проживает временно и вынужденно, коммунальными услугами не пользуются.

Более того, суд не принял во внимание то обстоятельство, что он не только вселен родителями в спорную квартиру при ее предоставлении государством, но и включен в ордер на право заселения в квартиру и размер предоставляемой площади также был  рассчитан и на него.

В апелляционной жалобе Карпов Д.А. просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что  его отсутствие в квартире носит вынужденный и временный характер. Вывод суда о том, что он мог самостоятельно реализовать свои права в отношении спорной квартиры при достижении 14-летнего возраста противоречат требованиям статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отмечает, что полностью находился на иждивении своих родителей, доказательств обратного суду не представлено.

До рассмотрения дела по существу представление прокурора Ленинского района города Ульяновска было отозвано.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии  с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу:             г. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***, является муниципальной собственностью  администрации  г. Ульяновска,   состоит   из   четырех   комнат, общей площадью 62,32 кв.м.

Согласно справке формы 8 от 16.01.2019 в указанной квартире по настоящее время зарегистрированы: Карпова Н.А. (наниматель), ***А. (супруг нанимателя),  Карпов А.В. (сын),  ***В.(дочь),  Никитин В.В. (внук), Б***. (внук), Карпов Д.А. (внук).

Судом установлено, что в 1998 году Карпов А.В. выехал из спорного жилого помещения и проживал со своей семьей по адресу: г.***, ул. *** д. *** кв. ***, а впоследствии по адресу: г.***, ул. *** д. *** кв.***, откуда был выселен решением Засвияжского районного суда  города Ульяновска от 25.01.2005.

Решением  Ленинского  районного суда города Ульяновска от 25.07.2005 Карпов А.В., его несовершеннолетний сын Карпов Д.А. вселены в квартиру по адресу: г.***, ул. ***.

Предъявляя в суд требования о признании Карпова А.В., Карпова Д.А.  утратившими право на жилое помещение, истица Карпова Н.А.  ссылалсь на то, что Карпов Д.А. никогда не проживал в спорной квартире, а Карпов А.В. длительное время не живет в спорном жилом помещении, тогда как препятствий в их проживании со стороны истицы не создаются, обязанности, вытекающие из договора социального найма квартиры, они не исполняют.

Карпов А.В. и Карпов Д.А. ссылаясь на вынужденный и временный характер не проживания в вышеуказанном жилом помещении обратились в суд с требованиями о вселении в квартиру, возложении обязанности на Карпову Н.А. не чинить им препятствий в пользовании жилым помещением, а также о выселении Никитина В.В., определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги.

Правильно установив значимые для дела обстоятельства и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд удовлетворил заявленные Карповой Н.А. требования, при этом отклонил требования Карпова А.В. и Карпова Д.А., как не основанные на законе, с чем судебная коллегия считает необходимым согласиться.

Согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (пункт 32 постановления Пленума верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14).

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства, по соглашению родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, доказательств свидетельствующих о наличии конфликтных отношений между сторонами, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, Карповым А.В., Карповым Д.А. представлено не было.

Также, материалы дела не содержат и сведений о попытках Карпова А.В., Карпова Д.А. вселиться в жилое помещение, о несении ими расходов по содержанию спорного жилого помещения с 2005 года до момента обращения истца Карповой Н.А. с иском в суд.  Поэтому судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что Карпов А.В. добровольно более 20 лет назад выехал из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, в том числе с учетом решения Ленинского районного суда города Ульяновска от 25.07.2005,  своим правом не воспользовался, в том числе в интересах несовершеннолетнего сына Карпова Д.А., прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Оценив  представленные  доказательства  в  их  совокупности,  суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Карповой Н.А. требований, и отказе в удовлетворении требований Карпова А.В., Карпова Д.А.

Доводы жалоб, в том числе и на то, что Карпов Д.А. не мог самостоятельно осуществлять свои права в отношении спорной квартиры, достигнув возраста 14 лет, поскольку находился на обеспечении своих родителей, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

При этом доводы, приведенные в апелляционных жалобах, не ставят под сомнение правильность принятого решения и не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми решение суда может быть отменено.

Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Карпова Даниила Александровича, Карпова Александра Владимировича - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: