УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бахарева
Н.Н.
Дело № 33-3585/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 3 сентября 2019 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Рыбалко
В.И., Калашниковой Е.В.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Герасёвой Веры
Петровны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 22 мая 2019
года, по которому постановлено:
исковые требования
общества ограниченной ответственностью «Управляющая компания Союз» удовлетворить.
Обязать Герасёва Валерия Николаевича, Герасёву Веру
Петровну, действующую в интересах несовершеннолетнего К*** Д*** Д***,
произвести демонтаж козырька,
установленного над балконом квартиры ***, произвести демонтаж остекления
межбалконного пространства квартиры ***.
Взыскать в равных
долях с Герасёва Валерия Николаевича,
Герасёвой Веры Петровны, действующей в интересах несовершеннолетнего К***
Д*** Д***, в пользу общества ограниченной ответственностью «Управляющая
компания Союз» в возмещение расходов на оплату госпошлины 6000 руб.
Заслушав доклад
судьи Рыбалко В.И., объяснения Герасёва В.Н., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
общество
ограниченной ответственностью «Управляющая компания Союз» (далее - ООО
«УК Союз») обратилось в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми
требованиями к Герасёвой В.П., действующей в интересах несовершеннолетнего К***
Д.Д., о демонтаже козырька над балконом квартиры, остекления межбалконного
пространства, взыскании расходов.
В обоснование исковых требований указано, что
ООО «УК Союз» осуществляет управление многоквартирным домом № ***. В нарушение норм действующего
законодательства собственником квартиры № *** в указанном жилом доме был
самовольно уставлен козырек над балконом, конструкция которого проектом дома не
предусмотрена. Самовольная установка
козырька ставит под угрозу жизнь и здоровье людей, а также несет опасность
причинения вреда собственности других лиц. 21 января 2019 года представителю
несовершеннолетнего собственника квартиры Герасёвой В.П. было направлено предписание о демонтаже самовольно
установленного козырька, однако указанное предписание до настоящего времени не
исполнено. Установка над балконом козырька выполнена с нарушением норм
действующего законодательства без получения соответствующих разрешений, что
противоречит правилам и нормам
технической эксплуатации жилищного фонда. При проектировании данного
многоквартирного дома остекление межбалконного пространства предусмотрено не
было.
ООО «УК Союз» просило
суд обязать Герасёву В.П., действующую в интересах несовершеннолетнего К***
Д.Д., произвести демонтаж самовольно установленного козырька над
балконом и остекления межбалконного пространства
квартиры № ***, взыскать расходы на оплату государственной пошлины.
Судом к участию в
деле в качестве соответчика привлечен
Герасёв В.Н., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные
требования относительно предмета спора, привлечено МБУ «Контакт центр при
Главе города Ульяновска».
Рассмотрев заявленные требования по
существу, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Герасёва В.П. просит
решение суда отменить.
Указывает, что
козырек над балконом квартиры № *** был установлен до принятия многоквартирного
дома № *** в управление ООО «УК Союз».
Отмечает, что
согласование перепланировки жилых помещений в компетенцию управляющей компании
не входит. Кроме того, стороной истца не были представлены суду доказательства
того, что козырек и остекление балкона каким-либо образом нарушают законные
прав и интересы других собственников помещений многоквартирного дома. Спорный
балкон находится вне пешеходной зоны.
Не соглашается с
выводом суда о том, что самовольная установка козырька над балконом квартиры
была установлена актом обследования от 29 декабря 2018 года. Из содержания
данного акта следует, что им
зафиксировано неисполнение заявки от 28 декабря 2018 года и необходимость
очистки крыши дома и козырька от наледи.
Полагает, что козырек не является
самовольным переоборудованием общего имущества, не влияет на несущую
способность жилого дома, не наносит вред имуществу других собственников
дома.
В возражениях на
апелляционную жалобу МБУ «Контакт центр при Главе города Ульяновска» решение по апелляционной жалобе оставляет на усмотрение суда.
Поскольку лица, не
явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Установлено, что сособственниками квартиры № *** являются Герасёв
В.Н. и несовершеннолетний К*** Д.Д. – по
1/2 доле каждый.
Управление
многоквартирным домом № *** осуществляет ООО «УК Союз».
Многоквартирный дом № ***
панельный, пятиэтажный. Квартира № *** расположена на последнем (пятом) этаже.
Собственниками вышеуказанной квартиры
самовольно произведено остекление балкона с оборудованием козырька над
балконом.
Согласно акту обследования от 29 декабря 2018
года, составленному в присутствии представителя
МБУ «Контакт центр при Главе
города Ульяновска», наблюдается скопление снежных масс на крыше дома и
на крыше балкона, на свесах балкона обледенение и сосульки. Происходит таяние
снега и наледи между крышей балкона, стеной и карнизом дома.
30 декабря 2018 года собственникам квартиры № *** управляющей компанией было направлено предписание об
удалении снега и наледи с козырька балкона в связи с самовольным
переустройством балкона – его остеклением и оборудованием козырька.
21 января 2019 года управляющая компания
направила Герасёвой В.П. письмо с требованием произвести демонтаж самовольно установленного козырька и остекления балкона, однако
указанное требование до настоящего времени не исполнено.
В соответствии с ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской
Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом, в том числе
посредством управления управляющей организацией, должно обеспечивать
благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание
общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п.п. «б», «в» п. 2 Правил содержания
общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением
Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, крыши,
ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты,
несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные
ограждающие несущие конструкции) входят в состав общего имущества.
Управляющие организации и лица, оказывающие
услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным
домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств
и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в
соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42
вышеуказанных Правил).
Согласно ч. 2 ст. 40
ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений
невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном
доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений
должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном
доме.
Постановлением
Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 утверждены Правила и нормы
технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют правила по
эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов
жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного
фонда.
Пунктом 1.7.2 Правил
(раздел I «Основные положения») предусмотрено, что переоборудование и
перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности
или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем
и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего
вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Согласно пункту
4.2.4.9 Правил (раздел IV «Техническое обслуживание и ремонт строительных
конструкций») не допускается самовольная установка козырьков, эркеров,
балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.
Применив вышеуказанные нормы права, исследовав
и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно и
обоснованно удовлетворил исковые требования
ООО «УК Союз».
При этом суд первой инстанции правильно
указал, что плиты балконов, входящих в план квартиры по обмеру БТИ, а также
внешняя стена, к которой данные балконы примыкают, относятся к общему имуществу
многоквартирного дома. Таким образом, обязательным условием для проведения
реконструкции, переустройства и (или) перепланировки, затрагивающей общее
имущество многоквартирного дома, является согласие всех собственников помещений
в многоквартирном доме.
Однако стороной ответчиков не были
представлены суду доказательства наличия согласия собственников помещений
многоквартирного дома на установку ответчиками остекления балкона с оборудованием козырька в квартире № 38, а
также доказательства того, что установка
козырька или остекление балкона не ведут к нарушению прочности или разрушению
несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада либо
иным нарушениям.
С выводами суда
первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует
фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильно примененных нормах
материального права.
Устройство остекления балкона и козырька в
квартире ответчиков прежним собственником до принятия многоквартирного дома в
управление ООО «УК Союз» не свидетельствует о незаконности необоснованности
заявленных исковых требований.
Судебная коллегия считает несостоятельными
доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ООО «УК Союз» правовых оснований
для заявления требований о демонтаже козырька и остекления балкона, поскольку
они основаны на неверном толковании норм права.
Вопреки доводам апелляционной жалобы
негативное влияние козырька и остекления
балкона квартиры ответчиком на общее имущество многоквартирного дома
подтверждается актом обследования от 29 декабря 2018 года.
Доводы апелляционной
жалобы фактически выражают несогласие стороны ответчика с
выводами суда первой инстанции. Однако они не содержат каких-либо новых
обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции
или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого
судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Кроме того, они направлены на иную оценку добытых судом доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может.
Нарушений норм
материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения,
судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и
правильно, доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких
обстоятельствах, принятое по делу решение суда подлежит оставлению без
изменения.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 22 мая 2019 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Герасёвой Веры Петровны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
