УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Афанасьев К.Н. Дело
№ 22-1822/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 2 сентября 2019 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Овчинниковой О.И.,
при секретаре Марковой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного
Авхадиева И.Р. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 17 июля 2019 года, которым осужденному
АВХАДИЕВУ Ильшату Рубиновичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание постановления суда, существо
апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Авхадиев И.Р. считает
постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку, вопреки правовой
позиции Пленума Верховного Суда РФ, суд не дал объективной оценки его поведению
за весь период отбывания наказания, не учел характер и тяжесть каждого из допущенных
нарушений, которые значительными не являются.
В связи с этим просит об отмене постановления суда и
удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
в виде лишения свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель
Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Абанин Д.Н. не соглашается с изложенными в ней доводами,
указывая на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства осужденного,
выражая мнение о законности и обоснованности оспариваемого постановления.
В судебном заседании апелляционной инстанции
прокурор Овчинникова О.И. возражала против доводов апелляционной жалобы,
обосновав их несостоятельность, просила оставить постановление суда без
изменения.
Проверив материалы дела, выслушав выступление прокурора, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и
мотивированным.
Как следует из представленных материалов дела, Авхадиев И.Р.
осужден приговором Советского районного суда г.
Казани от 24 февраля 2014 года по ч. 4 ст. 111 УК к наказанию в виде лишения
свободы сроком на 8 лет 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 7 октября 2013 года,
окончание срока наказания – 6 марта 2022
года.
Осужденный Авхадиев И.Р. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение
свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано,
что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания, а также возместило вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном
решением суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, всесторонне,
полно и объективно рассмотрев представленные материалы, выслушав, в том числе,
представителя исправительного учреждения и прокурора, возражавших против
удовлетворения ходатайства осужденного, пришел к правильному выводу об
отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Авхадиева
И.Р.
Так, из имеющейся в деле характеристики следует, что
администрация исправительного учреждения, наряду с отдельными положительными
данными о поведении осужденного Авхадиева И.Р., указала о неоднократных
нарушениях им порядка отбывания наказания. Наряду с наличием поощрений, он
имеет также восемнадцать взысканий. В связи с этим дано заключение о нецелесообразности
условно-досрочного освобождения Авхадиева И.Р., что подтвердил суду
представитель исправительного учреждения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Авхадиева И.Р., суд правильно
принял во внимание сведении о поведении осужденного за весь период отбывания
наказания, убедительных оснований для признания которых недостоверными не
имеется.
Суд первой инстанции при оценке поведения осужденного
правильно принял во внимание, что Авхадиев И.Р. допускал неоднократные
нарушения порядка отбывания наказания, в связи с чем на него налагались
взыскания не только в виде выговоров, но и в виде водворения в штрафной
изолятор. Более того, осужденный имеет также и одно неснятое и непогашенное
взыскание в виде выговора, примененное к нему в январе 2019 года.
Характер допущенных Авхадиевым И.Р. нарушений, связанных с
осуществлением межкамерной связи, самовольным оставлением локального участка,
отсутствием на проверках, отказом от работ по благоустройству территории
исправительного учреждения, имеющих место на протяжении всего периода отбывания
наказания, их многочисленность свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного.
Суд в
данном случае не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности
примененных к осужденному взысканий, поскольку законом предусмотрен
самостоятельный порядок их обжалования.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, соглашаясь с выводами,
изложенными в оспариваемом постановлении, суд апелляционной инстанции полагает,
что достаточных и убедительных оснований, свидетельствующих о том, что
осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания
в виде лишения свободы, не имеется.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не
вызывает сомнений, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ,
уголовный закон судом применен правильно.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с
требованиями ст. 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного
об условно-досрочном освобождении документы были надлежащим образом исследованы.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 17 июля 2019 года в отношении Авхадиева Ильшата Рубиновича оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
