УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья Поладова Ю.Е.

Дело №22-1791/2019

 

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 

г.Ульяновск

4 сентября 2019 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

судей Копилова А.А., Кабанова В.А.,

с участием прокурора Идеотулова Р.Ш.,

осужденного Подоляка И.В. и его защитника – адвоката Большаковой С.Е.,

при секретаре Марковой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Титова А.С. на приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 17 июля 2019 года, которым

ТИТОВ Алексей Сергеевич,

***,  несудимый,

осужден по части 1 статьи 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Титову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, с содержанием его в учреждении ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Титову А.С. исчислен с 17 июля 2019 года. Время содержания  Титова А.С.  под стражей с 17 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок  лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с пунктом «б» части 3¹ статьи 72 УК РФ.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствие с частью 3 статьи 389⁸ УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., изложившего содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Титов А.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Л***., опасного для его жизни. Преступление совершено 9 сентября 2018 года в г.Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Титов А.С. не соглашаясь с приговором указывает, что вину признал, в содеянном раскаялся, трудоустроен, к уголовной ответственности привлекается впервые, после совершения преступления оказал потерпевшему медицинскую помощь, добровольно возместил ущерб и моральный вред, принес потерпевшему извинения, примирился  с ним. По мнению осужденного, указанные обстоятельства позволяют суду в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую и назначить иной вид исправительного учреждения. С учетом изложенного просит приговор изменить, изменить категорию преступления на менее тяжкую и назначить более мягкий вид исправительного учреждения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный Титов А.С. и его защитник - адвокат Большакова С.Е., поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить;

- прокурор Идеотулов Р.Ш. возражал против доводов жалобы адвоката, просил приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Титова А.С. в инкриминируемом преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, полно и всесторонне проверенных в судебном заседании, получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.

Вину в предъявленном обвинении Титов А.С. признал, указав на то, что потерпевший Л*** его близкий друг, который работал у его крестного – М*** на рыбацком станке, однако был уволен за  появление на рабочем месте в состоянии опьянения. 9 сентября 2018 года рано утром он вместе с Л*** пошли на рыбацкий стан, так как Л*** хотел поговорить с М*** по поводу своего увольнения. Они пришли  на ул.П***, он пошел к бабушке, чтобы покушать, а Л*** остался ждать его на улице. После чего он вышел и они вместе с Л*** пошли к дому Х***. От Х*** им стало известно, что М*** должен прийти в гараж.  Он с Л*** проследовал к гаражу, где стали ждать М***.  Через некоторое время к гаражу подошли М*** и П***,  он сказал М***, что Л*** хочет с ним поговорить по поводу конфликта, который произошел ранее на рыбацком стане. Поскольку Л*** был в состоянии опьянения, М*** сначала отказался с ним разговаривать, но потом сказал Л***, что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неприлично на рыбацком стане. Он понял, что Л*** его обманул, разозлился на него и  нанес  ему один удар  кулаком левой руки в область правой части лица, Л*** отшатнулся назад, но не упал,  после чего он нанес еще один удар кулаком правой руки в  область левой части лица. От удара Л*** попятился назад, стал оседать и ударился головой о металлическую дверь гаража, которая находилась позади него.  После чего Л*** встал, извинился перед всеми за свое поведение. После чего М*** сказал, чтобы они ехали домой. При этом Л*** стал жаловаться на боль в зубе. После чего М*** на автомашине довез его и Л*** до остановки общественного транспорта, где они стали ждать маршрутку. При этом М***, Х*** и П*** отъехали по делам. В какой-то момент Л*** стал говорить, что он плохо себя чувствует. Потом он прилег на траву и потерял сознание, из носа у него потекла кровь, он повернул его на бок и стал вызывать такси и скорую помощь.  Приехавший таксист отказался их брать. Через какое-то время приехала скорая помощь, врачи пытались привести Л*** в чувства с помощью нашатыря, однако он не реагировал. Его положили в машину скорой помощи и увезли в больницу. Дополнил, что в ночь с 8 на 9 сентября 2018 года он вместе с Л*** употребляли спиртное у последнего дома, при этом Л*** говорил ему, что его избили незнакомые люди, при этом жаловался на головную боль

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого Титов А.С. в давал аналогичные показания, в ходе проверки показаний на месте и в ходе следственного эксперимента продемонстрировал каким образом он наносил удары потерпевшему.

Кроме того, вина Титова А.С. подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Л*** показывал о том, что Титов А.С. является его близким другом, знает его с 4 класса школы, вместе занимались спортом.  Ранее он работал  на рыбацком стане у родственника Титова - М***. При каких обстоятельствах он получил телесные повреждения, не помнит.  Пришел в себя уже в больнице,  где ему стало известно, что  у него черепно-мозговая травма.  Со слов мамы и следователя ему стало известно, что  данную травму ему причинил Титов. 

Согласно выводам заключения судебной медицинской экспертизы у Л***.  имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб, сдавление головного мозга тяжелой степени, острая субдуральная гематома над левой гемисферой, субарахноидальное  кровоизлияние (по бороздам основания мозга), перелом костей носа, перелом латеральной и передней стенок правой гайморовой пазухи, подкожная гематома в правой параорбитальной (окологлазничной) области. Закрытая черепно-мозговая травма: ушиб, сдавление головного мозга тяжелой степени, острая субдуральная гематома над левой гемисферой, субарахноидальное кровоизлияние  (по бороздам основания мозга), перелом костей носа, перелом латеральной и передней стенок правой гайморовой пазухи, подкожная гематома в правой параорбитальной (окологлазничной) области получены от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной воздействующей поверхностью, причинили в комплексе одной травмы тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни. Характер, локализация, количество повреждений у потерпевшего Л***. исключает возможность их причинения в комплексе одной травмы в результате однократного падения из положения стоя и ударе о тупой твердый предмет с преобладающей поверхностью (металлический ворота гаража).

Допрошенный в судебном заседании свидетель М***. показал, что  Титов А.С. - его племянник, а Л*** друг племянника. Потерпевший Л*** ранее около 2-х лет работал  у него на рыбацком стане помощником рыбака, однако был уволен  за появление на рабочем месте в состоянии опьянения. Утром 9 сентября 2018 года он с П*** приехали с рыбацкого стана в гараж, который  находится  рядом  с домом №*** по ул. П***. Около гаража он увидел Титова и Л***, которые находились в состоянии опьянения. При этом Титов сказал ему, что Л*** хочет с ним поговорить по поводу увольнения. Он сказал, что не будет разговаривать с ним, так как тот выпивши. В это время подошел Х***. Он занимался своими делами у гаража, а Титов, Л***, Х*** и П*** разговаривали, при этом Титов был возмущен поведением Л***. В какой-то момент, он увидел, как Титов нанес Л*** один удар левой рукой в область лица с правой стороны. Л*** отшатнулся и сделал два шага назад, но не упал. В это момент он отвернулся на миг, а когда повернулся, то увидел, как Л*** ударился о гараж спиной и стал оседать вниз. При этом Титов сказал Л***: «Что ты падаешь?». После чего Л*** встал и стоял рядом с ними, при этом вид у него был нормальный.  Через некоторое время Л*** стал жаловаться на боль в зубе. Он сказал Титову и Л***, чтобы они ехали домой.  Они все сели в машину, и он довез их до дороги, где находилась автобусная остановка,  а сам, с Х*** и П*** пошли пилить деревья. Через некоторое время он увидел, что Л*** упал на землю, было видно, что ему плохо.  Он сказал Титову, чтобы тот вызвал скорую помощь. Титов вызвал скорую помощь и такси. По приезду таксист отказался забрать их, через некоторое время  приехала скорая помощь и забрала Л*** в больницу.                      

Аналогичные показания в судебном заседании и на предварительном следствии давали свидетели П***. и Х***. При этом Х***. дополнил, что видел, как Титов нанес Л*** два удара кулаком в лицо, один удар нанес левым кулаком в область лица с правой стороны, а второй удар правым кулаком в область лица Л*** с левой стороны.

На основании этих и иных исследованных в судебном заседании суда первой инстанции доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд обоснованно признал Титова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Юридическая оценка действиям осужденного дана правильно, оснований для переквалификации действий Титова А.С., его оправдания, прекращения уголовного дела, судебная коллегия не усматривает.

Делая вывод о виновности Титова А.С. в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд первой инстанции правильно исходил из показаний, самого осужденного, потерпевшего, свидетелей, которые согласуются между собой, а также подтверждаются заключениями судебных экспертиз и другими приведенными доказательствами. Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью Л***. свидетельствует характер и направленность действий Титова А.С., а именно нанесение ударов кулаком со значительной силой в область жизненно-важного органа – голову.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными и согласна с ними.

Каких-либо новых данных, влияющих на законность принятого судом решения в этой части, которые не были бы учтены судом первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено и судебной коллегии не представлено.

Таким образом, приговор постановлен на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 88 УПК РФ, оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности признал достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является. Суд учел при назначении наказания характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.   

Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом в полном объеме. Сообщение о новых сведениях, положительно характеризующих осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, не может повлечь смягчение назначенного приговором наказания, являющегося справедливым. При этом судебная коллегия не усматривает смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции исходя из общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Титову А.С. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии обстоятельств, дающих основание для назначения наказания с применением статей 73, 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления по правилам части 6 статьи 15 УК РФ. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям статьи 259 УПК РФ, он полно и объективно отражает ход судебного заседания.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осуждённого, в том числе права на защиту, допущено не было. Все заявленные ходатайства  были разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 июля 2019 года в отношении Титова Алексея Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи