УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Зеленцова И.А.                                                                    Дело № 33-3183/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                      20 августа 2019 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Гурьяновой О.В. и Старостиной И.М.,

при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области на решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 12 апреля 2019 года, по которому постановлено:

 

исковые требования АО «Россельхозбанк» Ульяновский региональный филиал удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение № *** от 27 августа 2015 года,  заключенное между АО «Россельхозбанк» и Е***

Взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № *** от 27 августа 2015 года в пределах стоимости  наследственного имущества Е*** (выморочного имущества) в размере 24 772 руб. 97 коп., отказать во взыскании остальной суммы задолженности, в удовлетворении требований к ответчикам Цыбусовой Светлане Ивановне, Епифанову Артему Сергеевичу.

 

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., пояснения представителя Межрегионального территориального управления Росимущства в Республике Татарстан и Ульяновской области Тазеевой О.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:     

 

Акционерное общество ««Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Цыбусовой С.И., Епифанову А.С., Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что 27.08.2015 между АО «Россельхозбанк» в лице Ульяновского регионального филиала (кредитор) и Е***. (заемщик) заключено соглашение № *** (кредитный договор), по условия которого банк предоставил заемщику 213 000 руб. под 25 % годовых на срок до 27.08.2018, а  заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором.

27.08.2015 между закрытым акционерным обществом «Страховая компания «РСХБ-Страхование» и Е***. был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней (заемщик банка) № *** на срок с 27.08.2015 по 26.08.2016. (п. 4.1 договора).

Договоры поручительства в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по данному кредиту не заключались.

*** заемщик  Е***. умер.

На дату смерти Е***. был зарегистрирован и проживал по адресу: *** область, *** район, р.п. ***, ул. ***, д. ***.

Из содержания ответа нотариуса нотариального округа Николаевский район Ульяновской области от 06.03.2018 следует, что запрос о предоставлении сведений об открытии наследственного дела в отношении имущества Е***. приложен в наследственное дело № ***, в предоставлении запрашиваемых сведений отказано.

В связи со смертью заемщика АО «Россельхозбанк» провело мероприятия по получению страхового возмещения по случаю смерти Е***.

07.02.2018 в адрес банка было перечислено страховое возмещение в размере 234 300 руб., однако данной суммы не хватило на погашение задолженности по кредитному договору в полном объеме.

По состоянию на 25.02.2019 задолженность по кредитному договору составляет 56 106 руб. 96 коп., в том числе: проценты за пользование кредитом -  14 293 руб. 83 коп.; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 23 943 руб. 47 коп.; пеня за несвоевременную уплату процентов - 17 869 руб. 66 коп.

Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 314, 330, 408, 450, 807-810, 819, 1151, 1157 ГК РФ истец просил расторгнуть соглашение № *** от 27.08.2015, заключенное между АО ««Россельхозбанк» и Е***.; взыскать в пользу банка за счет наследственного имущества с надлежащих ответчиков задолженность по соглашению № *** от 27.08.2015 в размере 56 106 руб. 96 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1883 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование», МП «Ремтехсервис».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Межрайонное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области просит отменить решение суда и принять новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд признал выморочным имуществом заработную плату умершего Е***. в размере 24 621 руб. 44 коп. Вместе с тем, указанная сумма была выплачена Цыбусовой С.И. 22.04.2016, что свидетельствует о том, что она фактически вступила во владение наследственным имуществом. Данное обстоятельство сделает невозможным принятие в собственность Российской Федерации указанной денежной суммы и, как следствие, невозможность исполнения решения суда в виду отсутствия наследственного (выморочного) имущества.

Кроме того считает, что истцом пропущен общий срок исковой давности, установленный ст. 196, 200 ГК РФ, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк» в лице Ульяновского регионального филиала АО «Россельхозбанк» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе., возражениях на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия  приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 27.08.2015 между АО «Россельхозбанк» в лице Ульяновского регионального филиала (кредитор) и Е***. (заемщик) было заключено соглашение № *** (кредитный договор), по условиям которого банк предоставил заемщику 213 000 руб. под 25 % годовых на срок до 27.08.2018, а  заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором.

Факт выдачи кредита в размере 213 000 руб. подтверждается банковским ордером № *** от 27.08.2015 и не оспаривался ответчиками.

27.08.2015 между закрытым акционерным обществом «Страховая компания «РСХБ-Страхование» и Е***. был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней (заемщик банка) № *** на срок с 27.08.2015 по 26.08.2016 (п. 4.1 договора). В силу п.5.1 договора страховая сумма составляет 234 000 руб.

*** заемщик Е*** умер.

Признав смерть заемщика Е*** страховым случаем, АО СК «РСХБ-Страхование» по платежному поручению № *** от 07.02.2018 перечислило АО «Россельхозбанк» в лице Ульяновского регионального филиала АО «Россельхозбанк» 234 300 руб. договору страхования № *** от 27.08.2015.

Указанная сумма явилась недостаточной для погашения кредитных обязательств заемщика Е***. в полном объеме.

Согласно представленному банком расчету по состоянию на 12.04.2019 задолженность по соглашении от 27.08.2015 составила 56 106  руб. 96 коп., в том числе: проценты за пользование кредитом - 14 293 руб. 83 коп.; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 23 943 руб. 47 коп.; пеня за несвоевременную уплату процентов - 17 869 руб. 66 коп.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в силу закона наследником имущества умершего Е***. является его сын Епифанов А.С., однако за оформлением наследственных прав он не обращался, полученные им средства пенсионных накоплений, учтенные на лицевом счете Е***., в состав наследственного имущества не входят, наследственное дело заведено на основании заявления кредитора – АО «Россельхозбанк»,

Оснований не согласиться с указанным выводом у судебной коллегии не имеется.

Других наследников, имеющих право на наследственное имущество Епифанова А.С., судом не установлено.

Разрешая спор по существу, суд первой исходил из того, что наследственное имущество состоит из денежных средств в размере 151 руб. 53 коп., находящихся на счете № ***, открытом 31.10.2007 на имя Е***. в ПАО «Сбербанк России», а также причитающейся заработной платы в размере 24 621 руб. 44 коп., а поскольку наследник Епифанов А.С. не совершил действий по принятию данного имущества, то в силу ст. 1151 ГК РФ это имущество является выморочным. Такое имущество переходит в собственность государства, от имени которого в наследственных делах выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Следовательно, ответственность по долгам наследодателя Е*** в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества должно нести Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о включении в состав наследственного (выморочного) имущества Е*** причитающейся ему на день смерти заработной платы исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 ГК РФ, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты.

В соответствии со ст. 141 ТК РФ заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.

Вместе с тем, как разъяснено в вышеуказанном пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу пункта 3 статьи 1183ГК РФ, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что причитающаяся на день смерти Е***. заработная плата в размере 24 621 руб. 44 коп. была выплачена  Цыбусовой С.И. 22.04.2016.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Цыбусова С.И. не имела право на получение данной выплаты, поскольку не состояла в зарегистрированном браке с Е***.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на день смерти Е***. длительное время состоял в фактических брачных отношениях с Цыбусовой С.И., проживал и был зарегистрирован в качестве члена семьи собственника в жилом доме по адресу: р.п. ***, ул. ***, д. ***, который принадлежит на праве собственности Цыбусовой С.И. Данные обстоятельства подтверждаются  справками администрации  муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области, копиями похозяйственных книг, имеющихся в материалах дела (л.д. 31, 35), и ни одной из сторон не оспаривались.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу разъяснений, изложенных в пп. «б» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Проанализировав положения действующего законодательства, а также установленные судом обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Цыбусова С.И. являлась членом семьи умершего Е***., проживала совместно с ним и вела общее хозяйство,  а поэтому она имела право на получение причитающейся ему на день смерти заработной платы в порядке ст. 1183 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах, полученная Цыбусовой С.И. заработная плата умершего Е***. в размере 24 621 руб. 44 коп.,  не подлежит включению в состав наследственной массы в силу прямого указания в законе.

Таким образом, выморочным имуществом, оставшимся после смерти Е***., являются денежные средства в сумме 151 руб. 53 коп., находящихся на счете № ***, открытом 31.10.2007 на имя Е***. в ПАО «Сбербанк России».

С учетом изложенного, размер кредитной задолженности, подлежащей взысканию с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в пользу АО «Россельхозбанк», подлежит снижению с 24 779 руб. 97 коп. до 151 руб. 53 коп., в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ , судебная коллегия 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 12 апреля 2019 года изменить.

Снизить размер кредитной задолженности, взысканной с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в пользу АО «Россельхозбанк» по кредитному соглашению № *** от 27.08.2015, с 24 779 руб. 97 коп. до 151 руб. 53 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.  

 

Председательствующий

 

Судьи: