УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья: Сайгин Н.В.                                                                 Дело № 22-1698/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                        28 августа 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего         Сенько С.В..,

судей                                      Бескембирова К.К. и  Давыдова Ж.А.,

прокурора                               Леванова О.В.,

адвокатов                               Кулагиной Л.М. и Завалинича В.Л.,

секретаря судебного заседания Толмачёвой А.В.,

с участием осуждённых Гурьянова В.В. и Захарова Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Ахметзянова А.Р. и осуждённого Захарова Н.А. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 7 июня 2019 года, которым

ГУРЬЯНОВ Виктор Владимирович, *** ранее судимый:

1) 18 декабря 2017 года приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска по части первой статьи 166 УК Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 18 000 руб.; штраф частично уплачен в сумме 8000 руб.;

2) 21 мая 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ульяновска по статье 264¹ УК Российской Федерации к обязательным работам на 200 час. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на два года и шесть месяцев; на основании статьи 70 УК Российской Федерации ‑ к наказанию в виде обязательных работ на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года и шесть месяцев и к штрафу в размере 10 000 руб.; не отбыто 188 часов обязательных работ, 11 месяцев 28 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; а также не уплачен штраф в размере 10 000 руб.;

осуждён по части третьей статьи 162 УК Российской Федерации к лишению свободы на восемь лет.

На основании статьи 70УК Российской Федерации, с учётом пункта «г» части первой статьи 71 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров к назначенному наказанию постановлено присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 21 мая 2018 года, и окончательно назначено Гурьянову В.В. восемь лет и 10 дней лишения свободы, штраф в размере 10 000 руб., с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 11 месяцев 28 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании части второй статьи 71 УК Российской Федерации наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

 

ЗАХАРОВ Никита Анатольевич, ***», ранее судимый:

1) 15 ноября 2017 года приговором Карсунского районного суда Ульяновской области по пунктам «г» и «д» части второй статьи 112 УК Российской Федерации (с учётом апелляционного определения Ульяновского областного суда от 17 января 2918 года) к лишению свободы на один год и три месяца условно с испытательным сроком один год и шесть месяцев;

осуждён по части третьей статьи 162 УК Российской Федерации к лишению свободы на семь лет и шесть месяцев.

На основании части пятой статьи 74 УК Российской Федерации отменено условное осуждение Захарова Н.А. по приговору Карсунского районного суда Ульяновской области от 15 ноября 2017 года.

В соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Карсунского районного суда Ульяновской области от 15 ноября 2017 года и окончательно назначено Захарову Н.А. наказание в виде лишения свободы на восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Гурьянова В.В. и Захарова Н.А. в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Гурьянову В.В. и Захарову Н.А. постановлено исчислять с 7 июня 2019 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 27 декабря 2018 года по 6 июня 2019 года включительно.

Время содержания Гурьянова В.В. и Захарова Н.А. под стражей в период с 27 декабря 2018 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы в соответствии с пунктом «а» части 3¹ статьи 72 УК Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано в солидарном порядке с Гурьянова Виктора Владимировича и Захарова Никиты Анатольевича в пользу потерпевшего Г*** А*** В*** 2000 руб. в счёт возмещения материального ущерба.

Взыскана с Гурьянова Виктора Владимировича и Захарова Никиты Анатольевича в пользу Г*** А*** В*** в долевом порядке компенсация морального вреда в размере 10000 руб. ‑ по 5000 руб. с каждого.

Взысканы с Гурьянова Виктора Владимировича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 3600 рублей, затраченные на оплату труда адвоката Борзикова А.А. и Ненашевой В.В. в ходе предварительного следствия.

Взысканы с Захарова Никиты Анатольевича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 19 150 рублей, затраченные на оплату труда адвоката Кулагиной Л.М. в ходе предварительного следствия.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в порядке, предусмотренном статьей 389⁸ УПК Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления осуждённых Гурьянова В.В., Захарова Н.А., адвокатов Кулагиной Л.М. и Завалинича В.Л., а также прокурора Ливанова О.В., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

В апелляционной жалобе адвокат Ахметзянов А.Р., выступая в защиту интересов осуждённого Гурьянова В.В., не соглашается с приговором по следующим основаниям.

В основу приговора необоснованно положены следующие доказательства.

‑ показания потерпевшего Г*** А.В., которые слово в слово вошли в текст приговора. При этом, в суде установлено, что Г*** постоянных источников дохода не имеет, постоянно употребляет спиртные напитки. Суд не проверил факт наличия у потерпевшего денежных средств на момент совершения преступления.

‑ показания сестры потерпевшего С*** Н.В., которая на суде пояснила, что еще 9 декабря 2018 года, будучи дома у потерпевшего, она обнаружила, что все замки дома сломаны. 11 декабря 2018 года она пришла к Г*** А.В. через дверь в воротах, которая была открыта.

‑ протокол осмотра места происшествия от 11 декабря 2018 года, в ходе которого была осмотрена придомовая территория и дом №*** по ул.Овражная г.Ульяновска, в ходе которого осмотрен сарай, через окно которого (по версии суда) проникли Гурьянов В.В. и Захаров H.A. в дом. В ходе осмотра из дома изъята металлическая труба и нож, на которые указал потерпевший Г*** A.B., как на орудия совершенного в отношении него преступления. При этом никаких следов пребывания Гурьянова В.В. во всем доме не обнаружено. Нет ни одного отпечатка пальцев. В осмотре нет указания о сломанных запорных устройствах. На момент осмотра на холодильнике и металлический прут (труба) и нож уже были упакованы в полимерные пакеты. Следователь в суде пояснила, что данные предметы были упакованы кем-то из сотрудников до ее прибытия на место происшествия. Со слов потерпевшего, нож он убирал в ящик стола. Факт невнесения ею сведений о сломанных запорных устройствах - техническая ошибка, о чем суд указала в приговоре. При этом не разъяснил, в чем она заключается и почему суд признал этот протокол осмотра допустимым доказательством. По мнению защиты, данный осмотр опровергает факт незаконного проникновения;

‑ протокол осмотра места происшествия от 21 февраля 2019 года, в ходе которого была осмотрена придомовая территория и дом №*** по ул.Овражная г.Ульяновска, в ходе которого потерпевший Григорьев A.B. указал на входную дверь, ведущую в дом, где на запорном устройстве обнаружены повреждения. Но данный осмотр зафиксировал положение вещей на 21 февраля и не более. У защиты вызывает недоумение и то обстоятельство, что потерпевший почти два месяца не ремонтировал запорные устройства, после разбойного нападения. Как будто специально ждал повторного прихода следователя.

‑ показания подозреваемого, обвиняемого Гурьянова В.В. от 27 и 28 декабря 2018 года, в ходе которых он признал не только разбой, но и кражу с проникновением; однако обвинение в краже с него сняли в ходе расследования. Даны были эти признательные показания тоже в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации.

‑ показания свидетелей К*** Е.А. и М*** А.Р.- сотрудников ОУР ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска, из которых следует, что ими проводились ряд оперативно-розыскных мероприятий, однако в материалах дела отсутствуют какие либо сведения о них.

‑ протокол осмотра предметов (документов) от 11 апреля 2019 года с участием потерпевшего Г*** A.B., в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы: нож и металлическая груба. В ходе осмотра потерпевший Г*** A.B. указал на указанные предметы и пояснил, что именно представленной металлической трубой ему наносились Захаровым H.A. и Гурьяновым В.В. удары, и именно представленным ножом Гурьянов В.В. угрожал ему и прислонял к телу. При этом на предметах не обнаружено ни одного пальца рук Гурьянова и Захарова. На момент осмотра места происшествия они уже были кем-то упакованы в полимерные пакеты.

‑ заключение судебно-медицинской экспертизы от 14 января 2019 года, согласно которой у Г*** A.B. были обнаружены телесные повреждения, которые квалифицированы как не причинившие вред здоровью. Однако из показаний потерпевшего следует, что его избивали около часа. При таких обстоятельствах повреждения должны были быть намного серьезнее, учитывая удары руками и ногами (по версии обвинения) по голове.

Судом не мотивирован вывод о незаконном проникновении в жилище потерпевшего, что противоречит разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года за № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

Между тем Гурьянов В.В. в суде и на предварительном следствии пояснял, что потерпевший сам впустил его в дом, а Захаров Н.А. при этом оставался ждать у дома.

Заявление Г*** А.В. от 11 декабря 2018 года содержит сведения только об одном неизвестном лице, которое причинило имущественный вред и физическую боль.

При этом версия, изложенная Гурьяновым В.В., вопреки требованиям УПК ни следствием, ни судом не проверялась. В ответ на его версию суд ограничился лишь фразой «в целях избежания уголовной ответственности».

В целом приговор основан на предположениях, изложенных еще органами предварительного расследования.

В связи с изложенным, адвокат Ахметзянов А.Р. просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

В своей апелляционной жалобе осуждённый Захаров Н.А., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, вынесенным с нарушением части третьей статьи 123 Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуального закона и фундаментальных основ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Суд при вынесении приговора скопировал показания потерпевшего и свидетелей, изложенных в обвинительном заключении, чем, по мнению осуждённого, нарушил его право на защиту. Кроме этого он не согласен с тем, что не было удовлетворено ни одно ходатайство стороны защиты, что явно свидетельствует об обвинительном уклоне со стороны суда.

Считает, что суд при вынесении приговора использовал недопустимые доказательства, такие, как признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия, так как данный протокол был им подписан без участия адвоката, в результате угроз и избиений сотрудниками полиции, о чем он заявлял в своих жалобах и в судебном заседании.

Просит обратить внимание, что в основу приговора суд положил показания потерпевшего, которые аналогичны показаниям, изложенным в обвинительном заключении. В судебном же заседании потерпевший пояснил, что осуждённые целый час были у него дома, издевались над ним, но он так и не говорил, где денежные средства. При этом в судебном заседании установлено, что потерпевший постоянных источников дохода не имеет, употребляет спиртные напитки. Суд в приговоре не дал оценку этому обстоятельству.

Кроме того, в судебном заседании не установлен факт незаконного проникновения в дом потерпевшего, так как в дом к последнему он не заходил, что подтверждено детализацией телефонных соединений.

Осуждённый также отмечает, что суд не дал оценки показаниям сестры потерпевшего, которая пояснила, что в доме брата еще 9 декабря 2018 года обнаружила, что все замки на дверях сломаны, а 11 декабря 2018 года зашла к потерпевшему через ворота, которые были открыты.

Не согласен осуждённый и с тем, что в основу приговора легло в качестве доказательства протокол осмотра предметов (ножа и металлической трубы) от 11 апреля 2019 года, так как на трубе отпечатков его пальцев, как и отпечатков пальцев Гурьянова В.В. не обнаружено.

По мнению Захарова Н.А., судья должен был вызвать и допросить эксперта, который представил заключение о том, что телесные повреждения, которые были нанесены Г*** А.В. расцениваются как не причинившие вред здоровью. В связи с тем, что потерпевший каждый день употребляет спиртное, телесные повреждения он мог получить при других обстоятельствах. Так, в заявлении потерпевшего от 11 декабря 2018 года содержатся сведения лишь об одном неизвестном ему мужчине, которым был причинен имущественный вред и физическая боль.

При таких обстоятельствах Захаров Н.А. считает, что обвинение в отношении него сфальсифицировано и основано на недопустимых доказательствах.

Просит обратить внимание, что в судебном заседании было сказано о наличии на его иждивении малолетнего ребенка, и государственный обвинитель в прениях сторон просил суд учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего, однако это не было сделано.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами Захаров Н.А. просит отменить приговор суда и вынести в отношении него оправдательный приговор.

 

В судебном заседании осуждённые Гурьянов В.В., Захаров Н.А., адвокаты Кулагина Л.М. и Завалинич В.Л. поддержали доводы апелляционных жалоб. Однако прокурор Леванов О.В. возражал против доводов жалоб и просил оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судебная коллегия по уголовным делам, изучив материалы уголовного дела и проверив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены и изменения приговора суда.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, а виновность осуждённых подтверждена материалами уголовного дела. Как следует из приговора суда, преступление совершено в городе Ульяновске при следующих обстоятельствах.

11 декабря 2018 года Гурьянов В.В. и Захаров Н.А. по предварительному сговору между собой совершили нападение на потерпевшего Г*** А.В. с целью хищения его имущества и денежных средств с применением насилия и угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище потерпевшего.

Реализуя свой совместный умысел, Гурьянов В.В. повредил запорное двери в доме потерпевшего, ударив ногой по двери, после чего Гурьянов В.В. и Захаров Н.А. проникли в дом потерпевшего. Гурьянов В.В. нанёс не менее двух ударов кулаками в область головы и не менее одного удара в область предплечья потерпевшего, в это же время Захаров Н.А. нанёс не менее одного удара ногой в область головы потерпевшего и не менее пяти ударов кулаками по туловищу и конечностям потерпевшего, свалив потерпевшего на пол. При этом оба высказали потерпевшему требование передать им имеющиеся у него денежные средства. Однако потерпевший отказался выполнить их требования.

В ответ на отказ потерпевшего Гурьянов В.В. вооружился кухонным ножом и используя данный нож в качестве оружия, неоднократно тычками приставлял острие клинка ножа к груди Г*** А.В., высказывая в адрес потерпевшего угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, угрожая зарезать и «завалить» потерпевшего, который воспринимал угрозу как реальную, поскольку имелись основания опасаться данной угрозы.

В это же время Захаров Н.А. вооружился металлической трубой и, используя данную трубу в качестве оружия, нанёс ею со значительной силой не менее трёх ударов по рукам и ногам Г*** А.В. После этих действий осуждённых Г*** А.В. передал Захарову Н.А. и Гурьянову В.В. 2000 рублей, после чего Захаров Н.А. вновь нанёс металлической трубой со значительной силой не менее трех ударов по верхним конечностям Г*** А.В.

Похитив данные денежные средства Гурьянов В.В. и Захаров Н.А. с места происшествия скрылись и в дальнейшем распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Кроме того, в результате совместных действий Гурьянова В.В. и Захарова Н.А. потерпевшему Г*** А.В. была причинена физическая боль и телесные повреждения: ушиб мягких тканей в затылочной области, ссадина в теменной области слева, кровоподтеки в обеих окологлазничных областях, по наружной поверхности правого плеча в средней трети, на передней поверхности левого плеча в верхней трети, на задней поверхности левого плеча в нижней трети, по наружной поверхности правого бедра в нижней трети, кровоизлияние на слизистой нижней губы в центральной части, которые расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью, согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре суда.

В суде первой инстанции Гурьянов В.В. и Захаров Н.А. не признали вину, отрицали факт нападения и применения насилия в отношении потерпевшего. Они пояснили, что действительно были у потерпевшего по вопросу его поведения в отношении родственника С*** А., но незаконно в дом не проникали и не избивали его.

Однако их виновность была полностью доказана совокупностью исследованных доказательств.

Из показаний потерпевшего Г*** А.В. установлено следующее.

11 декабря 2018 около 17 час. 30 мин. кто-то стал стучать в окно дома. Он понял, что кто-то залез во двор через сарай, так как у него все двери и ворота были заперты, и сразу позвонил своей сестре Са*** Н., сообщил, что кто-то стучится в его окна и требуют открыть дверь. Сестра велела ему вызвать полицию. Он согласился и повесил трубку. Он не стал открывать дверь и пригрозил вызвать полицию. Спустя несколько минут дверь, ведущую в дом, вышибли, оторвав крючок. Он в это время находился на кухне. В кухню вбежали Гурьянов В.В. и Захаров Н.А., и Гурьянов В.В. нанёс ему не менее 2-х ударов кулаком правой руки в область головы и один удар в предплечье. Одновременно Захаров Н.А. нанес ему один удар ногой по голове и не менее пяти ударов кулаками по различным частям тела. От полученных ударов потерпевший упал на пол. Избивая его, оба осуждённых требовали деньги. В ответ потерпевшего, что у него нет денег, Гурьянов В.В. взял кухонный нож и начал ему угрожать тем, что зарежет его; при этом тыкал ножом ему в грудь и предлагал Захарову Н.А. убить его, выражаясь словами: «Давай его завалим!». В это же время Захаров Н.А. принёс со двора железную трубу и начал ею также избивать потерпевшего, нанеся ему не менее трех ударов по рукам и ногам. На просьбы потерпевшего прекратить избивать его они не обращали никакого внимания. Пока Захаров Н.А. избивал потерпевшего, Гурьянов В.В. искал деньги в доме, рылся в шкафах и тумбочках. Ничего не найдя, Гурьянов В.В. вернулся к потерпевшему, продолжил требовать деньги и угрожать словами: «Отдай нам деньги или я тебя убью!». Затем Гурьянов В.В. и Захаров Н.А. нашли спрятанные в шкафу деньги в сумме 2000 рублей. После этого Гурьянов В.В. железной трубой нанёс не менее трех ударов потерпевшему, попав ему по руке, а затем велел ему к следующему дню приготовить 5000 рублей, заявив, что придет ещё раз. Затем они ушли.

При проведении проверки показаний на месте Г*** А.В. подтвердил свои показания, указал место, сообщил о времени преступления, обстоятельства нанесения ему телесных повреждений, количество ударов, место хранения денежных средств до хищения их осуждёнными. Свои показания он полностью подтвердил и во время очных ставок с Гурьяновым В.В. и Захаровым Н.А.

Помимо показаний потерпевшего суд исследовал показания осуждённых, данные ими на стадии предварительного следствия.

Из показаний Гурьянова В.В. установлено, что вину он признает полностью, раскаивается в содеянном. Из протокола его допросов качестве подозреваемого и обвиняемого установлено, что в указанный день он приехал в гости к своему другу Захарову Н.А., с которым начал распивать спиртные напитки. Около 17 часов 00 минут им захотелось еще выпить, но денежных средств у них не было, в связи с чем он предложил съездить к Г*** А.В. Около 17 часов 30 минут они с Захаровым Н.А. приехали к дому Г*** А.В., где начали стучать в дверь, но ее им никто не открыл, тогда он забрался во двор и открыл дверь Захарову Н.А. Далее они начали стучать в окно, но Г*** А.В. требовал уйти, предупреждая, что позвонит в полицию. В связи с этим они решили забрать денежные средства у Г*** А.В. силой. Выломав запорный механизм входной двери, он и Захаров Н.А. проникли в дом, потребовали у Г*** А.В. деньги. Но Г*** А.В. ответил, что у него денег нет. Тогда Гурьянов В.В. нанёс не менее 2 ударов кулаком в голову Г*** А.В. и один удар в предплечье. Захаров Н.А. также нанёс Г*** Н.А. один удар правой ногой в область головы и не менее пяти ударов по различным частям тела. От нанесенных ударов Г*** А.В. упал на колени. Они с Захаровым Н.А. продолжили требовать передачи денег, но Г*** А.В. отвечал отказом. Тогда Гурьянов В.В. взял с кухонного стола нож и, подойдя к Г*** А.В., пригрозил, что зарежет его, если тот не отдаст деньги, после чего начал тыкать ножом в грудь Г*** А.В., который опустился на колени и стал просить их о том, чтобы они его не били. После этого Захаров Н.А. принёс со двора металлическую трубу и начал ею избивать Г*** А.В., нанеся не менее 3 ударов по рукам и ногам потерпевшего. Гурьянов В.В. в это время пытался найти в шкафах денежные средства, но ничего не нашел. После этого Г*** А.В. согласился отдать деньги и передал Захарову Н.А. денежные средства в размере 2000 рублей, которые Г*** А.В. достал из шкафа. Забрав у Г*** А.В. деньги, они ему пригрозили, что если тот обратиться в  полицию, то ему будет плохо, после чего ушли и потратили похищенные денежные средства. При этом Гурьянов В.В. пояснил, что умысел на разбойное нападение возник у них, когда он и Захаров Н.А. находились возле дома Г*** А.В., поскольку последний не открывал им дверь.

Аналогичные показания на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого были даны и осуждённым Захаровым Н.А.

Несмотря на то, что осуждённые отрицали достоверность данных показаний, судом была дана надлежащая оценка данным показаниям и обоснованно были положены в основу приговора наряду с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Судом были допрошены свидетели С*** Н.В., С*** К.Ю., М*** А.Р., К*** Е.А., которые подтвердили достоверность показаний потерпевшего Г*** А.В. и вышеизложенных показаний осуждённых, данных на стадии предварительного следствия.

Показаний свидетелей объективно подтверждены и материалами дела, исследованными в суде: заявление потерпевшего Г*** А.В.; протокол осмотра места происшествия от 11 февраля 2018 года, в ходе которого были изъяты металлический прут и нож; протокол осмотра ножа, который Гурьянов В.В. угрожал Г*** А.В., металлическая труба, которой наносились удары, а также исследованы другие материалы уголовного дела.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы от 14 января 2019 года следует, что при указанных обстоятельствах осуждёнными были причинены Г*** А.В. следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей в затылочной области, ссадина в теменной области слева, кровоподтеки в обеих окологлазничных  областях, по наружной поверхности правого плеча в средней трети, на передней поверхности левого плеча в верхней трети, на задней поверхности левого плеча в нижней трети, по наружной поверхности правого бедра в нижней трети, кровоизлияние на слизистой нижней губы в центральной части, которые расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью, согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Таким образом, виновность осуждённых сомнений не вызывает. Каждому доказательству дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, а в совокупности – достаточности доказательств для постановления обвинительного приговора. Показания потерпевшего, как и показания свидетелей, сомнений не вызывают. У них не имеется оснований для оговора осуждённых. Наличие у него денег, похищенных осуждёнными, было подтверждено не только показаниями самого потерпевшего, но и другими доказательствами. Поэтому сама по себе ссылка на образ жизни потерпевшего, которая приводится в апелляционной жалобе, не ставит под сомнение сам факт хищения наличных денег у потерпевшего.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства ни на стадии предварительного расследования, ни на стадии судебного разбирательства не допущено. Ходатайства сторон, имевшие значение для объективного рассмотрения дела, были рассмотрено в установленном законом порядке.

Все версии осуждённых были предметом проверки как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании. Доводы апелляционных жалоб были предметом тщательной проверки и признаны необоснованными. Необнаружение отпечатков пальцев осуждённых на орудиях преступления само по себе не исключает причастность и виновность осуждённых в данном преступлении. Обнаружение и изъятие с места преступления именно тех вещественных доказательств (орудий преступления), которые применялись осуждёнными при совершении преступления, сомнений не вызывает.

Уголовно-правовая оценка действиям осуждённых дана правильная.

Все квалифицирующие признаки преступления, в том числе незаконное проникновение осуждённых в жилище с целью совершения преступления, применение предметов в качестве оружия, а также наличие иных квалифицирующих признаков данного преступления полностью доказаны в судебном заседании. Доводы осуждённых в этой части также опровергнуты как несостоятельные.

Психическое здоровье осуждённых судом тщательно проверено, сомнений оно не вызывает. Согласно выводам заключений судебно-психиатрических экспертиз в отношении обоих каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе временного характер они не обнаруживали, в полной мере осознавали фактический характера и общественную опасность своих действий и могли руководить ими.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновных, влияния наказания на их исправление и условия жизни семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гурьянову В.В., суд обоснованно признал и учёл признание вины в ходе предварительного расследования, состояние его здоровья и его родственников (наличие у них серьёзных заболеваний), положительную характеристику по месту воинской службы, изобличение другого соучастника преступления (Захарова Н.А.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гурьянову В.В., правильно признан рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Захарову Н.А., суд обоснованно учёл признание осуждённым вины, состояние его здоровья.

Что касается довода Захарова Н.А. о ссылке государственного обвинителя о наличии несовершеннолетнего ребёнка, как на смягчающее обстоятельство, то данное обстоятельство не может быть принято во внимание в связи с его несоответствием фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Захарова Н.А. не установлено.

Учитывая совокупность всех установленных по делу обстоятельств, суд пришёл к правильному выводу, что достижение целей наказания, исправление обоих осуждённых возможно только в условиях их изоляции от общества, что менее строгий вид наказания не обеспечить достижения этих целей. При этом не имелось оснований для применения правил статей 53¹ и 73УК Российской Федерации, а также законных оснований и условий для применения правил части шестой статьи 15 УК Российской Федерации, то есть для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, не имелось. Не имелось оснований и для применения правил статьи 64 УК Российской Федерации, а также правил части первой статьи 62 УК Российской Федерации.

Данные выводы суда аргументированы достаточно убедительно.

Окончательное наказание осуждённым правильно назначено с учётом правил статьи 70 УК Российской Федерации; указание об отбывании осуждёнными наказания в исправительной колонии строгого режима является правильным.

Исковые требования, а также вопрос о процессуальных издержках разрешены правильно.

Что касается вопроса о вещественных доказательствах, то он также разрешён правильно.

 

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 7 июня 2019 года в отношении Гурьянова Виктора Владимировича и Захарова Никиты Анатольевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: