УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Алексеева
Е.В.
Дело № 33а-4098/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
27 августа 2019 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Полуэктовой С.К.,
судей Трифоновой
Т.П., Смирновой Ю.В.,
при секретаре
Каминской Ю.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Толкачёва Константина
Сергеевича на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16 августа 2019
года, по которому постановлено:
в удовлетворении
административного иска Толкачёва Константина Сергеевича к
Ульяновской городской избирательной
комиссии о признании незаконными и отмене
постановлений о регистрации
Габитова Ильдара Альбертовича, Зеленова Юрия Владимировича, Бугринского Ильи
Андреевича кандидатами в депутаты –
отказать.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., пояснения Толкачева К.С. и его представителя Старчикова
Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя
Ульяновской городской избирательной комиссии Крашенинникова А.А., просившего
решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Сальнкова А.А. о
законности и обоснованности решения суда первой инстанции, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Толкачёв К.С., являясь зарегистрированным кандидатом
в депутаты Ульяновской городской Думы пятого созыва по Засвияжскому одномандатному
избирательному округу № 16, обратился в суд с административным исковым
заявлением к Ульяновской городской избирательной комиссии о признании
незаконными постановлений о регистрации кандидатами в депутаты Ульяновской
Городской Думы пятого созыва по Засвияжскому одномандатному избирательному
округу № 16 Габитова И.А., Зеленова Ю.В. и Бугринского И.А. .
Требования
мотивировал тем, что при проверке подписей
избирателей, сданных указанными кандидатами в поддержку своего выдвижения, им были
обнаружены многочисленные факты подделки
подписей избирателей. С учетом признания указанных подписей
недействительными, число собранных подписей недостаточно для регистрации
указанных лиц в качестве кандидатов в депутаты.
В связи с этим истец
просил признать незаконными и отменить
постановления Ульяновской городской избирательной комиссии от 01.08.2019: №69/271-4 «О регистрации Габитова Ильдара
Альбертовича кандидатом в депутаты Ульяновской Городской Думы пятого созыва по Засвияжскому
одномандатному избирательному округу
№16»; №69/270-4 «О регистрации Зеленова
Юрия Владимировича кандидатом в депутаты Ульяновской Городской Думы пятого созыва по Засвияжскому одномандатному избирательному округу №16»; №69/269-4 «О
регистрации Бугринского Ильи
Андреевича кандидатом в депутаты
Ульяновской Городской Думы пятого созыва
по Засвияжскому одномандатному
избирательному округу №16».
Суд привлек к
участию в деле в качестве заинтересованных лиц Габитова И.А., Зеленова Ю.В., Бугринского И.А.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Толкачев
К.С. не
соглашается с решением суда. Считает, что при рассмотрении дела судом были
допущены нарушения норм материального и процессуального права.
Полагает, что имеет место недоказанность установленных судом первой
инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела.
Указывает на нарушение судом положений ст. 6, 13 КАС РФ,
предусматривающих непосредственность судебного разбирательства.
При рассмотрении дела судом не исследовались подлинники подписных
листов в поддержку кандидатов в депутаты Габитова И.А., Зеленова Ю.В. и
Бугринского И.А.
Указывает на необоснованность отклонения судом его ходатайства о
запросе из следственных органов материалов проверок по его заявлению о подделке
подписей избирателей.
Также считает необоснованным отказ суда в удовлетворении его
ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы для установления
недостоверности подписей, а также вызове в судебное заседание эксперта,
проводившегося экспертное исследование в составе рабочей группы Ульяновской
городской избирательной комиссии.
В решении суда не отражены фамилии избирателей, которые
предположительно являются недостоверными. В связи с этим имеет место недоказанность установленных
судом первой инстанции обстоятельств.
В судебное заседание не явились Габитов И.А., Зеленов Ю.В., Бугринский И.А., надлежащим образом извещенные о месте и
времени рассмотрения дела.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда в связи со следующим.
В ходе рассмотрения
дела установлено, что 17.06.2019
Ульяновской городской избирательной комиссией принято постановление №62/211-4 «О назначении дополнительных
выборов депутата Ульяновской городской
Думы пятого созыва по Засвияжскому одномандатному избирательному округу №16 8
сентября 2019 года». 18.06.2019
указанное постановление опубликовано в периодическом печатном издании
«Ульяновск сегодня».
Полномочия окружной избирательной комиссии по
дополнительным выборам депутата Ульяновской Городской Думы пятого созыва по
Засвияжскому одномандатному избирательному округу №16 возложены на Ульяновскую
городскую избирательную комиссии постановление от 17.06.2019 №62/222-4.
01.08.2019 Ульяновской городской избирательной комиссией
вынесены постановления: №69/271-4 «О
регистрации Габитова Ильдара Альбертовича кандидатом в депутаты Ульяновской
Городской Думы пятого созыва по
Засвияжскому одномандатному
избирательному округу №16»;
№69/270-4 «О регистрации Зеленова
Юрия Владимировича кандидатом в депутаты Ульяновской Городской Думы пятого созыва по Засвияжскому
одномандатному избирательному округу
№16»; №69/269-4 «О регистрации Бугринского Ильи Андреевича кандидатом в депутаты Ульяновской Городской
Думы пятого созыва по Засвияжскому
одномандатному избирательному округу
№16».
Толкачёв К.С.
зарегистрирован постановлением Ульяновской
городской избирательной комиссией от 01.08.2019 №69/272-4 по тому же
одномандатному избирательному округу кандидатом в депутаты, выдвинутым в порядке самовыдвижения.
В соответствии с
пунктом 6 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ от 12.06.2002 «Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации» решение избирательной комиссии о регистрации кандидата
может быть отменено судом, в том числе
по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу,
если будет установлено, что оно принято с нарушением требований,
предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 названного выше закона, иных
требований, предусмотренных этим федеральным законом, иным законом.
Согласно подпункту
«д» пункта 24 статьи 38 указанного Федерального закона, на которую ссылается административный истец, основанием
отказа в регистрации является недостаточное количество достоверных подписей
избирателей, представленных для регистрации кандидата.
В соответствии
с п. 1 ст. 37 Федерального закона от
12.06.2002 №67-ФЗ количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов, выдвинутых по одномандатным избирательным округам, составляет 0,5
процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории
соответствующего избирательного округа, указанного в схеме одномандатных избирательных округов.
Пунктом 2 ст.
37 указанного Федерального закона
установлено, что количество представляемых для регистрации кандидата может превышать количество подписей,
необходимое для регистрации кандидата,
но не более чем на 10 процентов.
Аналогичные нормы содержаться в статьях 10, 12, ст. 41 Закона Ульяновской области №109-ЗО «О выборах депутатов представительных органов
муниципальных образований Ульяновской области».
Согласно Решению
Ульяновской Городской Думы от 24.12.2014 №167 «Об утверждении сроком на пять
лет схемы одномандатных избирательных
округов для проведения выборов депутатов Ульяновской Городской Думы» и Постановлению
Ульяновской городской
избирательной комиссии от 22.06.2015 №56/267-3 «О количестве подписей
избирателей, необходимых для регистрации кандидатов, списков кандидатов при проведении выборов депутатов Ульяновской Городской Думы пятого
созыва» минимальное и максимальное количество подписей для регистрации кандидатом в депутаты Ульяновской Городской Думы пятого созыва по Засвияжскому
одномандатному избирательному округу №16 составляет 87 и 95 подписей.
Основания для
признания подписей избирателей недостоверными (недействительными),
предусмотрены пунктами 6.1-6.4 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ.
Созданной
рабочей группой по приему и проверке подписных листов
представляемых кандидатами, проведена
проверка подписей избирателей,
представленных Бугринским И.А.,
Зеленовым Ю.В., Габитовым И.А.,
Толкачёвым К.С. Проверка проводилась с
участием эксперта-почерковеда
заместителя начальника отдела криминалистических экспертиз
ЭКЦ УМВД России по Ульяновской области Каргина С.П., который провел соответствующее исследование и
подготовил заключения. Выводы эксперта были учтены избирательной комиссией при
подсчете подписей избирателей.
Эксперт проводил
исследование на предмет установления одним или разными лицами выполнены
рукописные цифровые записи дат и подписи в графах «подпись» и «дата её
внесения» на подписных листах, представленных кандидатами в депутаты Зеленовым
Ю.В., Бугринским И.А. и Габитовым И.А., а также на предмет установления наличия
каких-либо изменений и исправлений в подписных листах указанных кандидатов в
депутаты.
Проведенным сравнительным
исследованием почерков исполнителей подписей от имени избирателей и
буквенно-цифровых рукописных записей в
подписных листах, представленных кандидатом Бугринским И.А., было установлено, что «на подписном листе №3 стр.1; подписном листе
№15 ст. 1; на подписном листе 17 стр. 2; на подписном листе 18 стр. 4; на подписном листе №18 стр. 5; на
подписном листе №19 стр. 3 цифровые рукописные записи в графах: «дата
внесения подписи»- выполнены одним
лицом, что отражено в заключении
специалиста №И1/55 от 29.07.2019.
В ходе проведения
проверки представленных подписных
листов достоверными признано 87
подписей избирателей, недействительными
(недостоверными) признано 8
подписей.
Сравнительным
исследованием почерков исполнителей подписей от имени избирателей и буквенно-цифровых рукописных записей в подписных листах,
представленных кандидатом Габитовым
И.А., было установлено, что на «подписном листе 7 стр.4
и на подписном листе №11 стр. 4 графы «дата внесения подписи» цифровые рукописные записи – выполнены одним лицом; на подписном листе №11 стр. 1 и
стр. 2 графы: «дата внесения подписи»
цифровые рукописные записи –
выполнены одним лицом», что отражено в
заключении специалиста №И1/54 от
29.07.2019.
В ходе проведения
проверки представленных подписных
листов кандидатом Габитовым И.А.
достоверными признано 88
подписей избирателей,
недействительными (недостоверными) признано
7 подписей.
Сравнительным
исследованием почерков исполнителей подписей от имени избирателей и
буквенно-цифровых рукописных записей в
подписных листах, представленных кандидатом
Зеленовым Ю.В., было установлено, что они выполнены разным лицами;
каких-либо изменений и исправлений буквенно-цифровых рукописных записей и подписей на 20 подписных листах в папке №1,
представленных кандидатом не обнаружено,
что отражено в заключении специалиста от 29.07.2019 №М1/53.
В ходе проведения
проверки представленных подписных
листов кандидатом Зеленовым Ю.В. достоверными признано 88 подписей
избирателей, недействительными (недостоверными) признано 7 подписей.
В качестве оснований
для признания части подписей избирателей недостоверными истец указал следующее:
- подписи
избирателей, являющихся членами одной семьи, разнесены по разным подписным
листам, что является нелогичным,
поскольку подписи от лиц, проживающих в одной квартире, отбираются одновременно
и должны располагаться в подписном листе друг за другом;
- вызывает сомнение
подлинность подписей членов одной семьи, разных по возрасту. Лица, более
старшего возраста, по мнению истца, расписываются по другому;
- подписи
избирателей, проголосовавших одновременно за разных кандидатов (в том числе и
за истца), отличаются друг от друга.
При рассмотрении
дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания,
указанные истцом для признания подписей избирателей недостоверными, являются
надуманными, не подтверждены никакими объективными доказательствами. В связи с этим необходимости в назначении по
делу экспертизы и вызове в суд эксперта, проводившего исследование в составе
рабочей группы, не имелось.
Сам по себе факт
разнесения подписей избирателей, проживающих в одной квартире, по разным
подписным листам, не может свидетельствовать о недостоверности указанных
подписей.
Также не может
свидетельствовать о недостоверности подписей избирателей старшего возраста
сомнение истца (без каких-либо объективных данных) в возрасте лиц,
выполнивших данные подписи.
Утверждение истца о
различии подписей одних и тех же избирателей,
проголосовавших одновременно за него и за других кандидатов, также
никакими объективными доказательствами не подтверждено.
С учетом признания
части представленных кандидатами в депутаты Габитовым И.А., Бугринским И.А.,
Зеленовым Ю.В. подписей избирателей недействительными (недостоверными), все они
представили необходимое число подписей, в связи с чем обоснованно были
зарегистрированы Ульяновской городской избирательной комиссией кандидатам в
депутаты Ульяновской Городской Думы пятого созыва по Засвияжскому
одномандатному избирательному округу № 16.
Подлинники подписных
листов кандидатов в депутаты Габитова И.А., Бугринского И.А., Зеленова Ю.В.
были исследованы судом апелляционной инстанции.
По сведениям,
поступившим из СУ СК России по Ульяновской области, срок проверки сообщения о
фальсификации сведений об избирателях, указанных в подписных листах кандидатов
в депутаты Ульяновской Городской Думы Бакирова И.А., Давыдова М.А., Габитова
И.А. и Бугринского И.А., поданных в Ульяновскую Городскую Думу, продлен до
10.09.2019.
Таким образом,
доводы истца были полностью проверены. Оснований для отмены решения суда не
имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 16 августа 2019 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Толкачёва Константина Сергеевича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
