УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Богомолов С.В.                                                                          Дело № 33-3450/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                           27 августа 2019 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Калашниковой Е.В., Рыбалко В.И.,

при секретаре Шумеевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам администрации города Ульяновска и Управления Федерального казначейства по Ульяновской области на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 15 мая 2019 года, по которому постановлено:    

исковые требования Ломовцевой Валентины Петровны удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска в пользу собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с июня 2016 года по февраль 2019 года в размере 98 189 руб. 34 коп. на расчетный счет № *** в Ульяновском отделении 8588 ПАО Сбербанк.

Взыскать с муниципального образования «город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска в пользу Ломовцевой Валентины Петровны оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3145 руб. 68 коп.  

Заслушав доклад судьи Калашниковой Е.В., выслушав объяснения представителя Управления Федерального казначейства по Ульяновской области – Малининой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Ломовцева В.П. обратилась в суд с иском к администрации города Ульяновска о взыскании взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома. 

В обоснование заявленных требований указала, что является председателем совета многоквартирного дома *** и собственником квартиры № *** в данном доме. Фондом модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области был открыт специальный счет на капитальный ремонт указанного дома. Ответчик является собственником муниципальных помещений в данном доме и имеет задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества дома.

Просила взыскать с ответчика в пользу собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 1 июня 2016 года по                     28 февраля 2019 года в сумме 98 189 руб. 34 коп. на расчетный счет №*** в Ульяновском отделении 8588 ПАО Сбербанк; взыскать с ответчика в пользу истицы сумму оплаченной государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: финансовое управление администрации города Ульяновска, Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска, Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, Управление Федерального казначейства по Ульяновской области (УФК по Ульяновской области).

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.   

В обоснование жалобы указано, что администрация города Ульяновска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования «город Ульяновск» и правом внесения каких-либо изменений в бюджет не обладает. Бюджет муниципального образования «город Ульяновск» утверждается ежегодно Ульяновской Городской Думой, а не администрацией города Ульяновска. В связи с дефицитом бюджета на 2019 год, своевременность оплаты взносов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в части помещений, находящихся в муниципальной собственности, в должной мере не обеспечивается. В настоящее время платежи осуществляются в рамках погашения имеющейся задолженности по взносам. Вопрос дополнительного выделения бюджетных ассигнований на данные цели находится на контроле администрации города Ульяновска. 

Кроме того, отмечает, что истец не является лицом, который вправе обращаться с исковыми требованиями к администрации города Ульяновска, МО «город Ульяновск» о взыскании взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В апелляционной жалобе УФК по Ульяновской области просит решение суда отменить и прекратить производство по делу.   

В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции, отклоняя довод УФК по Ульяновской области о невозможности исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований Ломовцевой В.П., вышел за пределы рассмотрения заявленных исковых требований и в нарушение норм главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации возложил на УФК по Ульяновской области обязанность исполнить решение суда, тогда как действующим законодательством обязанность исполнить судебный акт возложена на должника. Суд не дал объективной оценки доводу о том, что орган федерального казначейства в силу действующего бюджетного законодательства не исполняет судебные акты, предусматривающие обращение взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации, а организовывает их исполнение должниками – учреждениями, лицевые счета которых открыты в соответствующем органе Федерального казначейства.

Считает, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции фактически произвольно изменил порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, установленный бюджетным законодательством, и определил иной порядок исполнения судебного акта, не путем перечисления денежных средств в пользу взыскателя на его банковский счет, а путем перечисления денежных средств третьему лицу.

По мнению автора жалобы, позиция суда о наличии у Ломовцевой В.П. полномочий на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт нормативно не обоснована. Действующим законодательством не предусмотрено право обращения собственника жилого помещения в суд с требованиями о взыскании задолженности с другого собственника, в том числе в защиту прав и законных интересов других лиц по их просьбе. 

Отмечает, что оспариваемое решение содержит противоречивое определение должника, обязанного погасить задолженность по взносам на капитальный ремонт.

В возражениях на апелляционную жалобу Ломовцева В.П. просит оставить решение суда без изменения.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Ломовцева В.П. является председателем совета многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, и наделена полномочиями представлять интересы собственников дома в суде по вопросам капитального ремонта.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по указанному адресу от 15 мая 2017 года (протокол б/н) принято решение о формировании фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на специальном счете, в связи с чем был открыт такой специальный счет.

Этим же решением утвержден размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт многоквартирного дома с 1 кв.м общей площади помещений в доме, принадлежащего собственнику такого помещения, равным установленному минимальному размеру ежемесячного взноса на капитальный ремонт многоквартирного дома нормативным правовым актом в г. Ульяновске.

В указанном доме квартиры №№ ***, общей площадью 540, 72 кв.м, находятся в муниципальной собственности.

В связи с тем, что муниципальное образование «город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска, будучи собственником помещений в многоквартирном доме, взносы за капитальный ремонт его общего имущества не уплачивало, истица предъявила в суд настоящие требования.

Районный суд, разрешая исковые требования, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения между сторонами, определил юридически значимые обстоятельства по делу, проверил доводы сторон, и пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.  

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, оснований для признания его неправильным апелляционная жалоба не содержит.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в минимальном размере, установленном нормативно-правовым актом субъекта Российской Федерации, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено не внесение взносов на капитальный ремонт общего имущество многоквартирного дома по помещениям, находящимся в муниципальной собственности, у районного суда имелись основания для взыскания задолженности по указанным взносам.

Собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: *** способом формирования фонда капитального ремонта выбрано его формирование на специальном счете, а не на счете регионального оператора, что исключало возможность предъявления Фондом требований о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, поскольку в этом случае взносы на счет Фонда не поступают.

Вопреки доводам жалоб районным судом правильно определен ответчик по делу муниципальное образование «город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска, что соответствует положениям пункта 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», подпункта 1 пункта 3 статьи 38 Устава муниципального образования «город Ульяновск», в силу которых к вопросам местного значения городского округа относятся вопросы владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом.

Несостоятельными находит судебная коллегия и доводы апелляционной жалобы об отсутствии полномочий у истицы на предъявление в суд настоящего иска.

В соответствии со статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца.

Обращаясь в суд с иском о взыскании  с администрации г.Ульяновска взносов  на капитальный ремонт  общего имущества многоквартирного дома, Ломовцева В.П., как председатель совета многоквартирного дома, действовала в интересах всех собственников помещений многоквартирного жилого дома. Данное право предоставлено ей пунктом 5 части 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Порядок перечисления указанных денежных средств именно на специальный счет предусмотрен частью 2 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы УФК о неисполнимости решения суда не являются в данном случае основанием к его отмене.

Порядок исполнения решения суда, когда взыскателем и получателем денежной суммы являются разные лица, законом прямо не урегулирован.

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды обще юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Применительно к данному случаю такой нормой закона является статья        434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Иные доводы жалобы существенными не являются, отмену решения суда они не влекут.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам сторон судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение решения суда, не установлено.

 

В силу изложенного решение является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 15 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы администрации города Ульяновска и Управления Федерального казначейства по Ульяновской области – без удовлетворения.  

 

Председательствующий  

 

Судьи