У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
Судья Шлейкин
М.И.
Дело № 33а-3304/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
13 августа 2019 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Трифоновой Т.П.,
судей Пулькиной
Н.А., Зуевой Н.В.,
при секретаре
Расторгуевой Л.О.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе УФССП России по
Ульяновской области на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской
области от 13 мая 2019 года, по которому постановлено:
Административное
исковое заявление Герасимова Сергея Алексеевича удовлетворить.
Признать незаконным
и отменить вынесенное судебным приставом- исполнителем ОСП по Сенгилеевскому
району УФССП по Ульяновской области
Аббазовой Екатериной Сергеевной в рамках исполнительного производства
№13187/18/73033-ИП постановление от 07.02.2019 о снятии ареста с денежных
средств на счете.
Признать незаконным
и отменить вынесенное судебным приставом- исполнителем ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по
Ульяновской области Аббазовой Екатериной
Сергеевной в рамках исполнительного производства №13187/18/73033-ИП
постановление от 07.02.2019 об окончании исполнительного производства.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., пояснения представителя УФССП России по Ульяновской
области Шаф Ж.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя
Герасимова С.А. – Яковец Е.Н.,
просившей решение суда оставить без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Герасимов С.А. обратился в суд с административным иском к судебному
приставу-исполнителю ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской
области Аббазовой Е.С., ОСП по
Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области о признании
незаконными и отмене постановлений о снятии ареста с денежных средств на счете
и об окончании исполнительного производства от 07.02.2019.
Требования мотивировал тем, что во исполнение определения судьи
Железнодорожного суда г. Ульяновска от 04.10.2018 об обеспечение его иска к ООО
«Трансстрой – М» о защите прав потребителя, судебным
приставом-исполнителем 25.10.2018 был
наложен арест на принадлежащие данному
юридическому лицу денежные средства в размере 190 728 руб., находящиеся на его
расчетном счете в ПАО «Сбербанк России».
07.02.2019 судебный пристав-исполнитель Аббазова Е.С. вынесла
постановление о снятии ареста с денежных средств на счете должника и
постановление об окончании исполнительного производства.
Полагает, что названные постановления нарушают его права, как
взыскателя, и лишают его возможности получить причитающиеся по решению суда
денежные средства, поскольку меры по обеспечению иска сохраняются до вступления
в законную силу решения суда и могут быть отменены только самим судом, в
производстве которого находится гражданское дело.
В связи с этим истец просил суд признать незаконными и отменить
вышеназванные постановления, обязать судебного пристава-исполнителя Аббазову
Е.С. совершить исполнительные действия в
соответствии со ст. 69, 70, 80, 81
Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика
привлечено УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованного
лица – ООО «Трансстрой –М».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе УФССП России по Ульяновской области не
соглашается с решением суда, полагает, что оно принято с нарушением норм
материального и процессуального права, не соответствует фактическим
обстоятельствам дела.
В обоснование жалобы указывает на то, что после вынесения судебным
приставом-исполнителем постановления о наложении ареста на денежные средства
должника в сумме 190 728 руб., находящиеся на счете банке, в ОСП было
возбуждено исполнительное производство между теми же сторонами о взыскании с
ООО «Трансстрой-М» в пользу Герасимова С.А. денежных средств в сумме
277 420 руб. С целью исполнения требования данного исполнительного
производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о
снятии ареста со счета ООО «Трансстрой-М» для списания денежных средств в счет
погашения задолженности.
В возражениях на апелляционную жалобу Герасимов С.А. просит оставить
решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебное заседание не явились судебный пристав-исполнитель Аббазова Е.С., представитель ООО
«Трансстрой-М», Герасимов С.А., надлежащим образом извещенные о месте и времен
рассмотрения дела.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
лиц.
Проверив материалы дела, а также материалы исполнительных производств
№№ 13187/18/73033-ИП и № 520/19/ 73033-ИП, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
В ходе рассмотрения
дела установлено, что определением судьи Железнодорожного суда г. Ульяновска от
04.10.2018 в целях обеспечении иска Герасимова С.А. к ООО «Транстрой – М» о
защите прав потребителя, был наложен арест на принадлежащее данному
юридическому лицу имущество в пределах суммы исковых требований 190 728 руб.
На основании
указанного определения 11.10.2018 судебным приставом - исполнителем ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по
Ульяновской области Аббазовой Е.С. было
возбуждено исполнительное производство №
13187/18/73033-ИП.
Поскольку суд принял обеспечительную меру в
виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то
конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении
его подлежали определению судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80
Закона об исполнительном производстве.
25.10.2018 в рамках
данного исполнительного производства
судебный пристав – исполнитель Аббазова Е.С.
вынесла постановление о наложении ареста на денежные средства должника,
находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России», в сумме 190 728 руб.
07.02.2019 судебный
пристав – исполнитель Аббазова Е.С.
вынесла постановление о снятии ареста с денежных средств на счете и
постановление об окончании исполнительного производства.
При рассмотрении
дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности
постановления о снятии ареста с денежных средств должника, находящихся на счете
в банке.
В соответствии со ст. 144
ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по
заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по
обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако
судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия
может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При
удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до
исполнения решения суда.
Поскольку арест на принадлежащие должнику
денежные средства, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк в сумме 190 728
руб. был наложен во исполнение определения суда о применении обеспечительных
мер, оснований для его отмены у
судебного пристава-исполнителя не имелось.
Вывод суда о незаконности постановления об
окончании исполнительного производства со ссылкой на то обстоятельство, что
фактического исполнения требований исполнительного документа не было, основан
на неверной трактовке действующего законодательства.
В данном случае исполнительное производство о
наложении ареста на денежные средства должника подлежало окончанию на основании
п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве (фактическое исполнение
требований, содержащихся в исполнительном документе) с сохранением наложенного
ареста на денежные средства (п. 4 ст. 47 Закона).
Вместе с тем неверный вывод суда не привел к
принятию неправильного решения.
В данном случае постановление об окончании
исполнительного производства подлежит отмене, поскольку судебный
пристав-исполнитель, сняв своим постановлением от 07.02.2019 арест с денежных средств на счете
должника в банке, фактически оставил без
исполнения требования определения суда о применении обеспечительных мер.
Довод апелляционной жалобы о том, что арест
был снят в целях исполнения требований другого исполнительного документа – о
взыскании с ООО «Трансстрой-М» в пользу Герасимова С.А. денежных средств, не может быть принят во внимание, поскольку
противоречит положениям законодательства.
Как уже было указано выше, судебный пристав-исполнитель
не наделен правом снятия ареста с имущества должника, наложенного в рамках
исполнения судебного постановления о применении обеспечительных мер.
Вместе с тем данный арест не препятствует
наложению ареста на остальные денежные средства должника, находящиеся на счете
в банке, а также на повторный арест указанной денежной суммы в рамках другого исполнительного
производства.
Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены
решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса
административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 13 мая 2019 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу УФССП России по Ульяновской области – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
