УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Лапшова С.А.                                                                       Дело № 33-3369/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                      27 августа 2019 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Рыбалко В.И., Калашниковой Е.В.,

при секретаре Шумеевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе областного государственного казенного предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» на решение Майнского районного суда Ульяновской области от 27 мая 2019 года, по которому постановлено:

исковые требования Михайлина Владимира Николаевича, Михайлиной Екатерины Ильиничны об исключении задолженности за услуги по теплоснабжению удовлетворить частично.

Обязать муниципальное казенное предприятие «КОМХОЗ» муниципального образования Чуфаровское городское поселение Вешкаймского района Ульяновской области исключить задолженность за услугу по теплоснабжению  жилого помещения, расположенного по адресу: ***, (лицевой счет ***), за период с октября 2017 года по апрель 2018 года в сумме 12 129 руб. 07 коп., пени в сумме  82 руб. 50 коп.

Обязать областное государственное казенное предприятие «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» исключить задолженность за услугу по теплоснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: ***, (лицевой счет ***), за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года в сумме 5091 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части  исковых требований Михайлина Владимира Николаевича, Михайлиной Екатерины Ильиничны к областному государственному казенному предприятию «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области»  отказать.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «КОМХОЗ» муниципального образования Чуфаровское городское поселение Вешкаймского района Ульяновской области в доход бюджета муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области государственную пошлину в сумме 300 руб.

Взыскать с областного государственного казенного предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» в доход бюджета муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области государственную пошлину в сумме 300 руб.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., пояснения Михайлина В.Н., Михайлиной Е.И., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

Михайлин В.Н., Михайлина  Е.И. обратились в суд с иском к муниципальному казенному предприятию «КОМХОЗ» муниципального образования Чуфаровское городское поселение Вешкаймского района Ульяновской области (далее - МКП «КОМХОЗ»), областному государственному казенному предприятию (ОГКП) «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» об исключении задолженности за услугу по теплоснабжению.

В обоснование иска указано, что они (истцы) являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ***. Данный многоквартирный дом подключен к централизованной сети теплоснабжения. Однако с 2011 года их квартира оборудована индивидуальным отоплением на основании полученного разрешения  администрации МО «Чуфаровское городское поселение». Они вносят плату за потребленный газ в ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» согласно показаниям установленного в квартире прибора учета. В то же время ответчиками в отопительном периоде 2017 - 2018 годов им была начислена плата за теплоснабжение по формуле, утвержденной для централизованного отопления. В связи с этим у них образовалась задолженность за теплоснабжение: перед МКП «КОМХОЗ» за период с ноября 2017 года по май 2018 года в размере 12 129  руб. 07 коп., а также пени в размере 82 руб. 50 коп., перед ОГКП «Корпорация  развития коммунального комплекса Ульяновской области» за  октябрь, ноябрь, декабрь  2018 года в размере 5258 рублей 21 коп. Полагали начисление платы за теплоснабжение необоснованным, поскольку данная услуга им ответчиками не оказывалась. 

Просили суд исключить задолженность за теплоснабжение: перед                    МКП «КОМХОЗ» за период с ноября 2017 года по май 2018 года в размере 12 129  руб. 07 коп., а также пени в размере 82 руб. 50 коп., перед ОГКП «Корпорация  развития коммунального комплекса Ульяновской области» за  октябрь, ноябрь, декабрь  2018 года в размере 5258 рублей 21 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены                      ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», муниципальное учреждение администрация МО «Чуфаровское городское поселение» Вешкаймского района Ульяновской области, ООО «Жилье».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» просит решение суда отменить в части удовлетворения требований истцов к нему, принять в указанной части новое решение.

Не соглашается с произведенным судом расчетом задолженности истцов за  теплоснабжение за октябрь, ноябрь и декабрь  2018 года. Полагает, что решение было принято судом без учета положений ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Также судом не было принято во внимание, что Постановлением Правительства Российской Федерации от                        28 декабря 2018 года № 1708 внесены изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354.

Отмечает, что в соответствии с Постановлением Правительства Ульяновской области № 2-П от 10 января 2014 года в границах территорий муниципальных образований, в том числе Вешкаймского района, потребители осуществляют оплату коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года.

Установленный тариф на тепловую энергию до 31 декабря 2018 года составлял 1976 руб. 87 коп./Гкал с учетом НДС, а норматив потребления тепловой энергии составлял 0,0329 Гкал на 1 кв.м общей площади помещения.

С учетом применения вышеуказанных правовых норм, размер платы истцов за теплоснабжение составит: 249 руб. 60 коп. в месяц, а за период с 1 октября             2018 года по 15 ноября 2018 года - 347 руб. 40 коп.

Таким образом, по мнению заявителя жалобы, у суда не имелось оснований для исключения задолженности истцов перед ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» за теплоснабжение за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года в размере 5091 руб. 40 коп.

В возражениях на апелляционную жалобу Михайлин В.Н., Михайлина  Е.И. указывают, что плата за теплоснабжение мест общего пользования  за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года составляет 505 руб. 86 коп. Размер излишне начисленной суммы – 5122 руб. 07 коп. Ввиду незначительности разницы в суммах просят оставить решение суда без изменения.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что истцы Михайлин  В.Н. и Михайлина Е.И.   являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ***.

Данный многоквартирный дом подключен к централизованной сети теплоснабжения.

Однако с 2011 года квартира истцов в установленном законом порядке оборудована индивидуальным отоплением.

Истцы вносят плату за потребленный газ в ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» согласно показаниям установленного в квартире прибора учета.

В период с  октября  2017 года по май 2018 года начисление и взимание платы за коммунальную услугу по централизованному теплоснабжению в многоквартирном доме № *** осуществляло               МКП «КОМХОЗ», а в период с октября 2018 года по декабрь 2018 года -                   ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области».

В спорном периоде расчет платы за теплоснабжение производился с учетом показаний общедомового прибора учета тепловой энергии. Лишь в  период с                    12 октября 2018 года по 15 ноября 2018 года расчет платы за теплоснабжение производился исходя из норматива потребления коммунальной услуги, ввиду неисправности общедомового  прибора учета  тепловой энергии.

Из материалов дела следует, что за период с октября 2017 года по май               2018 года МКП «КОМХОЗ» истцам начислена плата  за теплоснабжение в размере 14 699 руб. 73 коп. Истцами была внесена плата за теплоснабжение в размере              2548 руб. 22 коп., а также оплачены пени в размере  51 руб. 78 коп.

За период с  октября 2018 года по декабрь 2018 года ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» истцам начислена плата за теплоснабжение в размере 5627 руб. 93  коп.

При принятии решения по делу суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался положениями ст.ст. 30, 39, 154, 157 ЖК РФ, п.п. 40, 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), п.п. 3,  3(6), 2(5) Приложения № 2 к указанным Правилам.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований Михайлина В.Н.,               Михайлиной  Е.И. к МКП «КОМХОЗ» сторонами не обжалуется и в силу                  ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом оценки судебной коллегии.

Частично удовлетворяя исковые требования истцов Михайлина В.Н.,               Михайлиной  Е.И. к ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области», суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет               бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является                квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и  полностью  вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями.

Ссылаясь на Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года № 46-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан В.И. Леоновой и Н.Я. Тимофеева», суд первой инстанции отметил, что признаны неконституционными положения действующего законодательства, обязывающие собственников жилых помещений в многоквартирном доме, перешедших в установленном законом порядке на индивидуальное теплоснабжение и при этом обеспечивающих в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

При расчете платы за теплоснабжение мест общего пользования  суд первой инстанции обоснованно и правомерно руководствовался формулами 2(5), 3, 3(6) Приложения № 2  Правил предоставления коммунальных услуг.

Судом учтено, что тариф (цена) на тепловую энергию в спорный период  составлял 1976 руб. 87 коп./Гкал; норматив потребления в спорный период  составлял  0,0329 Гкал/кв.м; общая площадь квартиры истцов  - 52,52 кв.м; общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирного дома -                    3366,23 кв.м; площадь всех квартир в многоквартирном доме, осуществляющих отопление жилых помещений от индивидуальных источников теплоснабжения -1035,27 кв.м; общая площадь квартир, расположенных в вышеуказанном многоквартирном доме, отапливаемых  от централизованной системы отопления  -  2330,96 кв.м; площадь мест общего пользования в многоквартирном доме -                275,0 кв.м.

Согласно произведенному судом расчету размер платы за теплоснабжение составил: за период с 12 октября  2018 года  по 15 ноября 2018 года  - 290 руб.             59 коп.; за период с 16 ноября по  декабрь  2018 года  - 287 руб. 45 коп., а всего  - 536 руб. 53 коп.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела и  основаны на правильно примененных нормах материального права.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о применении судом первой инстанции Правил предоставления коммунальных услуг без учета изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2018 года № 1708, поскольку указанное постановление не применялось в период, за который истцам начислялась плата за теплоснабжение, а вступило в силу лишь с 1 января 2019 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции были применены действующие тариф на тепловую энергию и норматив потребления коммунальной услуги по теплоснабжению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку добытых судом доказательств,  с чем судебная коллегия согласиться не может.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Майнского районного суда Ульяновской области от 27 мая                 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу областного государственного казенного предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области»  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: