УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Арискин В.Н.
|
Дело №22-1746/2019
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
28 августа 2019 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Кислицы М.Н.,
судей Грыскова А.С. и Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Олейника О.А.,
потерпевшей Н*** А.М.,
защитника в лице адвоката Завалинича В.Л.,
при секретаре Богуновой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Кулябина А.Ю. в
защиту интересов осужденного Гузейрова Р.Р. на приговор Мелекесского районного
суда Ульяновской области от 9 июля 2019 года, которым
ГУЗЕЙРОВ Рамил Раисович,
*** несудимый,
осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ постановлено назначенное Гузейрову
Р.Р. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть)
месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое
исправление. На осужденного возложено исполнение определенных обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления
специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за
поведением условно осужденного;
- являться для регистрации в данный
орган 1 (один) раз в месяц в дни, установленные этим органом;
- пройти курс лечения от алкоголизма.
Меру пресечения Гузейрову Р.Р. в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении постановлено оставить без изменения до вступления
приговора в законную силу.
В приговоре решен вопрос о процессуальных издержках и
вещественных доказательствах.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Грыскова А.С., выступления участников
процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гузейров Р.Р. признан виновным в краже, то есть тайном
хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в р.п.Мулловка Мелекесского района
Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Кулябин А.Ю. в
защиту интересов осужденного Гузейрова Р.Р. считает приговор необоснованным,
несправедливым и подлежащим изменению. По мнению защитника, судом при
назначении наказания дана недостаточная оценка смягчающим наказание
обстоятельствам, дающим возможность назначения наказания Гузейрову менее 1 года
лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ и уменьшением размера
испытательного срока. Считает, что такие обстоятельства, как полное признание
вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию
преступления, принесение извинений потерпевшей, намерение в ближайшее время
возместить вред потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его матери,
наличие малолетнего ребенка, судом формально перечислены, но недостаточно
оценены в совокупности. Просит приговор изменить, назначив Гузейрову наказание
менее 1 года лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ и уменьшением
размера испытательного срока.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Гузейров Р.Р., адвокат
Завалинич В.Л. поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить;
- прокурор Олейник О.А., потерпевшая Н*** А.М. возражали
против доводов жалобы, просили приговор суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, выслушав выступления участвующих лиц, судебная коллегия находит
приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Обвинительный приговор в отношении Гузейрова Р.Р.
постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, учитывая согласие
обвиняемого с предъявленным обвинением.
Требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о
порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии
защитника в соответствии с п.1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Гузейров Р.Р. заявил
ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Из протокола судебного заседания следует, что Гузейрову Р.Р.
разъяснялись порядок и последствия постановления приговора без проведения
судебного разбирательства в общем порядке. После чего Гузейров Р.Р. также
поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке Главы 40 УПК РФ,
подтвердил, что он согласен с предъявленным обвинением, вину признает
полностью, решение о постановлении приговора без проведения судебного
разбирательства им принято добровольно после консультации с защитником.
Суд удостоверился в том, что ходатайство Гузейрова Р.Р. о
рассмотрении дела в особом порядке было заявлено добровольно, после
консультации с адвокатом, он в полной мере осознавал характер и последствия
заявленного им ходатайства, а также понимал, что приговор не может быть
обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15
УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с
которым осужденный согласился, подтверждается собранными по делу
доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного
Гузейровым Р.Р. ходатайства не имеется. Учитывая мнения участников процесса,
согласившихся с ходатайством, суд правильно постановил приговор без проведения
судебного разбирательства. При этом предусмотренные уголовно-процессуальным
законом права осужденного в ходе предварительного следствия и в судебном
заседании, в том числе право на защиту, были соблюдены и реально обеспечены.
Уголовно-правовая оценка действиям Гузейрова Р.Р. по п.«а»
ч.3 ст.158 УК РФ дана правильно.
Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному Гузейрову
Р.Р. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, назначено с
учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления,
данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание
обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление
осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом
суд в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в
жалобе, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное
способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений
потерпевшей, намерение в ближайшее время возместить вред потерпевшей, состояние
здоровья подсудимого и его матери, наличие малолетнего ребенка, явку с
повинной.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание иных, не
предусмотренных законом обстоятельств, смягчающими наказание, является правом
суда, а не его обязанностью, в связи с этим судебная коллегия не усматривает
достаточных оснований для признания иных сведений в качестве обстоятельств,
смягчающих наказание осужденному, тем более что суду первой инстанции все
необходимые сведения о личности Гузейрова Р.Р. были известны и принимались во внимание при назначении наказания.
Таким образом, иных обстоятельств, смягчающих назначенное
Гузейрову Р.Р. наказание, судебная коллегия не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности
содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личность виновного,
злоупотребляющего спиртными напитками и страдающего алкоголизмом,
привлекавшегося к административной ответственности за совершение
административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, суд
обоснованно признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в
состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это повлияло
на его поведение при совершении преступления.
Суд верно, с учетом всех обстоятельств по делу и данных о
личности осужденного, назначил наказание в виде лишения свободы без
дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением
ст.73 УК РФ и возложением на него определенных обязанностей, в том числе с
учетом заключения экспертов пройти курс лечения от алкоголизма, так как
исправление его возможно без изоляции от общества. Менее строгий вид наказания
не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ (другой вид
наказания) у суда не имелось, поскольку по делу не было установлено
исключительных или такой совокупности смягчающих обстоятельств, которая бы
существенно уменьшала степень общественной опасности содеянного.
Также не имеется оснований для применения положений ч.6
ст.15 УК РФ.
Материалы дела, характеризующие личность осужденного,
исследованы полно, всесторонне и объективно.
Вид и размер назначенного Гузейрову Р.Р. наказания в полной
мере мотивирован, отвечает требованиям УК РФ, чрезмерно суровым не является, а
потому доводы жалобы в этой части несостоятельны и удовлетворению не подлежат.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, влекущих за собой отмену приговора или его изменение, по делу
не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913,
38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от
9 июля 2019 года в отношении Гузейрова Рамила Раисовича оставить без изменения,
а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
