УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зотова Л.И.
Дело № 7-432/2019
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
29 августа 2019 года
Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
директора Областного государственного бюджетного профессионального
образовательного учреждения «Жадовский сельскохозяйственный техникум»
Мингалишева Фаиля Фатиховича на решение судьи Барышского городского суда
Ульяновской области от 11 июня 2019 года,
установил:
постановлением начальника отдела – главного государственного
инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Корнилина
К.Е. от 21.01.2019 директор Областного государственного бюджетного
профессионального образовательного учреждения «Жадовский сельскохозяйственный
техникум» (далее – ОГБПОУ «Жадовский сельскохозяйственный техникум») Мингалишев
Ф.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, ему
назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Барышского городского суда Ульяновской
области от 11.06.2019 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, директор
ОГБПОУ «Жадовский сельскохозяйственный техникум» Мингалишев Ф.Ф. не соглашается
с вынесенными постановлением и решением судьи, полагает их подлежащими отмене,
производство по делу прекращению.
В обоснование жалобы указывает, что доплата Л*** Г.П.
производилась согласно трудовому законодательству, штатному расписанию и
дополнительному соглашению к трудовому договору. Денежные средства за
совмещение по профессии зольщика Л*** Г.П. получал, задолженности по заработной
плате у работодателя перед ним не имеется. Должностному лицу административного
органа были представлены надлежащие доказательства, подтверждающие выплату
надбавки.
Подробно позиция директора ОГБПОУ «ЖСХТ» Мингалишева Ф.Ф. изложена
в жалобе.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии
с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.
Совершенное директором ОГБПОУ «Жадовский
сельскохозяйственный техникум» Мингалишевым Ф.Ф. деяние квалифицировано административным
органом по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за невыплату
или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат,
осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат
уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч.3 ст.133 Трудового кодекса Российской
Федерации месячная заработная плата
работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и
выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального
размера оплаты труда.
Согласно ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации при
совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении
объёма работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без
освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится
доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора
с учётом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 Трудового
кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что с 25.09.2018 работник ОГБПОУ
«Жадовский сельскохозяйственный техникум» Л*** Г.П. работал в качестве машиниста
(кочегара).
В этот же день на Л*** Г.П. с его согласия были возложены
обязанности зольщика (истопника), с оплатой 0,33 ставки, равное 3721 рублей и
заключено дополнительное соглашение к трудовому договору.
В дальнейшем Л*** Г.П. с 08.10.2018 отменено внутреннее
совмещение с оплатой за 0,33 ставки зольщика (истопника) и с 09.10.2018 на него
возложены эти же обязанности зольщика (истопника) с оплатой 0,25 ставки, что
составило 2790 рублей 75 копеек.
11.06.2019, рассмотрев жалобу, судья городского суда пришел
к выводу о правомерности выводов административного органа о наличии вины
Мингалишева Ф.Ф. в нарушении положений ст.ст. 60.2, 136, 151 Трудового кодекса
Российской Федерации, состоящем в невыплате
работнику Л*** Г.П. доплаты за совмещение должностей машиниста
(кочегара) и зольщика (истопника) за сентябрь и октябрь 2018 года.
Вместе с тем при настоящем рассмотрении жалобы установлено,
что 18.06.2019, то есть после вынесения оспариваемого решения судьи Барышского городского
суда Ульяновской области от 11.06.2019, судебной коллегией по гражданским делам
Ульяновского областного суда вынесено апелляционное определение по жалобе Л***
Г.П. на решение Барышского городского суда Ульяновской области от 27.02.2019, которым
указанное решение отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Л***
Г.П. о взыскании задолженности по заработной плате.
При этом указанным вступившим в силу до рассмотрения
настоящей жалобы апелляционным определением судебной коллегии по гражданским
делам Ульяновского областного суда от 18.06.2019 установлено, что доплата за
совмещение профессий в рассматриваемом случае включена в состав заработка,
соответствующего минимальному размеру оплаты труда, правомерно, так как дополнительная
работа в качестве зольщика выполнялась истцом с его согласия, в рамках
основного рабочего времени, заключения отдельного трудового договора не
требовала, в силу чего основания для начисления заработной платы по каждой из
указанных должностей с доведением их до уровня МРОТ отсутствовали.
Как следует из содержания ст.ст. 26.1
и 26.2
КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном
правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым
относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган,
должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие
или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность
лица, привлекаемого к административной ответственности.
В ч. 2 ст. 26.2
КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом
об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого
ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями
потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами.
Таким образом, руководствуясь положениями названных норм и,
исходя из правовой позиции, сформулированной в апелляционном определении
судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от
18.06.2019, прихожу к выводу о том, что постановление начальника отдела –
главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в
Ульяновской области Корнилина К.Е. от 21.01.2019 и решение судьи Барышского
городского суда Ульяновской области от 11.06.2019, по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении директора
Областного государственного бюджетного профессионального образовательного
учреждения «Жадовский сельскохозяйственный техникум» Мингалишева Ф.Ф., подлежат
отмене, а производство по делу прекращению по основанию, предусмотренному п.3
ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного
правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление начальника отдела – главного государственного
инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области
Корнилина К.Е. от 21 января 2019 года, решение судьи Барышского городского суда
Ульяновской области от 11 июня 2019 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении директора
Областного государственного бюджетного профессионального образовательного
учреждения «Жадовский сельскохозяйственный техникум» Мингалишева Фаиля
Фатиховича - отменить, производство по делу прекратить.
Судья
Буделеев В.Г.
