УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Герасимов Н.В.
Дело № 22-1714/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 26
августа 2019 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мещаниновой
И.П.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Матвеева А.А.,
при секретаре Марковой В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Матвеева А.А. на постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 4 июля 2019 года, которым в удовлетворении
ходатайства осужденного
МАТВЕЕВА Александра Александровича,
***
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания отказано.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав выступления участников
процесса, изучив материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 12.01.2012 Матвеев А.А. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения
свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 15 сентября 2011 года,
конец срока – 14 сентября 2020. Неотбытый срок на момент рассмотрения ходатайства
составил 1 год 2 месяца 10 дней.
Осужденный Матвеев А.А. обратился с ходатайством о
замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого
обжалуемым постановлением отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Матвеев А.А. считает
постановление незаконным, подлежащим отмене. Он отбыл необходимую часть срока
наказания, характеризуется положительно, неоднократно поощрялся администрацией
исправительного учреждения, добросовестно относится к труду, принимает активное
участие в общественной жизни исправительного учреждения, поддерживает
социально-полезные связи. Кроме того, вину признал в полном объеме,
раскаивается, иск погашает периодически в незначительном размере по объективным
причинам. Полагает, что своим поведением доказал исправление. Администрация
учреждения поддержала его ходатайство. Просит заменить неотбытую часть
наказания более мягким видом наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Матвеева
А.А. заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях Абанин Д.П. обосновал несостоятельность
доводов апелляционной жалобы отсутствием оснований для ее удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Матвеев А.А. поддержал доводы жалобы, просил
постановление отменить;
- прокурор Скотарева Г.А. обосновала их несостоятельность,
считала необходимым постановление
оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступление участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным,
обоснованным и мотивированным.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему
наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период
отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более
мягким видом наказания.
Согласно ч.3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания
администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются
сведения о поведении осужденного, его отношение к труду во время отбывания
наказания, к совершенному деянию, принятие мер к возмещению причиненного
ущерба.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания (статья 80 УК РФ) не может
являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более
мягким видом наказания, должны быть установлены и иные данные, указывающие на
возможность исправления осужденного и достижение целей наказания.
Основанием
принятия судом решения о замене неотбытой части наказания другим более мягким
видом наказания является убеждение суда о достаточности сурового карательного
воздействия назначенного наказания на осужденного, а критерием – поведение
лица, свидетельствующее о его стремлении к исправлению. То есть поведение
осужденного и его отношение к порядку отбывания наказания должно позволять
сделать вывод о возможности достижения поставленных перед наказанием целей в
условиях принудительного воздействия на виновного меньшей интенсивности.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд
не усмотрел оснований для замены Матвееву А.А. неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания, изложив мотивы принятого решения.
Достаточных и убедительных данных, свидетельствующих, что
Матвеев А.А. встал на путь исправления и
цели наказания могут быть достигнуты при замене ему неотбытой части наказания
более мягким видом наказания, в настоящее время не имеется.
В соответствии с требованиями УПК РФ при
рассмотрении ходатайства осужденного суд исследовал и учел в
совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой
части наказания более мягким видом наказания. В том числе, данные о личности и
поведении осужденного, имеющего за период отбывания наказания 24 поощрения, 10
взысканий в виде выговоров, снятые и погашенные в установленном законом
порядке, последнее в 2017 году.
Согласно справке,
представленной бухгалтерией учреждения, в отношении Матвеева А.А. на исполнении
находится один исполнительный лист о взыскании морального вреда в пользу
потерпевшей в размере 526 260, 70 рублей, по которому долг составляет
497 229, 86 рублей. Итого, осужденным за весь период отбывания погашена
незначительная сумма долга в размере 29 030 рублей 84 копейки. При этом у
осужденного имелась возможность погашать задолженность в большем размере.
Поэтому доводы жалобы в этой части суд апелляционной инстанции считает
несостоятельными.
Анализ поведения осужденного, соотношение количества
взысканий с количеством поощрений, характер допущенных нарушений, а также
продолжительность периода, в котором не допускались нарушения порядка отбытия
наказания, и периода, в котором нарушения имели место, непринятие достаточных
мер для возмещения причиненного преступлением вреда, правильно не позволил суду признать, что поведение
осужденного приняло положительно устойчивый характер и его исправление возможно
путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд принял во внимание, в том числе, мнение администрации
исправительного учреждения и обоснованно пришел к выводу об отсутствии
достаточных оснований для замены Матвееву А.А. неотбытой части наказания более
мягким видом наказания, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства,
надлежащим образом мотивировав свои
выводы.
Отбытие осужденным установленного законом срока наказания, с
которого возможно обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания
более мягким наказанием, положительные характеристики не являются безусловным
основанием для удовлетворения ходатайства осужденного. Решение этого вопроса
является не обязанностью суда, а его правом при наличии совокупности всех
предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую
возможность.
В отношении Матвеева А.А., вопреки всем доводам, изложенным
в его апелляционной жалобе, такой совокупности не установлено.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение
постановления, не усматривается.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не
находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 4 июля 2019 года в отношении Матвеева Александра Александровича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
