УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кислицы М.Н.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Бровкина А.В., его защитника-адвоката Федотовой Р.И.,

при секретаре Марковой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Бровкина А.В. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 11 июня 2019 года, которым  отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области и ходатайства осуждённого

БРОВКИНА Александра Владимировича,

***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осуждённый Бровкин А.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением. Обращает внимание, что к нему применялось только одно взыскание в виде водворения в штрафной изолятор, которое погашено в установленном законом порядке, с июня 2019 года отбывает наказание на облегченных условиях содержания, количество имеющихся у него поощрений превышает количество взысканий, полученных за незначительные нарушения, в 2018 и 2019 годах нарушений не допускал, он принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, закончил ПУ, добросовестно относится к труду, на свободе у него имеется постоянное место жительства, семья, двое детей, один из которых является несовершеннолетним. Просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство.                  

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Бровкин А.В., адвокат Федотова Р.И. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить;

- прокурор Чашленков Д.А., обосновав несостоятельность доводов жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, приговором Одинцовского  городского суда Московской области от 22 марта 2016 года Бровкин А.В. осужден по  п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Осуждённый отбывает наказание с 28 октября 2015 года, конец  срока – 27 октября 2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.

Бровкин А.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из представленных администрацией исправительного учреждения сведений, осужденный характеризуется в целом удовлетворительно, имеет 9 поощрений. Администрация исправительного учреждения не только поддержала ходатайство осужденного Бровкина А.В., но и обратилась с аналогичным  представлением. Вместе с тем, за время отбывания наказания Бровкин А.В. допустил 3 нарушения. Последнее нарушение – самовольно покинул локальный сектор отряда, было допущено осужденным 20 ноября 2017 года, за которое на него было наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток. Все взыскания в настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке.

Суд исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части  наказания более мягким видом наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, который за период отбывания наказания имел не только поощрения, но и допускал неоднократные нарушения, принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, позицию участников процесса и, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для замены Бровкину А.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства, а также представления начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд  первой инстанции при принятии решения.

Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление  суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 11 июня 2019 года в отношении Бровкина Александра Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий