УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кураева
С.В.
Дело № 22-1750/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 26
августа 2019 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Сенько С.В.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
осужденного Юнеева
С.Д.,
при ведении
протокола судебного заседания секретарем Марковой В.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Юнеева
С.Д. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 июля 2019 года,
которым
ЮНЕЕВУ Сергею
Джаудатовичу,
*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав
выступление прокурора Скотаревой Г.А., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Юнеев С.Д. отбывает
наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Пензы от 21 декабря 2016 года по ч.1 ст.132 УК РФ в виде лишения свободы
сроком 4 года в исправительной колонии
общего режима.
Начало срока
отбывания наказания – 15 октября 2016 года, конец срока отбывания наказания –
13 августа 2020 года.
Осужденный Юнеев
С.Д. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания.
Обжалуемым
постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной
жалобе осужденный Юнеев С.Д. считает постановление незаконным. Вывод суда
противоречит исследованным материалам. Он отбывает наказание в облегченных
условиях, взыскания сняты и погашены, принимает участие в благоустройстве
территории исправительного учреждения, общественной жизни отряда, соблюдает
форму одежды, поддерживает санитарное состояние спального места,
социально-полезные связи посредством переписки, трудоустроен, освоил ряд
рабочих профессий, имеет ряд поощрений за добросовестное отношение к труду.
Отмечает, что единственное нарушение не является злостным и погашено им
досрочно, в настоящее время имеет только поощрения. Данные обстоятельства свидетельствуют
о том, что он встал на путь исправления и демонстрирует правопослушное
поведение длительный период времени. Просит постановление отменить,
удовлетворить ходатайство либо направить материалы на новое рассмотрение в суд
первой инстанции.
В возражениях на
апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных
учреждениях Ульяновской области Абанин Д.П. обосновал несостоятельность
доводов апелляционной жалобы. Просил судебное решение оставить без изменений.
В судебном заседании
апелляционной инстанции прокурор Скотарева Г.А. обосновала несостоятельность
доводов жалобы, полагала необходимым постановление оставить без изменений, а
жалобу - без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав выступление
прокурора Скотаревой Г.А., суд апелляционной инстанции считает постановление
законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Указанная норма закона предусматривает, что цели
восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть
достигнуты без полного отбытия виновным назначенного наказания. Основанием для
условно-досрочного освобождения является признание судом факта, что лицо встало
на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом
наказания.
При рассмотрении
ходатайства об условно-досрочном освобождении Юнеева С.Д. суд правомерно
исследовал в судебном заседании данные, характеризующие его поведение за весь
период отбывания наказания, отношение к труду, повышению самообразования,
участие в общественной жизни колонии, поддержание социальных связей, другие обстоятельства, имеющие значение для
решения вопроса относительно необходимости дальнейшего отбывания наказания.
Из характеристики,
справки о поощрениях и взысканиях следует, что Юнеев С.Д. в местах лишения
свободы находится с *** октября 2016 года, с *** марта 2017 года отбывает
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области. Трудоустроен. Имеет
10 поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в
общественной жизни колонии. Прошел обучение по рабочим специальностям. Вместе с
тем имеет 10 взысканий, которые сняты и погашены. Вину в совершенном преступлении признал,
раскаялся в содеянном, иска не имеет. Выполняет предложенные ему психологами
учреждения мероприятия психологической коррекции личности. Состоит на
профилактическом учете, как склонный к посягательствам на ***
Администрация
исправительного учреждения характеризует Юнеева С.Д. посредственно, дала заключение о
нецелесообразности его
условно-досрочного освобождения.
Вопреки доводам
жалобы, судом проведен анализ периодов наложения взысканий, характер допущенных
нарушений, учтены характеристики личности осужденного за весь период отбывания
наказания, а не только к моменту обращения с ходатайством. Так последнее
взыскание налагалось *** ноября 2018 года, снято *** февраля 2019 года. Стабильно положительным поведение осужденного являлось на протяжении
менее одного года к моменту обращения с ходатайством в суд. Совокупность
представленных данных свидетельствует о неустойчивости поведения осужденного,
возможности его корректировки только в условиях изоляции от общества.
Предоставленные сведения
недостаточны для установления обстоятельств, подтверждающих, что для своего
исправления осужденный Юнеев С.Д. не нуждается в полном отбывании назначенного
ему судом наказания.
Решение вопроса об
условно-досрочном освобождении является не обязанностью, а правом суда, который
не связан с позицией администрации исправительного учреждения, на что обращено
внимание в жалобе.
Постановление,
вопреки доводам жалобы, не противоречит положениям ч. 1 ст. 79 УК РФ. По смыслу закона основанием для
применения условно-досрочного освобождения является не только примерное
поведение в местах лишения свободы, признание вины, отношение к содеянному, а
признание судом того обстоятельства, что для своего исправления осужденный не
нуждается в полном отбывании назначенного наказания, цели наказания за
совершенное преступление достигнуты, восстановлена социальная
справедливость.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении
ходатайства не допущено.
Руководствуясь
ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 июля 2019 года в
отношении осужденного Юнеева Сергея Джаудатовича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий