УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Живодерова В.В.                                                             Дело № 33-3368/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                        20 августа 2019 года 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бабойдо И.А.,

судей Рыбалко В.И., Калашниковой Е.В.,

при секретаре Шумеевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бахитовой Милевше Давлетшиновны на решение Майнского районного суда Ульяновской области от 3 июня 2019 года, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Бахитовой Милевшее Давлетшиновны к Бахитову Рамилю Раисовичу, Османовой Малике Абдуматжитовне, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Б*** Б*** Р***, Б*** Х*** Р***, Б*** Р*** Р***, Б*** С***  Р***, к Бахитову Марату Раисовичу о признании утратившими  право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, и снятии их с регистрационного учета по этому адресу отказать.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бабойдо И.А., пояснения Бахитовой М.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Бахитова Р.Р., Османовой М.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

 

Бахитова М.Д. обратилась в суд с иском к Бахитову  Р.Р.,  Османовой М.А., действующим в своих интересах и в интересах  несовершеннолетних детей Б*** Б.Р., Б*** Х.Р., Б*** Р.Р.,  Б***  С.Р., Бахитову М.Р. о признании утратившими  право пользования  жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит  квартира, расположенная по адресу: ***.

В указанной квартире кроме неё зарегистрированы также: сыновья Бахитов М.Р.,  Бахитов Р.Р., сноха Османова М.А., внуки - Б*** Б.Р., Б*** Х.Р., Б*** Р.Р., Б*** С.Р.

Сын Бахитов М.Р. в 2015 году добровольно забрал свои личные вещи и выехал на постоянное место жительства за границу, семья сына Бахитова Р.Р. также добровольно выехала на постоянное место жительства в другое жилое помещение. 

В течение длительного времени ответчики в спорной квартире не проживают, она вынуждена оплачивать за них коммунальные услуги, что ставит ее в тяжелое материальное положение.

Просила признать Бахитова М.Р., Бахитова Р.Р.,  Османову  М.А., Б*** Б.Р., Б*** Х.Р., Б*** Р.Р.,  Б***  С.Р.  утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***,  и снять  их с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УМВД России по Ульяновской области, отделение по вопросам миграции МО МВД России «Майнский».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бахитова М.Д. считает решение незаконным и подлежащим отмене.

Не соглашается с выводами суда в решении о том, что ею не было представлено доказательств добровольного отказа ответчиков от прав на спорное жилое помещение. Считает, что достаточным основанием для признания права пользования жилым помещением ответчиков прекращенным, является тот факт, что они не являются членами ее семьи и не ведут с ней общего хозяйства.

Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики отказываются, чем нарушают ее права, препятствуют ей пользоваться, владеть и распоряжаться по своему усмотрению принадлежащим ей имуществом, в том числе в намерении продать жилое помещение.

Согласно положениям статей 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации равное с собственником право пользования жилым помещением имеют лишь члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении.

Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом.

 

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации  к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В  силу  части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом первой инстанции было установлено, что спорным жилым помещением является квартира по адресу: ***, принадлежащая истице Бахитовой М.Д. на праве собственности.

Ранее данная квартира в равных долях принадлежала истице и её сыновьям Бахитову М.Р. и Бахитову Р.Р. на праве общей долевой собственности (по 1\3 доле у каждого), что никем не оспаривалось.

По договору дарения от 7 июля 2015 года ответчики Бахитов М.Р. и Бахитов Р.Р. подарили истице Бахитовой М.Д. принадлежащие им 2/3 доли квартиры жилого помещения,  о чем был составлен договор в письменной форме, переход права собственности на 2\3 доли Бахитовой М.Д. был зарегистрирован в установленном законом порядке.

На момент предъявления настоящего иска в спорной квартире зарегистрированы: истица Бахитова М.Д., её сын Бахитов М.Р., сын Бахитов Р.Р., его жена – Османова М.А., их несовершеннолетние дети – Б*** Б.Р., *** г.р., Б*** Х.Р., *** г.р., Б*** Р.Р., *** г.р., Б*** С.Р., *** г.р.

Предъявляя требования о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением, Бахитова М.Д. ссылалась на то, что Бахитов М.Р., Бахитов Р.Р., его жена и дети членами её (истицы) семьи не являются, фактически в жилом помещении они не проживают, обязанность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг они не несут.

Отказывая Бахитовой М.Д. в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в договоре дарения долей квартир от 7 июля 2015 года стороны договора предусмотрели условие, что на момент заключения договора  на указанной  жилой площади зарегистрированы и проживают: Бахитова Милевше Давлетшиновна, Бахитов Рамиль Раисович, Бахитов Марат Раисович,  а также Османова Малика Абжумажитовна, Османов Билял Рамильевич, которые по соглашению сторон договора имеют право постоянного проживания на данной площади.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

Условие договора от 7 июля 2015 года о сохранении за ответчиками права постоянного проживания в спорном жилом помещении после дарения своих долей истицей оспорено не было, а, следовательно, оно подлежит исполнению.

В связи с включением в договор дарения указанного выше условия, а также в силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, где сказано, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания Бахитова М.Р., Бахитова Р.Р., Османовой М.А. и их малолетних детей, права которых производны от родителей,  прекратившими право пользования жилым помещение по адресу: ***.

Доводы апелляционной жалобы Бахитовой М.Д. о том, что достаточным для признания права пользования жилым помещением ответчиков прекращенным является то, что они не являются членами ее семьи и  не ведут с ней общего хозяйства, отмену решения суда не влекут, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, сама Бахитова М.Д. не отрицала в суде первой инстанции, что непроживание сына Бахитова М.Р. в спорной квартире связано с его выездом за границу на учебу,  в настоящее время его обучение не закончено.

Указанное обстоятельство подтверждает временное отсутствие Бахитова М.Р. в спорном жилом помещении и свидетельствует о невозможности ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения в принципе.

Представленными в дело доказательствами подтверждено, что ответчики Бахитов Р.Р. и его жена Османова М.А. также от прав на спорное жилое помещение не отказывались, поскольку указывают его в качестве такого в амбулаторных медицинских картах, Османова М.А. по указанному адресу оформила получение социальных выплат в связи с рождением детей.

То обстоятельство, что ответчики не несут расходов по содержанию жилья, основанием для удовлетворения требований истицы не являлось, поскольку, как правильно указал суд в решении, истица не лишена права на взыскание с ответчиков в судебном порядке соответствующих платежей.

Судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам сторон судом дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Майнского районного суда Ульяновской области от 3 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бахитовой Милевше Давлетшиновны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: