УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кураева С.В.
Дело № 33а-3762/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
27
августа 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.,
судей Смирновой Ю.В., Трифоновой Т.П.,
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Тахаева Магомеда Сайд-Хасановича на решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 июля 2019 года, по
которому постановлено:
Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН
России по Ульяновской области А.Н.
Количенко об установлении
административного надзора и административных ограничений в отношении Тахаева
М.С.-Х. удовлетворить полностью.
Установить в отношении Тахаева Магомеда Сайд-Хасановича
административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после
отбытия наказания, и следующие административные ограничения: 4 раза в месяц
являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или
фактического нахождения для регистрации; не пребывать вне жилого или иного
помещения, являющегося местом жительства
либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов следующих суток; не посещать места проведения массовых общественных
мероприятий и не участвовать в них; не выезжать за пределы территории МО «г.Шали Чеченской Республики».
Срок
административного надзора исчислять со дня отбытия наказания в виде ограничения
свободы.
Заслушав доклад председательствующего, заключение
прокурора Сальникова
А.А., полагавшего решением законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3
Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области» (ФКУ
«ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области») обратилось в суд с административным
иском к Тахаеву М.С. об установлении административного надзора.
В обоснование иска было указано, что приговором
Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 26 августа 2016 года
Тахаев М.С. осужден по части 5 статьи 33, части 2 статьи 208, части 2 статьи
222, с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к
4 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.
За время отбывания наказания допускал
нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него наложено
17 взысканий, которые не сняты и не погашены, поощрений не имеет,
характеризуется отрицательно, вину в совершенном преступлении признал
полностью.
В связи с тем, что Тахаев М.С.
совершил тяжкое преступление против общественной безопасности террористического
характера, предусмотренное частью 2 статьи 208 Уголовного кодекса, имеются
основания для установления в отношении него административного надзора.
В иске содержалась просьба об установлении в отношении Тахаева М.С. административного
надзора на срок, установленный законодательством, и установлением
административных ограничений: запрещение посещения мест проведения массовых и
культурно-массовых мероприятий; запрещение пребывания вне жилого или иного
помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с
22.00 часов до 06.00 часов; запрещение выезда за пределы муниципального
образования г.Шали Чеченской Республики; явки 4 раза в месяц в орган внутренних
дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе Тахаев М.С. просит об отмене решения.
Жалобу
мотивирует нарушением его прав, в том числе права на свободу передвижения и
выбор места жительства, поскольку судом не учтено, что он является единственным
кормильцем в семье, намерен работать за пределами г.Шали Чеченской Республики,
его мать, являющаяся инвалидом и требующая ухода, проживает в г.Грозном.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор
г.Димитровграда Ульяновской области просит об оставлении решения без изменения.
Представитель ФКУ ИК-3 УФСИН
России по Ульяновской области,
Тахаев М.С. в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще
извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, что дает
основание для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на нее, по правилам статьи 308 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об
отсутствии оснований для отмены решения.
Из материалов
дела следует, что приговором Гудермесского городского суда Чеченской
Республики от 26 августа 2016 года с учетом апелляционного определения
Верховного суда Чеченской Республики от 16 ноября 2016 года Тахаев М.С. признан виновным в совершении
преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 33, частью 2 статьи 208, частью 2
статьи 222, с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской
Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6
месяцев.
В связи с тем,
что Тахаев М.С. осужден за совершение тяжкого преступления по части 2 статьи
208 Уголовного кодекса Российской Федерации исправительное учреждение
обратилось в суд с настоящим административным иском.
Разрешая данные требования, районный суд правильно применил
нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения между сторонами,
проверил доводы сторон и пришел к выводу о наличии оснований для установления в
отношении Тахаева М.С. административного надзора.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается,
оснований для признания его неправильным не усматривает.
Статьей
2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что
административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами,
указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других
правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в
целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно
части 1 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в
отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если
это лицо отбывало наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого
преступления, предусмотренного статьям 205-25.5, 206, 208, 211, 220, 221,
277-279, 282-282.3, 295, 317, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса
Российской Федерации, судом устанавливается административный надзор в
соответствии с федеральным законом.
Статьей
2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный
надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в
статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений,
оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты
государственных и общественных интересов.
В
соответствии с частью 1 статьи 3 названного Закона административный надзор
устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей
статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из
мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за
совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Частью
3 данной статьи определены основания для установления административного надзора
лицам, указанным в части 1 этой статьи.
Вместе
с тем, пункт 3 части 2 этой же статьи предусматривает, что административный
надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью
3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или
освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость
за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л»
части второй статьи 105, пунктом «е»
части второй статьи 111, пунктом «з»
части второй статьи 117, частью
четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам
политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти
или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо
социальной группы), статьями 205
- 205.5,
206,
208,
211,
220,
221,
277
- 279,
282
- 282.3,
295,
317,
357,
360
и 361
Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поскольку
приговором суда установлено совершение административным ответчиком умышленного
тяжкого преступления, предусмотренного частью 2 статьи 208 Уголовного кодекса
Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия
безусловных оснований для установления в отношении него административного
надзора.
При
этом судом правильно в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 5
Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» установлен срок
административного надзора на срок, установленный законодательством Российской
Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия
наказания.
Согласно
пункту «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции
закона, действовавшего на момент совершения
административным ответчиком преступления, судимость погашается в
отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по
истечении восьми лет после отбытия наказания.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы, устанавливая административный надзор в отношении
Тахаева М.С., суд полно и объективно исследовал все представленные
доказательства, на основании которых правильно определил срок административного
надзора, объем и характер административных ограничений, с учетом обстоятельств
совершения преступления, его тяжести, имеющихся сведений, характеризующих
административного ответчика, его поведение, как до совершения преступления, так
и в период отбывания наказания, когда на него накладывалось 17 взысканий, в том
числе, с водворением в штрафной изолятор, ни одно из которых не снято и не
погашено, отсутствием у него поощрений.
Выводы
суда в этой части соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона «Об
административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», разъяснениям,
данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами
дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы».
Оснований
для уменьшения срока административного надзора, объема административных
ограничений, установленных в отношении Тахаева М.С., судебная коллегия не усматривает.
Судебная
коллегия обращает внимание, что Федеральный закон «Об административном надзоре
за лицами, освобождаемыми из мест
лишения свободы» не содержит каких-либо ограничений, связанных с имущественным,
семейным положением лица, в отношении которого устанавливается административный
надзор. В этой связи, ссылка в жалобе на проживание матери в другом городе
основанием к отмене решения суда являться не может. Более того, установленные судом
административные ограничения, не препятствуют Тахаеву М.С. общению с
матерью, как не препятствуют его трудоустройству. Доказательств обратного
материалы дела не содержат.
Установление
административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и
оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных
из мест лишения свободы согласуется с нормой частью 3 статьи 55 Конституции
Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина
для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем
конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Судебная
коллегия обращает внимание, что в силу части 2 статьи 9 Федерального закона «Об административном
надзоре за лицами, освобождаемыми из
мест лишения свободы», разъяснений, данных в пунктах 28, 31 вышеназванного
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 суд в течение срока
административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или
поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих
личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных
ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих
внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения
(ограничение), а также по истечении не менее половины установленного судом
срока административного надзора досрочно прекратить административный надзор.
Таким
образом, Тахаев М.С. не лишен права в установленном законом порядке обратиться
за решением вопроса о частичной отмене административных ограничений, а также о
досрочном прекращении административного надзора.
В
силу изложенного решение является правильным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 11 июля 2019 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тахаева Магомеда Сайд-Хасановича
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
