УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Завгородняя Т.Н.
Дело № 33-3372/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 20 августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Бабойдо И.А.,
судей Калашниковой
Е.В., Рыбалко В.И.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной
жалобе общества с ограниченной ответственностью «Строительное объединение
«Стройград» на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 17
мая 2019 года, по которому постановлено:
исковые требования Багдасарова Эдуарда Ашотовича удовлетворить
частично.
Взыскать с общества с
ограниченной ответственностью «Строительное объединение «Стройград» в пользу Багдасарова Эдуарда Ашотовича стоимость работ по
устранению строительных недостатков в
размере 49 585 руб., компенсацию
морального вреда в размере 3000 руб., расходы на проведение досудебной
экспертизы в размере 15 000 руб., штраф
за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере
10 000 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с
18 февраля 2019 года по 17 мая 2019 года в размере 10 000 руб.; неустойку,
начиная с 18 мая 2019 года, исходя из 1% в день, начисленную на остаток
задолженности по стоимости устранения строительных недостатков (49 585
руб.), по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части исковых требований
отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Строительное объединение «Стройград» в пользу общества с ограниченной
ответственностью «Экспертно-юридический центр» расходы на проведение судебной
экспертизы в размере 19 600 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Строительное объединение «Стройград» в доход местного бюджета государственную
пошлину в размере 1987 руб. 55 коп.
Обязать Багдасарова Эдуарда Ашотовича в течение месяца после выплаты ему стоимости
устранения строительных недостатков в размере 49 585 руб. передать
обществу с ограниченной
ответственностью «Строительное объединение «Стройград» подлежащие замене: оконный
пластиковый трехстворчатый блок с поворотно-откидной створкой, однокамерным
стеклопакетом и оконный пластиковый глухой блок одностворчатый с однокамерным
стеклопакетом.
Заслушав доклад судьи Калашниковой Е.В., судебная коллегия
установила:
Багдасаров
Э.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью
«Строительное объединение «Стройград» (ООО «СО «Стройград») о взыскании
стоимости работ по устранению строительных недостатков, неустойки, компенсации
морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что 7 декабря
2017 года между Багдасаровым Э.А., Багдасаровой Ю.С. и ООО «СО «СтройГрад» был
заключен договор купли-продажи квартиры ***!%. Цена договора составила 1 290
100 руб. Оплата произведена в полном объеме.
В
процессе эксплуатации жилого помещения были выявлены недостатки: оконные
конструкции из ПВХ не соответствуют нормативным требованиям, имеются
неустранимые дефекты, то есть невозможно исправление без полной замены; система
водоснабжения и канализации не удовлетворяют строительным нормам и правилам,
имеются устранимые дефекты, требуется выполнение ремонтных работ; планировочные
решения не соответствуют предъявляемым требования, имеются противоречия в
договоре, планировка квартиры не соответствует проектной. Согласно отчету
специалистов ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы»
стоимость работ по устранению недостатков составляет 131 908 руб. 60 коп.
Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о
возмещении стоимости устранения недостатков жилого помещения и затрат,
понесенных в связи с проведением оценки, оставлена без удовлетворения.
Просил взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере
102 693 руб. 60 коп. – стоимость
ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков квартиры, 29 215
руб. 20 коп. – стоимость ремонтно-восстановительных работ по компенсации
отсутствия перегородок, устройства теплоизолирующих трубок на системах ГВС и
ХВС, 15 000 руб. – расходы по проведению досудебного
строительно-технического исследования, 10 000 руб. в качестве компенсации
морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу
потребителя, а также неустойку начиная с 18 февраля 2019 года в размере 1% от
суммы 1 290 100 руб. за каждый день по день фактического исполнения
обязательств.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Багдасарова
Ю.С., общество с ограниченной ответственностью «Мир Строительных Технологий
Сервис».
Рассмотрев
исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.
В
апелляционной жалобе ООО «СтройГрад» не соглашается с решением суда, просит его
отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд
неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Указывает, что передача квартиры покупателям осуществлялась
в соответствии с условиями договора купли-продажи о его качестве. Квартира была
продана в строительном варианте без отделки квартиры. Истец на момент
заключения договора купли-продажи спорного жилого помещения был ознакомлен с
его фактическим состоянием и претензий к нему не имел.
Автор жалобы выражает несогласие с выводами судебной
экспертизы по недостаткам оконных конструкций из ПВХ-профилей, полагает,
что выводы эксперта о строительном
характере недостатков носят предположительный характер.
Отмечает также, что указанные экспертом недостатки не являются скрытыми.
Дело
рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного
заседания своевременно и надлежащим образом.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит
к следующему.
В
соответствии с частью 1 статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях
относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что 7 декабря 2017 года между
ООО «СтройГрад» и Багдасаровым Э.А., Багдасаровой Ю.С. был заключен договор купли-продажи
квартиры *** по цене 1 290 100 руб. Расчет между сторонами произведен до
подписания договора. Указанное жилое помещение считается переданным с момента
подписания настоящего договора.
Право общей совместной собственности Багдасарова Э.А. на
спорный объект зарегистрировано в установленном законом порядке 25 декабря 2017
года.
В
обоснование наличия недостатков в приобретенной квартире истцом представлены
отчеты специалистов ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической
экспертизы», в соответствии с которыми стоимость работ по устранению
недостатков в общей сложности составляет 131 908 руб. 60 коп.
7
февраля 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о
ненадлежащем качестве проданной квартиры с просьбой в течение 10 дней выплатить
денежные средства в вышеуказанном размере в счет устранения недостатков.
14 февраля 2019 года ООО «СО «Стройград» отказало истцу в
удовлетворении претензии, в связи с чем Багдасаров Э.А. обратился в суд с
настоящим иском.
Разрешая
спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой
инстанции пришел к выводу, что по договору купли-продажи истцу была передана
квартира ненадлежащего качества.
Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой
инстанции у судебной коллегии не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской
Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать
вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель
обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму
(цену).
В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса
Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная
купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд,
контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия)
положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не
предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах
договоров.
В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской
Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи
недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный
участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья
130).
Положениями пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской
Федерации предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее
покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или
иному документу о передаче.
Согласно пункту 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской
Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого
соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о
качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей,
для которых товар такого рода обычно используется.
В
соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи
продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи
недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475
настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать
замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса
Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом,
покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать
от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель
докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по
причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса
Российской Федерации).
В
целях проверки доводов сторон относительно наличия (отсутствия) в спорной квартире
строительных недостатков, судом была назначена по делу судебная
строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам
общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический
центр».
Из заключения эксперта от 22 апреля 2019 года № 54/19 следует,
в квартире имеются недостатки (дефекты) по оконным конструкциям. Такой дефект,
как – отклонение от прямолинейности рамочных элементов более 1 мм на 1 м в
любом месте конструкции – является значительным и неустранимым. При имеющихся
дефектах оконных и дверного балконного блоков в квартире истца – конструкции
подлежат замене.
По витражу имеются дефекты установки штапиков в двух глухих
переплетах, штапики подлежат замене.
Выявленные экспертом недостатки (дефекты) по оконным
конструкциям и витражу носят
строительный характер, стоимость работ по их устранению составляет 49 585 руб.
Допрошенные судом первой инстанции эксперт З*** Е.А. и
специалист М*** Г.А. подтвердили выводы заключения.
Оценив
приведенное выше заключение судебной строительно-технической экспертизы,
судебная коллегия не усматривает оснований сомневаться в его достоверности.
Экспертное исследование по определению суда проводилось в экспертном
учреждении, уполномоченным на то экспертом, имеющим соответствующее
образование, стаж экспертной работы, ему были разъяснены права и обязанности,
он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного
заключения. Выводы, к которым пришел эксперт в ходе исследования, подробно
мотивированы в заключении, каких-либо противоречий или неясностей, вопреки
доводам апелляционной жалобы, в заключении экспертизы не имеется.
Ответчик,
не соглашаясь с заключением, относимых и допустимых доказательств,
опровергающих судебную экспертизу суду не представил, ходатайств о назначении
дополнительной или повторной экспертизы не заявлял.
Поскольку
заявленное истцом требование о возмещения расходов на устранение недостатков
товара в рамках спорных правоотношений является одним из предусмотренных статьей
18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» способов защиты
нарушенного права, суд правомерно пришел
к выводу о взыскании с ООО «СтройГрад» в пользу Багдасарова Э.А. в счет стоимости
работ по устранению строительных недостатков 49 585 руб.
Вопреки доводам апелляционной жалобы юридически значимые
обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана
надлежащая оценка, верно применен
материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушений
норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи
с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам
апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от
17 мая 2019 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Строительное объединение «Стройград» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
