УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дибдина Ю.Н. Дело
№ 33-3102/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 13 августа
2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой
О.Б.,
судей Гурьяновой О.В. и Старостиной И.М.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Солдатиковой Светланы Александровны, действующей в своих
интересах и в интересах Кормишенкова
Анатолия Михайловича, на решение Мелекесского районного суда Ульяновской
области от 07 мая 2019 года, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Солдатиковой
Светланы Александровны и Кормишенкова Анатолия Михайловича к обществу с
ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Действие» о расторжении
договора аренды земельного участка от 01 апреля 2018 года и понуждении к
заключению договора аренды на передачу части земельного участка с 01 марта 2019
года, отказать.
Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., пояснения
представителя ответчика Ключникова А.С., полагавшего решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Солдатикова С.А. и Кормишенков А.М. обратились в суд с иском
к обществу с ограниченной
ответственностью «Нефтяная компания «Действие» (далее - ООО НК «Действие») о
расторжении договора аренды земельного участка и заключении договора аренды на
передачу части земельного участка.
В обоснование иска указали, что 01.04.2018 между ООО «НК
«Действие» и Кормишенковым А.М. (арендодатель) был заключен договор аренды
земельного участка №***, на основании которого арендатору во временное
пользование была передана часть земельного участка под опорами ВЛ-10кВ и
ТП-10/0.4 кВ, общей площадью 50 кв.м, из состава земельного участка, имеющего
кадастровый номер ***, категория земель сельхозназначения, расположенный по
адресу: *** область, *** район, в ***. Указанный земельный участок находится в
общей долевой собственности Солдатиковой С.А. и Кормишенкова А.М. (по 2/4 долей
у каждого). Солдатикова С.А. дала согласие на заключение договора аренды.
В силу п. 1.5 договора договор действует в течение 11
календарных месяцев. В том случае, если ни одна из сторон не позднее, чем за
один месяц до окончания указанного срока не известит другую сторону в
письменном виде о намерении расторгнуть договор, он считается автоматически
пролонгированным на тот же срок на тех же условиях.
30.01.2019 ими (истцами) было принято решение о расторжении
договора аренды с 01.03.2019.
01.02.2019 они (истцы) направили в адрес ООО «НК
«Действие» уведомление о расторжении
договора. Письмо направлено почтой России, а также по электронной почте на
адрес aktion2015@bk.ru, официальный электронный адрес ответчика.
Столбы на участке ООО «НК «Действие» установлены таким
образом, что арендодатели несут непредвиденные убытки, что выражается в
невозможности обрабатывать часть земельного участка площадью 3 га. Установка
столбов ООО «НК «Действие» произведена без согласования с арендодателем.
21.02.2019 в адрес ответчика было направлено письмо с предложением о заключении договора аренды на
новый срок - с 01.03.2019 с установлением ежемесячной арендной платы в размере
150 000 рублей.
26.02.2019 в адрес ответчика было направлено повторное
уведомление с предложением о заключении договора аренды на новый срок на
указанных выше условиях, с чем ответчик не согласился, указав, что сторонами
согласован размер ежемесячной арендной платы в размере 1150 руб. Однако это не
соответствует действительности, поскольку размер арендной платы был установлен
только по 28.02.2018. Арендная плата после указанной даты сторонами не
согласовывалась. Сумма арендной платы является для арендодателей существенным
условием договора.
01.03.2019 в адрес ответчика было направлено письмо с
предложением о заключении договора аренды части земельного участка с 01.03.2019
с арендной платой в размере 22 040 руб., при этом расчет арендной платы
был произведен исходя из условий договора аренды от 01.04.2018. До настоящего
времени ответа не последовало, освободить земельный участок ответчик отказался.
Истцы просили расторгнуть договор аренды земельного участка
№ *** от 01.04.2018; обязать ответчика заключить с Кормишенковым А.М. с
01.03.2019 договор аренды на передачу части земельного участка под опорами
ВЛ-10кВ и ТП-10/0.4 кВ общей
площадью 50 кв.м из состава земельного участка, имеющего кадастровый номер ***,
категория земель: земли сельхозназначения, расположенный по адресу: ***
область, *** район, в *** с установлением арендной платы в размере 22 040 руб.
в месяц; взыскать с ответчика возврат государственной пошлины в размере 300
руб.
Судом
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по недропользованию
по Приволжскому федеральному округу (Приволжскнедра).
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой
инстанции постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Солдатикова С.А., действующая в своих
интересах и в интересах Кормишенкова А.М., не соглашается с решением суда,
просит его отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование
доводов жалобы указывает на неправильное определение судом
обстоятельств, имеющих значения для дела. В обоснование доводов жалобы
ссылается на доводы искового заявления. Указывает, что размер арендной платы
является существенным условием договора аренды, арендная плата между сторонами
с 01.03.2019 согласована не была, ответчик проигнорировал предложение
арендодателей о заключении договора аренды на новый срок на предложенных ими
условиях, что и послужило основанием для обращения в суд. Вместе с тем, суд не
дал надлежащей оценки их доводам об отсутствии согласованного размера арендной
платы, начиная с 01.03.2019.
В основу решения суда положен приказ Приволжскнедра № 567 от
05.12.2018, который не имеет отношения к рассматриваемому спору, поскольку для
недропользования ответчик использует другой земельный участок, переданный ему
во временное пользование по иному договору аренды. Кроме того, указанный приказ
№ 567 в настоящее время обжалован. Они являются собственниками как участка,
переданного по договору аренды №*** от 01.04.2018, так и участка, указанного в
приказе №567.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО «НК «Действие»
просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
В отзыве на апелляционную жалобу Департамент по
недропользованию по Приволжскому федеральному округу (Приволжскнедра) просит
решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом были извещены о
месте и времени судебного разбирательства.
На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и
возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам
и правильность применения судом норм материального и процессуального права при
вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской
Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)
обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное
владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 2 статьи 607 Гражданского кодекса
Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду
земельных участков и других обособленных природных объектов.
Статья 46 Земельного кодекса Российской Федерации
устанавливает, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в
порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1).
Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями
аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по
основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела и установлено судом,
собственниками земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по
адресу: *** область, *** район, примерно в *** являются Солдатикова С.А. и
Кормишенков А.М. (по 2/4 долей в праве общей долевой собственности у каждого).
03.02.2017 между ООО «НК «Действие» и Солдатиковой С.А. был
заключен договор аренды земельного участка площадью 25 000 кв.м из состава вышеуказанного
земельного участка, принадлежащего истице на праве собственности на основании
договора купли-продажи от 31.01.2017. Участок предоставлен для размещения
нефтяной скважины Уткинского участка.
01.04.2018 между ООО «НК «Действие» и Кормишенковым А.М. был
заключен договор аренды земельного участка №***, на основании которого во
временное пользование ответчика была передана часть земельного участка под
опорами ВЛ-10кВ и ТП-10/0.4 кВ общей площадью 50 кв.м (0,005 га) из состава того
же земельного участка с кадастровым номером ***, для размещения воздушной линии
электропередач и трансформаторной подстанции Уткинского участка.
В силу п. 1.5 договора аренды от 01.04.2018, заключенного
между ООО «НК «Действие» и Кормишенковым А.М., он действует в течение 11
календарных месяцев. В том случае, если ни одна из сторон не позднее, чем за
один месяц до окончания указанного срока не известит другую сторону в
письменном виде о намерении расторгнуть договор, он считается автоматически
пролонгированным на тот же срок на тех же условиях.
Как установил суд, 01.02.2019 арендодатели направили в адрес
ООО «НК «Действие» уведомление о расторжение договора аренды земельного участка
№ *** от 01.04.2018 и о заключении нового договора аренды с 01.03.2019 с
установлением арендной платы в размере 150 000 руб. в месяц.
Аналогичные уведомления были направлены в адрес ответчика
21.02.2019 и 26.02.2019, при этом в
случае несогласия с предложенными условиями арендодатели просили произвести возврат
земельного участка.
01.03.2019 арендодатели направили в адрес ООО «НК «Действие»
предложение о заключении договора аренды земельного участка с оплатой аренды в
размере 22 040 руб. в месяц, с
чем ответчик не согласился, настаивая на сохранении прежней платы в размере
1150 руб.
Из материалов дела следует, что ООО «НК «Действие»
Департаментом по недропользованию по Приволжскому федеральному округу выдана
лицензия на пользование недрами (серии УЛН № 09171 НР) для геологического
изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых,
разведки и добычи полезных ископаемых на Уткинском участке Мелекесского района
Ульяновской области. Срок окончания действия лицензии до 31.12. 2040 (л.д.
111).
Статья 1.2 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах»
устанавливает, что недра в границах территории Российской Федерации, включая
подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые,
энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Участки
недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада,
залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут
отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их
оборот допускается федеральными законами. Добытые из недр полезные ископаемые и
иные ресурсы по условиям лицензии могут находиться в федеральной
государственной собственности, собственности субъектов Российской Федерации,
муниципальной, частной и в иных формах собственности.
Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд исходил из
того, что 05.12.2018 Приволжскнедра был издан приказ № 567, согласно которому у
Солдатиковой С.А. и Кормишенкова А.М. изымается земельный участок,
расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером ***, для
государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с
пользованием недрами и осуществляемых за счет средств ООО «НК «Действие»,
согласно лицензии на пользование недрами (серия УЛН №09171 HP). На момент
рассмотрения дела приказ №567 не отменен.
Предлагаемый к изъятию земельный участок с условным номером ***
площадью 7608 кв.м (сформирован как часть земельного участка с кадастровым
номером ***) расположен в контуре проекции на земную поверхность границ,
предоставленных в пользование ООО «НК «Действие».
Учитывая, что издание указанного приказа влечет прекращение
права собственности Солдатиковой С.А. и Кормишенкова A.M. на земельный участок,
являющийся предметом договора аренды, ООО «НК «Действие» использует спорный
земельный участок для исполнения обязательств, предусмотренных лицензией на
пользование недрами до 31.12.2040, суд, с учетом положений статей 7, 11, 20
Закона «О недрах», правильно указал на отсутствие оснований для удовлетворения
заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что указанный приказ
касался лишь земельного участка, переданного по договору аренды от 03.02.2017,
не могут быть приняты во внимание, поскольку, согласно данному приказу у истцов
изымается земельный участок, необходимый для проведения работ, связанных с
пользованием недрами. Участки, переданные по договорам аренды от 03.02.2017 и
от 01.04.2018, пересекаются, так как линии электропередач и трансформаторная
подстанция используются для питания нефтяной скважины.
При таких обстоятельствах, договор аренды на предложенных
истцами условиях не может быть заключен, поскольку предмет договора аренды не
определен, границы земельного участка не установлены.
По приказу № 567 ООО НК «Действие» поручено выступить
заказчиком кадастровых работ в целях образования изымаемого земельного участка
в соответствии с утвержденной схемой, однако кадастровые работы до настоящего
времени не проведены.
Таким образом, установленные по делу обстоятельства в своей
совокупности позволили суду сделать вывод об отсутствии оснований для
удовлетворения заявленного иска.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении
судом норм материального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые
не были предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного
решения, а по существу сводятся к иному толкованию действующего
законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и
установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность
состоявшегося судебного постановления не влияют.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, требующих дополнительной
проверки, и правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене
обжалуемого решения суда.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от
07 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Солдатиковой
Светланы Александровны, действующей в своих интересах и интересах Кормишенкова
Анатолия Михайловича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
