У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
Судья Земцова
О.Б.
Дело № 33а-3477/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
20 августа 2019 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Полуэктовой С.К.,
судей Трифоновой
Т.П., Смирновой Ю.В.,
при секретаре
Каминской Ю.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Анохина Константина
Евгеньевича на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 17
мая 2019 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 28
июня 2019 года, по которому постановлено:
административные исковые требования Анохина
Константина Евгеньевича удовлетворить частично.
Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного
с Анохина Константина Евгеньевича постановлением судебного пристава-исполнителя
ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управлению
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Абдрафиевой Гюзяль
Рифкатьевны от 15 декабря 2017 года по
исполнительному производству № 66588/17/73042-ИП до 85 467 рублей 09 копеек.
В удовлетворении административного искового
требования Анохина Константина Евгеньевича к Управлению Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю
Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску
Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области
Беляевой Елене Дмитриевне об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
возложении обязанности вынести постановление о прекращении исполнительного
производства, отказать.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., пояснения представителя УФССП России по Ульяновской
области Мишкиной М.Л., просившей решение суда оставить без изменения, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Анохин К.Е. обратился с административным иском к судебному
приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району
г.Ульяновска и г.Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области Беляевой Е.Д. об освобождении от
исполнительского сбора, возложении обязанности вынести постановление о
прекращении исполнительного производства.
Требования мотивировал тем, что он является должником по
исполнительному производству № 11788/19/73042-ИП, в рамках которого с него был взыскан исполнительский сбор в
сумме 113 956 рублей 12 копеек.
Исполнительное производство возбуждено на основании решения
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска, которым с него была взыскана
заложенность по кредитному договору в пользу банка, а также обращено взыскание
на квартиру, являющуюся предметом залога. Поскольку взыскание производилось за
счет продажи с торгов указанной квартиры, в установленный судебным
приставом-исполнителем срок выплатить денежную сумму в счет задолженность по
кредитному договору он не мог. В настоящее время квартира реализована, решение
суда исполнено в полном объеме.
Истец считает, что своими действиями он не препятствовал исполнению
решения суда, в связи с чем оснований для взыскания с него исполнительского
сбора не было.
Истец просил отменить взыскание с него исполнительского сбора.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования – просил
освободить его от взыскания исполнительского сбора либо уменьшить его размер
(л.д.59).
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено
Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области,
в качестве заинтересованных лиц – ПАО «АК БАРС» Банк, УФК по Ульяновской
области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Анохин К.Е. просит об отмене решения суда.
Указывает на то, что решение суда в настоящее время исполнено путем
реализации квартиры с публичных торгов. Он не чинил препятствий в реализации
квартиры, в связи чем оснований для взыскания с него исполнительского сбора не
имелось.
В возражениях на апелляционную жалобу УФССП России по Ульяновской
области просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и
обоснованным.
В судебное заседание участники процесса, за исключением представителя
УФССП России по Ульяновской области, не явились, будучи надлежащим образом
извещенными о месте и времени рассмотрения дела.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 1
августа 2017 г. ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г.
Новоульяновску в отношении Анохина К.Е. возбуждено исполнительное производство
№66588/17/73042-ИП по взысканию с него в пользу ПАО «АК БАРС» Банк
задолженности по кредитному договору и госпошлины в общем размере
1 627 944 руб. 53 коп.
Постановление о возбуждении исполнительного
производства №66588/17/73042-ИП получено Анохиным К.Е. 10 августа 2017 г.
В п. 2 указанного постановления судебный
пристав-исполнитель установил должнику пятидневный срок с момента получения
копии постановления о возбуждении исполнительного производства добровольно
исполнить требования исполнительного документа, одновременно предупредил, что в
случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для
добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что
исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых
обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от
суммы, подлежащей взысканию (п.4).
15 декабря 2017 г. в связи с неисполнением
требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного
исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании
с Анохина К.Е. исполнительского сбора в размере 113 956 руб. 12 коп.
Указанное постановление было направлено
должнику 18 декабря 2017 г.
28 августа 2017 г. ОСП по Ульяновскому району
УФССП России по Ульяновской области в отношении Анохина К.Е. возбуждено
исполнительное производство №15726/17/73037-ИП по обращению взыскания на
заложенное имущество – квартиру по адресу: ***.
На основании постановления ОСП по
Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области от 08 июня 2018 г.
нереализованное имущество - квартира по адресу: ***, передана взыскателю ПАО
«АК БАРС» Банк, 9 июня 2018 г. исполнительное производство окончено
№15726/17/73037-ИП.
1 февраля 2019 г. судебным
приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г.
Новоульяновску Беляевой Е.Д. вынесено постановление об окончании
исполнительного производства № 66588/17/73042-ИП по взысканию с Анохина
К.Е. в пользу банка денежных средств в связи с фактическим исполнением
требования исполнительного документа.
4 февраля 2019 г. судебным
приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г.
Новоульяновску Беляевой Е.Д. возбуждено исполнительное производство №11788/19/73042-ИП
о взыскании с Анохина К.Е. исполнительского сбора в размере 113 956 руб.
12 коп.
Копия указанного постановления вручена Анохину К.Е. лично 7 февраля
2019 г.
При рассмотрении дела суд первой инстанции
руководствовался положениями ч. 11 ст. 30, ст. 105, ст. 112 Федерального закона
«Об исполнительном производстве» и пришел к обоснованному выводу о
правомерности взыскания с Анохина К.Е. исполнительского сбора в связи с неисполнением им требований исполнительного
документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Доводы истца о незаконности взыскания с него исполнительского сбора ввиду того, что
исполнение решения суда о взыскании с него в пользу банка задолженности по
кредитному договору исполнялось путем продажи квартиры, являющейся предметом
залога, с торгов, являются несостоятельными.
Как уже было указано, в отношении Анохина
К.Е. было возбуждено два исполнительных производства: по взысканию в пользу
банка денежных средств и по обращению
взыскания на квартиру путем продажи её с торгов.
В п. 5.7 Методических рекомендаций о порядке
взыскания исполнительского сбора, (утверждены ФССП России 07.06.2014) указано,
что требование исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное
имущество связано с неисполнением должником обеспеченного залогом обязательства
перед кредитором.
В соответствии с частью 4
статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации должник в любое
время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания
и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть,
исполнение которой просрочено.
Если в исполнительном документе одновременно
указаны подлежащая взысканию денежная сумма в связи с неисполнением должником
обеспеченного залогом обязательства и требование об обращении взыскания на
заложенное имущество, то при неисполнении должником в установленный для добровольного
исполнения срок требования о взыскании денежных средств судебный
пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения выносит
постановление о взыскании исполнительского сбора. Размер исполнительского сбора
рассчитывается от подлежащей взысканию суммы.
Учитывая вышеприведенные разъяснения в
совокупности с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве»
судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о взыскании с
Анохина К.Е. исполнительского сбора.
При этом суд на основании ч. 3 ст. 112
Федерального закона «Об исполнительном производстве» уменьшил размер
исполнительского сбора на одну четверть.
В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда
РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 разъяснено, что иные лица (за исключением
субъектов предпринимательской деятельности) могут
быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они
приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном
документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника,
в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного
(муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований
исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения
от уплаты исполнительского сбора.
В данном случае
оснований для полного освобождения должника от исполнительского сбора не
имелось.
Поскольку исполнительский сбор должником не
уплачен, оснований для прекращении исполнительного производства №
11788/19/73042-ИП также не имелось.
Учитывая, что решение суда соответствует
положениям действующего законодательства, всем юридически значимым
обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены
решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса
административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 17 мая 2019 года, с учетом
определения того же суда об исправлении описки от 28 июня 2019 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Анохина Константина Евгеньевича – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
