УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Андреева Н.А. Дело № 33-3414/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
13 августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Казаковой М.В.,
судей Герасимовой Е.Н., Чурбановой Е.В.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному
представлению прокурора города Димитровграда Ульяновской области и апелляционным
жалобам Ярмухаметова Максима Равилевича и его представителя - адвоката Ядониста
Олега Геннадьевича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 30 мая 2019 года с учётом определения того же суда об исправлении
описки от 1 июля 2019 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
иска Ярмухаметова Максима Равилевича к Следственному управлению Следственного
комитета Российской Федерации по Ульяновской области о признании незаконным и
отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной
платы за время вынужденного прогула отказать.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения
Ярмухаметова М.Р., его представителя адвоката Ядониста О.Г., поддержавших
доводы апелляционных жалоб и представления, представителей Следственного
управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области
Карпанина Д.Е., Усковой Т.Д., полагавших
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ярмухаметов М.Р.
обратился в суд с иском Следственному управлению Следственного комитета
Российской Федерации по Ульяновской области (далее – СУ СК РФ по Ульяновской
области) о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении
на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В
обоснование иска указал, что 29 декабря 2014 года он был назначен на должность ***
Димитровградского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Ульяновской
области. 1 июля 2016 года переведен на должность ***. Приказом от 15 апреля
2019 года к нему применено дисциплинарное взыскание в виде освобождения от
замещаемой должности и увольнении со службы за нарушение Присяги сотрудника Следственного
комитета Российской Федерации и совершении проступка, порочащего честь
сотрудника Следственного комитета Российской Федерации. С указанным приказом он
не согласен, поскольку не совершал проступка, порочащего честь сотрудника
Следственного комитета. Фактически в приказе от 15 апреля 2019 года описываются
обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении его в качестве
обвиняемого по уголовному делу, по которому он привлекается к уголовной ответственности по ч.2 ст.293
Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая принцип презумпции
невиновности, факт совершения им преступления, равно как и проступка,
порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, не
установлен. Просил признать незаконным и отменить приказ о его увольнении от 15
апреля 2019 года, восстановить его на службе в Димитровградском межрайонном
следственном отделе Следственного управления Следственного комитета Российской
Федерации по Ульяновской области в прежней должности, взыскать с ответчика
денежное довольствие за время вынужденного прогула за период, начиная с 15
апреля 2019 года и по день вынесения решения суда.
Суд привлек к
участию по делу в качестве третьего лица Димитровградский межрайонный
следственный отдел Следственного управления Следственного комитета Российской
Федерации по Ульяновской области и, рассмотрев исковые требования по
существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционном представлении прокурор не соглашается с
решением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. В обоснование
представления его автор указывает, что судом неверно сделан вывод о том, что
срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не пропущен.
Обращает внимание, что результатом окончания доследственной проверки в
отношении Ярмухаметова М.Р. явилось в соответствии со ст. 145
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принятие 8 декабря 2018
года решения о возбуждении уголовного дела, тем самым срок привлечения истца к
дисциплинарной ответственности истек 9 января 2019 года. Также просит учесть,
что 6 июня 2019 года судом в отношении Ярмухаметова М.Р. вынесен оправдательный
приговор.
В апелляционных жалобах Ярмухаметов М.Р. и адвокат Ядонист
О.Г. считают решение суда незаконным и подлежащим отмене. Отрицают факт
совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника СК РФ, а также
нарушение Присяги. Доказательств обратного ответчиком в суд представлено не
было. По мнению авторов жалоб, в приказе об увольнении кратко воспроизведено
постановление о привлечении истца к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 293
Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого он в настоящее
время оправдан приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 7 июня 2019 года в связи с отсутствием в действиях состава преступления.
Обращает внимание, что по факту инкриминируемого проступка в 2017 году дважды
проводилась служебная проверка – в период с 3 июля по 3 августа 2017 года, и с
7 августа по 6 октября 2017 года. По результатам первой проверки он был лишен
премиального вознаграждения за 3 квартал 2017 года, а по результатам второй -
решено передать материалы в следственный орган, вопрос о привлечении его к
дисциплинарной ответственности рассмотреть по итогам такой проверки. Такая
проверка завершена 16 ноября 2017 года, однако в установленный срок не было
принято решение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности. Считает,
что суд неверно определил момент, с которого надлежит исчислять срок для
привлечения истца к дисциплинарной ответственности – 3 апреля 2019 года (дата
утверждения обвинительного заключения). По мнению авторов жалоб, сроки для
привлечения к дисциплинарной ответственности надлежит исчислять с момента
окончания либо первой, либо второй служебной проверки. В любом случае
дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня
совершения проступка. Просят учесть, что вопросы избрания, продления, изменения
меры пресечения строго урегулированы законом, и у истца отсутствовала реальная
возможность продлить обвиняемым срок содержания под стражей. Вывод суда о том,
что закон не освобождает *** от обязанности принять меры к продлению срока
содержания под стражей при любых обстоятельствах считает необоснованным.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие
прокурора, извещенного о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобах, представлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Как
установлено судом и следует из материалов дела, Ярмухаметов М.Р. с 29 декабря 2014 года поступил на федеральную
государственную службу в СУ СК РФ по Ульяновской области на должности ***
Димитровградского межрайонного следственного отдела.
Приказом №54-л от 1 июля 2016 года истец
назначен на должность *** Димитровградского межрайонного следственного отдела
Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по
Ульяновской области.
В соответствии с пунктом 1.4 должностной
инструкции федерального государственного служащего, замещающего должность в СУ
СК РФ по Ульяновской области, с
которой Ярмухаметов М.Р. был ознакомлен
29 декабря 2014 года, *** в своей работе руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами,
федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства
Российской Федерации, нормативно-правовыми актами Следственного комитета, данной
должностной инструкцией, приказами руководителя, Правилами внутреннего
трудового распорядка Следственного комитета Российской Федерации.
18 сентября 2015 года Ярмухаметов М.Р. принял
Присягу сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, в которой он, в
том числе, обязался соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской
Федерации, не допуская малейшего от них отступления, активно защищать интересы
личности, общества и государства.
Приказом руководителя СУ СК РФ по Ульяновской
области от 15 апреля 2019 года № 38-л Ярмухаметов М.Р. освобожден от замещаемой
должности и с указанной даты уволен из органов Следственного комитета
Российской Федерации за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета
Российской Федерации и совершение проступка, порочащего честь сотрудника
Следственного комитета Российской Федерации.
Из содержания приказа следует, что основанием
для него послужили рапорт руководителя отдела кадров У*** Т.Д., старшего
помощника руководителя управления К*** Д.Е., объяснения Ярмухаметова М.Р.
Согласно рапорту руководителя отдела кадров У***
Т.Д., старшего помощника руководителя управления К*** Д.Е. от 12 апреля 2019
года в производстве Ярмухаметова М.Р. находилось уголовное дело по обвинению А***
А.П. в совершении преступлений, предусмотренных пп. «ж», «з» ч.2 ст.105, п. «в»
ч.4 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, М*** В.С. - в совершении
преступлений, предусмотренных пп. «ж», «з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162, п.
«в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и М***
Е.В. - в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, пп.«а», «в» ч.3
ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. В нарушение требований частей 5
и 7 ст.162 и ч.3 ст.109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Ярмухаметов М.Р. не принял мер для дальнейшего продления сроков
предварительного следствия по уголовному делу и содержания под стражей
обвиняемых свыше 12 месяцев, не вынес постановлений о возбуждении перед
Председателем Следственного комитета Российской Федерации, его заместителем и
судом соответствующих ходатайств, в результате по истечении срока содержания
под стражей обвиняемые были освобождены; после чего М*** В.С., находясь под
подпиской о невыезде, совершил три преступления против ***, одно из которых
повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а А*** А.П. – разбой.
Неисполнение Ярмухаметовым М.С. своих должностных обязанностей повлекло существенное
нарушение гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и законных
интересов на охрану государством личности; на государственную защиту от
преступных посягательств.
Полагая увольнение со службы незаконным,
Ярмухаметов М.Р. обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные требования, суд первой
инстанции на основании анализа и оценки собранных по делу доказательств,
правильно установил фактические обстоятельства дела, закон, подлежащий
применению к спорным правоотношениям, руководствуясь которым, пришел к верному
выводу об отказе в удовлетворении иска.
Вывод суда мотивирован, оснований не
соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.
Согласно частям 1
и 2 статьи 1
Федерального закона от 28 декабря 2010 года №403-ФЗ «О Следственном комитете
Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №403-ФЗ) Следственный комитет
Российской Федерации - федеральный государственный орган, осуществляющий в
соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере
уголовного судопроизводства, а также иные полномочия, установленные
федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской
Федерации.
Служба в Следственном комитете является
федеральной государственной службой, которую проходят сотрудники Следственного
комитета в соответствии с Федеральным законом
№ 403-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Сотрудники Следственного комитета являются
федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой
должности федеральной государственной службы с учетом особенностей,
предусмотренных данным федеральным законом,
другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской
Федерации. На сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих)
распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными
данным федеральным законом
(части 1
- 3 статьи 15 Федерального закона № 403-ФЗ).
Гражданин, впервые назначаемый на должность в
Следственном комитете, принимает Присягу сотрудника Следственного комитета
Российской Федерации, в которой, в частности, обязуется свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской
Федерации, не допуская малейшего от них отступления, и сознает, что нарушение
Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации несовместимо с
дальнейшим пребыванием в Следственном комитете (абзацы первый, третий,
девятый части 1 статьи 19 Федерального закона № 403-ФЗ).
За неисполнение или ненадлежащее исполнение
сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей и совершение
проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета, к нему
применяются названные в части 1 статьи 28 Федерального закона № 403-ФЗ дисциплинарные взыскания, в том числе в
виде увольнения из Следственного комитета по соответствующему основанию (пункт 8 части 1 статьи 28 этого закона).
Частью 6 статьи 28 Федерального закона № 403-ФЗ предусмотрено, что дисциплинарное
взыскание применяется непосредственно после обнаружения проступка, но не
позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни
сотрудника Следственного комитета или пребывания его в отпуске.
Дисциплинарное взыскание не может быть
применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам
ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - позднее двух лет со
дня совершения проступка (часть 8 статьи 28 Федерального закона № 403-ФЗ).
В силу пункта 3 части 2 статьи 30 Федерального закона № 403-ФЗ сотрудник
Следственного комитета может быть уволен со службы в Следственном комитете по
инициативе руководителя следственного органа или учреждения Следственного
комитета в случае нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета
Российской Федерации и (или) совершения проступка, порочащего честь сотрудника
Следственного комитета.
Вопреки доводам апелляционных жалоб и
представления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что
истцом при исполнении должностных обязанностей допущено нарушение Присяги
сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и совершение проступка,
порочащего честь сотрудника Следственного комитета.
Утверждение
в жалобах об обратном со ссылкой на оправдательный приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 7 июня 2019 года и апелляционное
постановление Ульяновского областного суда от 17 июля 2019 года несостоятельны.
Для
решения вопроса о законности увольнения Ярмухаметова М.Р. со службы в
Следственном комитете Российской Федерации юридически значимым и подлежащим
выяснению с учетом содержания спорных правоотношений сторон является установление
факта совершения истцом дисциплинарного проступка, повлекшего его увольнение.
При этом данный факт не является предметом рассмотрения в рамках уголовного
судопроизводства, так как в рамках уголовного дела разрешается вопрос о наличии
или отсутствии в действиях Ярмухаметова М.Р. состава уголовно наказуемого
деяния.
Таким образом, само по себе оправдание истца
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 Уголовного кодекса
Российской Федерации (халатности, неисполнении должностным лицом своих
обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, если это повлекло
существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом
интересов общества и государства, а также по неосторожности причинение тяжкого
вреда здоровью человека), не свидетельствует об отсутствии в его
действиях дисциплинарного проступка и, соответственно, незаконности увольнения
со службы в СК РФ по соответствующему основанию.
При
этом судебная коллегия учитывает позицию Конституционного Суда Российской
Федерации, выраженную в Определении от 15 сентября 2015 года №1829-О, о том,
что федеральная государственная служба в Следственном комитете Российской
Федерации, поступая на которую гражданин реализует право на свободное
распоряжение своими способностями к труду и на выбор рода деятельности (статья
37, часть 1,
Конституции Российской Федерации), представляет собой профессиональную
служебную деятельность граждан на должностях в данном федеральном
государственном органе, реализующем полномочия в сфере уголовного
судопроизводства. Основной целью деятельности Следственного комитета Российской
Федерации является осуществление предварительного расследования по уголовным
делам, отнесенным к его подследственности в соответствии с
уголовно-процессуальным законодательством. Такая деятельность осуществляется в
публичных интересах, а лица, которые проходят службу в Следственном комитете
Российской Федерации, выполняют конституционно значимые функции, чем
обусловливается их специальный правовой статус (совокупность прав и свобод,
гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности), содержание
и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению
к государству.
Как
неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации применительно к
порядку прохождения правоохранительной и военной службы, законодатель,
определяя правовой статус лиц, проходящих федеральную государственную службу,
вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе
к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами,
принципами организации и функционирования федеральных государственных органов,
а также специфическим характером деятельности указанных лиц. В свою очередь,
граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, соглашаются с
ограничениями, которые обусловливаются приобретаемым ими правовым статусом, а
потому установление особых правил прохождения федеральной государственной
службы и требований к избравшим ее лицам само по себе не может рассматриваться
как нарушение закрепленных статьями 32
(часть 4) и 37 (часть 1)
Конституции Российской Федерации права на равный доступ к государственной
службе и права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать
род деятельности и профессию, что полностью соответствует предписаниям статьи 55
(часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей в
установленных ею целях ограничения прав граждан федеральным законом, и не
противоречит пункту 2
статьи 1 Конвенции МОТ № 111 1958 года относительно дискриминации в
области труда и занятий, согласно которому различия, исключения или
предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических
(квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой, не считаются
дискриминацией (постановления от 6 июня 1995 года № 7-П,
от 26 декабря 2002 года № 17-П,
от 15 июля 2009 года № 13-П,
от 30 июня 2011 года № 14-П,
от 21 марта 2013 года № 6-П,
от 21 марта 2014 года № 7-П,
от 11 ноября 2014 года № 29-П
и др.).
Публично-правовые
функции, реализация которых возложена на Следственный комитет Российской
Федерации, требуют от лиц, проходящих федеральную государственную службу в
данном федеральном государственном органе, высокого уровня профессионализма и
морально-этических качеств, необходимых для надлежащего исполнения ими своих
полномочий, к чему их обязывает, в частности, Присяга, которую согласно части 1
статьи 19 Федерального закона «О Следственном комитете Российской
Федерации» принимает гражданин, впервые назначаемый на должность в Следственном
комитете Российской Федерации. Принятие Присяги означает, что лицо, принимаемое
на службу, выражает готовность соблюдать возлагаемые на него ограничения и
придерживаться установленных законом требований; соблюдать Конституцию
Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской
Федерации, не допуская малейшего от них отступления; непримиримо бороться с
любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил, и добиваться высокой
эффективности и беспристрастности предварительного расследования; активно
защищать интересы личности, общества и государства; соблюдать объективность и
справедливость при решении судеб людей; строго хранить государственную и иную
охраняемую законом тайну; постоянно совершенствовать свое профессиональное
мастерство, дорожить своей профессиональной честью, быть образцом
неподкупности, моральной чистоты, скромности.
Как
подчеркивается в приказе
Следственного комитета Российской Федерации от 15 января 2011 года № 7 «О
вежливом и внимательном отношении сотрудников Следственного комитета Российской
Федерации к гражданам», гражданин Российской Федерации, избравший профессию
сотрудника следственных органов Следственного комитета Российской Федерации,
добровольно возлагает на себя обязанность соблюдать требования Присяги, быть
верным служебному долгу, глубоко осознавать личную ответственность за защиту
жизни, здоровья, прав и свобод граждан, собственности, интересов общества и
государства от преступных посягательств, проявлять твердость и непримиримость в
борьбе с преступностью, защищать граждан от правонарушений, беззакония и
обмана, *** высоконравственным принципам служебной деятельности, быть примером
законопослушности, дисциплинированности и исполнительности, дорожить честью
представителя государственной власти; профессиональный долг, честь и
достоинство дают право сотруднику следственных органов Следственного комитета
Российской Федерации на доверие и поддержку граждан и общества.
Нарушение
сотрудником Следственного комитета Российской Федерации Присяги и тем самым -
принятых на себя при поступлении на службу обязательств свидетельствует о его
несоответствии тем требованиям, предъявление которых связано с необходимостью
выполнения поставленных перед Следственным комитетом Российской Федерации
задач, имеющих публичное значение. Это обусловило включение в Федеральный закон
«О Следственном комитете Российской Федерации» специального основания
увольнения сотрудника Следственного комитета Российской Федерации по инициативе
руководителя следственного органа или учреждения Следственного комитета
Российской Федерации, а именно нарушения Присяги сотрудника Следственного
комитета Российской Федерации и (или) совершения проступка, порочащего честь
такого сотрудника (пункт 3
части 2 статьи 30).
Данное
правовое регулирование учитывает особенности деятельности лиц, проходящих
службу в Следственном комитете Российской Федерации, направлено на его
обеспечение высококвалифицированными служащими, обладающими значимыми для
осуществления своей профессиональной деятельности моральными качествами, имеет
целью гарантировать прохождение службы лишь теми сотрудниками, которые
добросовестно исполняют свои обязанности и соблюдают требования, предъявляемые
к их служебному поведению.
Кодексом
этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного
комитета Российской Федерации, утвержденным председателем СК РФ 11 апреля 2011
года, установлено, что государственные служащие, сознавая ответственность перед
государством, обществом и гражданами, призваны исполнять должностные
обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях
обеспечения эффективной работы Следственного комитета; исходить из того, что
признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют
основной смысл и содержание деятельности как государственных органов, так и
государственных служащих Следственного комитета (подпункты «а», «б» пункта 9).
Анализируя
действия истца, за которые он был привлечен к дисциплинарной ответственности в
виде увольнения со службы, на предмет их соответствия приведенным выше
положениям законодательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда о
нарушении истцом Присяги сотрудника СК РФ и совершении им проступка, порочащего
честь сотрудника СК.
Доводы
апелляционных жалоб и представления о нарушении ответчиком срока привлечения
истца к дисциплинарной ответственности также являются несостоятельными.
Порядок проведения в Следственном комитете служебных
проверок в отношении сотрудников, федеральных государственных гражданских
служащих и иных работников Следственного комитета, а также по их обращениям
регламентирован Инструкцией о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской
Федерации, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской
Федерации от 3 февраля 2015 года № 11 (далее - Инструкция).
Основаниями для проведения служебной проверки
являются в том числе наличие данных, указывающих на нарушение работником
Следственного комитета установленного порядка и правил при выполнении
возложенных на него обязанностей и осуществлении имеющихся у него правомочий в
ходе службы (работы), на неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по
его вине возложенных на него служебных (трудовых) обязанностей, и данных,
указывающих на нарушение сотрудником Следственного комитета Присяги сотрудника
Следственного комитета Российской Федерации (подпункты 1, 2 пункта 2
Инструкции).
В соответствии с пунктом 17
названной инструкции при проведении служебной проверки должно быть полностью,
объективно и всесторонне установлено следующее: факт совершения работником
Следственного комитета дисциплинарного проступка, нарушения сотрудником
Следственного комитета Присяги сотрудника Следственного комитета Российской
Федерации или иное событие, послужившие основанием для проведения служебной
проверки; время, место и другие обстоятельства совершения проступка или
нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации;
наличие вины работника Следственного комитета или степень вины каждого лица в
случае совершения проступка несколькими лицами; наличие вины сотрудника
Следственного комитета или степень вины каждого лица в случае нарушения Присяги
сотрудника Следственного комитета Российской Федерации; характер и размер
вреда, причиненного в результате проступка или нарушения Присяги сотрудника
Следственного комитета Российской Федерации; данные, характеризующие личность
работника (работников) Следственного комитета; обстоятельства, способствовавшие
совершению проступка или нарушению Присяги сотрудника Следственного комитета
Российской Федерации, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие
ответственность работника Следственного комитета; обстоятельства, исключающие
дисциплинарную ответственность работника Следственного комитета за совершение
проступка или дисциплинарную ответственность сотрудника Следственного комитета
за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации
(истечение предусмотренного законодательством Российской Федерации срока
привлечения к дисциплинарной ответственности, малозначительность проступка,
наличие у работника Следственного комитета дисциплинарного взыскания за тот же
проступок); обстоятельства, послужившие основанием для обращения работника
Следственного комитета о проведении служебной проверки с целью опровержения
сведений, порочащих его честь и достоинство.
Согласно абзацам первому и второму пункта 23 Инструкции служебная проверка должна быть завершена не позднее одного
месяца со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки
представляются руководителю, ее назначившему, в форме письменного заключения не
позднее трех дней после даты завершения проверки. Указанное заключение
утверждается данным руководителем не позднее пяти дней со дня представления ему
заключения.
Материалами дела подтверждено, что по
результатам служебной проверки по факту освобождения *** Ярмухаметовым М.Р. из
следственного изолятора обвиняемого М*** В.С., который впоследствии совершил
особо тяжкое преступление на территории другого субъекта Российской Федерации,
6 октября 2017 года утверждено заключение, из которого следует, что материалы
проверки необходимо передать в соответствующий следственный орган для
проведения проверки действий Ярмухаметова М.Р. в порядке ст.ст.144-145 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации; вопрос о привлечении Ярмухаметова М.Р. к
дисциплинарной ответственности рассмотреть по итогам доследственной проверки.
8 декабря
2017 года и.о. руководителя СУ СК РФ по Ульяновской области в отношении Ярмухаметова
М.Р. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации.
3 апреля
2019 года по уголовному делу в отношении Ярмухаметова М.Р. было утверждено
обвинительное заключение, после чего 12 апреля 2019 года руководителем отдела
кадров СУ СК РФ по Ульяновской области составлен рапорт на имя руководителя с
предложением освободить истца от должности и уволить его со службы в
соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 403-ФЗ.
По
общему правилу, установленному ч. 4 ст. 193 Трудового кодекса Российской
Федерации, действие которого в силу приведенных выше положений ст. 15
Федерального закона № 403-ФЗ распространяется на сотрудников Следственного
Комитета, в срок, исчисляемый для привлечения работника к дисциплинарной
ответственности, не включается время производства по уголовному делу.
Учитывая
данные нормы закона, факт проведения в отношении истца первоначально служебной
проверки, а затем расследования уголовного дела и увольнения 15 апреля 2019
года, срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не
пропущен.
Привлечение
истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы соразмерно
тяжести совершенного истцом проступка.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционного
представления и апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 мая 2019 года с
учётом определения того же суда об исправлении описки от 1 июля 2019 года,
оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора города
Димитровграда Ульяновской области и апелляционные жалобы Ярмухаметова Максима
Равилевича и его представителя адвоката Ядониста Олега Геннадьевича – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
