УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сизова Н.В.
Дело № 33 - 3054/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
06 августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Старостиной И.М., Костенко А.П.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной
ответственностью «ДАНсКРИ» - Сайфетдиновой Галии Юсуфовны на решение Майнского
районного суда Ульяновской области от 25 апреля 2019 года, по которому
постановлено:
в удовлетворении
исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ДАНсКРИ» к Яшнову
Владимиру Алексеевичу об обращении взыскания на имущественное право по договору
№ *** от 18 августа 2015 года участия в долевом
строительстве многоквартирного
жилого дома однокомнатной квартиры № ***, общей площадью 33 кв.м, в многоквартирном доме по адресу: ***, отказать.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «ДАНсКРИ» в доход местного бюджета
государственную пошлину в размере 6000 рублей.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
общество с
ограниченной ответственностью «ДАНсКРИ» (далее - ООО «ДАНсКРИ») в лице
конкурсного управляющего Сайфетдиновой Г.Ю. обратилось в суд с иском к Яшнову
В.А. об обращении взыскания на имущественное право должника.
В обоснование
исковых требований указано, что решением Майнского районного суда Ульяновской
области от 24.09.2018 с Яшнова В.А. в пользу ООО
«ДАНсКРИ» взыскана задолженность по договору участия в долевом строительстве
многоквартирного жилого дома № *** от 18.08.2015 в размере 441 000 руб.
Яшнов В.А. является
участником долевого строительства многоквартирного дома, по которому объектом
долевого строительства является однокомнатная квартира. 21.09.2015 договор был
зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Ульяновской области. Указанный договор не заложен и
свободен от каких-либо обязательств перед третьими лицами, функционально
соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
Правовых оснований
для обращения взыскания на договор участия в долевом строительстве должника во
внесудебном порядке не имеется.
Считает, что
обращение взыскания на договор участия в долевом строительстве является
единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по
погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.
Истец просил
обратить взыскание на
имущественное право должника Яшнова В.А. договор № *** от 18.08.2015 участия в
долевом строительстве многоквартирного дома однокомнатной квартиры № *** по
адресу: ***, зарегистрированный 21.09.2015 в Управлении Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, отдел
судебных приставов по Майнскому району УФССП
по Ульяновской области (далее ОСП по Майнскому району).
Рассмотрев заявленные требования, суд принял вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «ДАНсКРИ»
Сайфетдинова Г.Ю. просит решение суда отменить, принять новое решение об
удовлетворении исковых требований.
В жалобе ссылается на те же
обстоятельства, что и в исковом заявлении.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и
из материалов дела следует, что в соответствии с решением Майнского
районного суда Ульяновской
области от 24.09.2018 с Яшнова В.А. в пользу ООО
«ДАНсКРИ» взыскана задолженность по договору № *** участия в долевом
строительстве многоквартирного жилого дома от 18.08.2015 в размере 441 000
руб.
Яшнов
В.А. является должником в рамках исполнительного производства №2326/19/73024,
возбужденного на основании исполнительного листа ФС №017378919 от 21.12.2018,
выданного Майнским районным судом Ульяновской области. Предмет исполнения:
задолженность в размере 441 000 руб. перед взыскателем ООО «ДАНсКРИ»,
которая на момент рассмотрения дела не исполнена.
Из информации, предоставленной начальником ОСП по Майнскому
району, следует, что в рамках указанного исполнительного производства для
выявления имущественного положения должника были направлены запросы в
регистрирующие и контролирующие органы. По полученным сведениям на имя Яшнова
В.А. зарегистрированы транспортные средства ВАЗ *** и УАЗ ***, доля земельного
участка по адресу: ***. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления
о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и
недвижимости, об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%.
Определением Майнского районного суда Ульяновской области от
21.03.2019 Яшнову В.А. предоставлена отсрочка исполнения решения суда от
24.09.2018 до 30.05.2019. Основанием для предоставления
отсрочки исполнения решения суда послужил тот факт, что решением Майнского
районного суда Ульяновской области от 28.12.2018 уменьшена цена по
вышеуказанному договору участия в долевом строительстве до 703 135 руб. 84
коп., с ООО «ДАНсКРИ» в пользу Яшнова В.А. в счет уменьшения цены договора
взыскано 337 864 руб. 16 коп.
Согласно определению Арбитражного суда Ульяновской области
от 18.03.2019 к производству суда принято заявление Яшнова В.А. о передаче ему
квартиры в соответствии с оценкой ООО «Финансово-промышленная компания»
по цене 703 135 руб. 84 коп., взыскании неустойки,
морального вреда, компенсации взаимозачетом разницы в стоимости квартиры и
неустойки. Решение по заявлению Яшнова В.А. на момент рассмотрения настоящего
спора судом первой инстанции Арбитражным судом Ульяновской области принято не
было.
Предъявляя в суд требования об обращении взыскания на
имущественное право должника Яшнова В.А., истец ссылался на то, что это
единственный способ защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по
погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеет.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных
требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и
обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом доя
удовлетворения требований ООО «ДАНсКРИ», не установлено.
Согласно
пункту 3 части 3 статьи 68 Федерального закона РФ «Об исполнительном
производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на
имущественные права должника.
В
соответствии со статьей 75 Федерального закона РФ «Об исполнительном
производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть
обращено на принадлежащие должнику имущественные права.
Вместе
с тем, как верно указано судом первой инстанции, доводы истца о том, что
обращение взыскания на имущественное право должника по договору № *** от
18.08.2015 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома
является единственным способом защиты прав взыскателя, являются
несостоятельными, опровергаются информацией, предоставленной судебном
приставом-исполнителем по указанному исполнительному производству.
Кроме
того, при недостаточности средств должника для погашения задолженности перед
взыскателем, решение об обращении взыскания на имущественные права должника
вправе принимать судебный пристав - исполнитель, на исполнении которого
находится исполнительное производство в соответствии с требованиями статьи 75
Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».
Таким
образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие
значение для дела, дал им надлежащую оценку и постановил законное и
обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений
норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом
допущено не было.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Майнского районного суда Ульяновской области от 25 апреля 2019 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной
ответственностью «ДАНсКРИ» - Сайфетдиновой Галии Юсуфовны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
