УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Макеев И.А.
Дело № 33а-3665/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
20
августа 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.,
судей Смирновой Ю.В., Трифоновой Т.П.,
при секретаре
Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Калашникова
Максима Михайловича на
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 3 июля 2019 года, по
которому постановлено:
административное
исковое заявление ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска о
продлении административного надзора в отношении Калашникова Максима
Михайловича, удовлетворить.
Продлить Калашникову
Максиму Михайловичу срок
административного надзора на три месяца.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., заключение
прокурора Данилова
Е.В., судебная коллегия
установила:
отдел
Министерства внутренних дел
Российской Федерации по Заволжскому району г.Ульяновска (ОМВД России по
Заволжскому району г.Ульяновск) обратился в суд с административным исковым
заявлением о продлении административного надзора в отношении Калашникова М.М.
сроком на три месяца.
В обоснование требований указал, что Калашников М.М. был
осужден Заволжским районным судом
г.Ульяновска 15.07.2005 (с учетом
изменений, внесенных постановлениями Заволжского районного суда г.Ульяновска от
30.10.2009, 31.08.2011, 12.04.2012) по п.«в» ч.4 ст.162 Уголовного кодекса
Российской Федерации (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011), по ч. 4 ст.111
Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011), по
п.«а,в» ч.2 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ-26 от
07.03.2011), в соответствии с ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской
Федерации к лишению свободы на срок 11 лет, в соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 Уголовного
кодекса Российской Федерации, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к
наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания
05.07.2016. Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от
19.04.2016 в отношении Калашникова М.М. установлен административный
надзор сроком на 3 года.
В период нахождения под административным надзором Калашников
М.М. в течение года совершил два
административных правонарушения против
общественного порядка и общественной безопасности, порядка управления.
Несоблюдение административным ответчиком ограничений,
установленных на период административного надзора, является основанием для
продления срока административного надзора.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд
принял приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе Калашников М.М. не соглашается с решением суда.
Указывает, что не был извещен о дате и времени судебного заседания, тем самым
был лишен права на участие в судебном заседании. Не согласен с продлением ему
срока административного надзора. Просит решение суда отменить.
В заседание суда апелляционной инстанции кроме прокурора, другие лица, участвующие в
деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим
образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц согласно ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно
ч.1 ст.46
и ч.3 ст.123
Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав
и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и
равноправия сторон.
В силу статьи 14
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и
равноправия сторон, при этом статьей 45
названного кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле,
в частности право представлять доказательства, до начала судебного
разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами,
участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по
инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять
ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право
обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени
судебного заседания.
Как предусмотрено ч.1 ст. 96
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом, лица,
участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются
судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной
повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой,
посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и
доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения
или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем
отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной
почте. Согласие
лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по
электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с
данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами
указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на
которые направляется извещение.
Судебные повестки и иные судебные извещения должны содержать
в том числе наименование и адрес суда, указание времени и места проведения
судебного заседания, наименование адресата - лица, извещаемого или вызываемого
в суд, указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат,
наименование административного дела, по которому осуществляется извещение или
вызов адресата (ч.1 ст. 97
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким
образом, независимо от того, какой из способов извещения участников
судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или
доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт
его получения адресатом.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из
лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания,
если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их
неявки неуважительными (части 2,
6,
7 статьи 150
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из
протокола судебного заседания, датированного 3 июля 2019 года, а также из
содержания решения суда усматривается, что заседание проведено без участия
административного ответчика Калашникова М.М.
В
материалах дела имеется письмо от 25 июня 2019
года об извещении лиц участвующих в деле, в том числе административного
ответчика Калашникова М.М. о слушании дела направленное простой почтой. Сам по
себе факт отправления извещения, не позволяющий установить, было ли оно
получено адресатом, не свидетельствует о надлежащем извещении этого лица о
времени и месте рассмотрения дела в суде.
В деле имеется
согласие об извещении Калашникова М.М. посредством СМС- сообщения о дате, времени
и месте рассмотрения административного
иска. Однако сведения о направлении
Калашникову М.М. СМС-сообщения в
материалах дела также
отсутствуют.
Согласно п.2 ч.1 ст.
310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения
административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не
извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
На
основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решение
суда первой инстанции, как принятого с нарушением норм процессуального права, с
направлением дела на новое рассмотрение.
Кроме того, судебная
коллегия обращает внимание, что в материалах дела имеются копии
постановлений мирового судьи судебного
участка № 2 Заволжского района г.Ульяновска
от 25.09.2018, 30.11.2018 о привлечении
Калашникова М.М. к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24
КоАП РФ, однако сведений о вступлении их в законную силу не имеется, что необходимо устранить при повторном рассмотрении дела.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при
рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными
из мест лишения свободы» в решении суда об установлении или о продлении
административного надзора должен быть указан срок административного надзора
(конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем
начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в
законную силу до погашения судимости). В случае продления срок
административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем
истечения срока ранее установленного административного надзора. На это
обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда (п. 23). Что также следует учесть при повторном рассмотрении дела.
Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 3
июля 2019 года
отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи
