УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Саенко
Е.Н.
Дело № 33-3158/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
6 августа
2019 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Костюниной Н.В.,
судей Подгорновой
О.С., Камаловой Е.Я.,
при секретаре Скала
П.А.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Романова
Владимира Григорьевича – Дубининой Анастасии Андреевны на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 26 марта 2019 года, с учетом
определения того же суда об исправлении описки от 19 июня 2019 года, по
которому постановлено:
отказать
в удовлетворении иска Романова Владимира Григорьевича к публичному акционерному
обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей.
Заслушав доклад
судьи Костюниной Н.В., судебная коллегия
установила:
Романов В.Г.
обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк»
(далее по тексту ПАО «Совкомбанк») о защите прав
потребителей.
В обоснование иска
указал, что 24 января 2017 года между ним и ответчиком был заключен кредитный
договор № *** на сумму 132 159 руб. 55 коп., на
36 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 19,90 % годовых.
В соответствии с
условиями кредитования ему было навязано подключение к программе страхования
жизни и здоровья. О стоимости данной услуги он узнал только после заключения
договора и получении выписки по счету клиента. Плата за участие в программе
страхования составила 35 128 руб. 63 коп. Кроме того, банком была удержана
комиссия за карту Gold в размере 9499 руб. Общая
сумма списаний по подключению к Программе страхования жизни и здоровья
составила 44 627 руб. 63 коп.
Между ним и
ответчиком была заключен кредитный договор № *** от 12 сентября 2018 года.
Сумма кредита составила 254 555 руб. 29 коп. Процентная ставка – 15,40 %
годовых, на 36 месяцев.
В соответствии с
условиями кредитования ему было навязано подключение к программе страхования
жизни и здоровья. О стоимости данной услуги он узнал только после заключения
договора и получении выписки по счету клиента. Плата за участие в программе
страхования составила 26 960 руб. 55 коп. Кроме того, банком была удержана
комиссия за карту Gold в размере 5199 руб. Общая
сумма списаний по подключению к Программе страхования жизни и здоровья
составила 32 159 руб. 55 коп.
Общая сумма списаний
по указанным кредитным договорам составила 76 787 руб. 18 коп.
Указывает, что у
него не было возможности отказаться от подключения к программе страхования, так
как кредитный договор не предусматривает полей и граф для согласия либо отказа
заемщика от отдельных условий договора.
Полагает, что
ответчиком были нарушены положения ст. 421 Гражданского кодекса Российской
Федерации, ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском
кредите (займе)», ст. ст. 10 и 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму
комиссии за подключение к программе страхования в размере 62 089 руб. 18
коп., сумму комиссии за карты Gold в размере
14 698 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф, оплату
нотариальных услуг 2480 руб.
К участию в деле в
качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно
предмета спора, привлечено акционерное общество «МетЛайф».
Рассмотрев заявленные требования по
существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Романова В.Г. – Дубинина А.А. просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об
удовлетворении исковых требований. В
обоснование жалобы приведены доводы заявленного в суде иска.
Также ссылается на
не применение судом ст. 8 Закона «Об организации страхового дела в Российской
Федерации», п. 19 ст. 6, ст. 7 Закона «О потребительском кредите (займе)»,
подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора, статей 934, 954 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Принимая во
внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и
месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным
рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Изучив материалы
гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив законность и
обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, возражений на нее,
судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного
в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В силу п. 1 ст. 819
Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная
кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства
(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик
обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 927
Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на
основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых
гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией
(страховщиком).
Согласно
положениям п. 2 ст. 935,
ст. 421,
329
Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь,
здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону,
однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной
законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть
в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи
с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика
застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения
исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое
страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого
страхования получить кредит на условиях, не носящих характер дискриминации.
Как следует из
материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24 января 2017 года между
Романовым В.Г. и ПАО «Совкомбанк» был заключен
кредитный договор № *** (потребительский кредит) на сумму 132 159 руб. 55
коп. с включением в Программу
добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков
АО «МетЛайф». Плата за подключение к программе
страхования составила 26 960 руб. 55 коп.
Также 24 января 2017
года истец приобрел у ответчика комиссионный продукт «Золотой ключ с
комплексной защитой Классика» с привилегированной банковской картой MasterCard Gold – пакетный
комиссионный продукт, который содержит банковскую карту MasterCard
Gold с возобновляемым кредитным лимитом (овердрафт),
за выпуск и обслуживание которой заемщик уплачивает 5199 руб. за год.
12 сентября 2018
года между Романовым В.Г. и ПАО «Совкомбанк» был
заключен кредитный договор № *** (потребительский кредит) на сумму 254 555
руб. 29 коп. с включением в
Программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и
финансовых рисков АО «АльфаСтрахование». Плата за
подключение к программе страхования составила 35 128 руб. 63 коп.
Также 12 сентября
2018 года истец приобрел у ответчика комиссионный продукт «Золотой ключ Все Включено» с привилегированной банковской картой MasterCard Gold – пакетный
комиссионный продукт, который содержит банковскую карту MasterCard
Gold с возобновляемым кредитным лимитом (овердрафт),
за выпуск и обслуживание которой заемщик оплачивает 9499 руб. за год.
Все продукты
являются самостоятельными. Приобретение по собственному желанию банковской
карты MasterCard Gold и
уплата комиссии за выпуск и годовое обслуживание карт никак не связано с
выдачей кредита, не предусмотрено условиями кредитного договора, комиссия за
карты списана со счета заемщика по его заявлению.
Банковские карты
выданы истцу на основании его личного волеизъявления, сделанного в заявлениях -
офертах.
Ежегодная комиссия
за выдачу и обслуживание банковских карт предусмотрена действующими тарифами
ПАО «Совкомбанк» и удержана со счета истца на
основании заранее данного акцепта, сделанного в п.8 заявлений -оферт на открытие банковского счета и выдачу указанных
пакетов. При этом в заявлениях указано, что акцепт на удержание комиссии за
обслуживание пакетов «Золотой ключ с комплексной защитой Классика», «Золотой
ключ Все Включено» представляется согласно действующим
Тарифам ПАО "Совкомбанк", с которыми истец
был ознакомлен и согласен.
В пункт 9 заявлений
- оферт на открытие банковского счета и выдачу указанных пакетов истец
подтвердил, что был уведомлен о том, что вправе в течение 14 календарных дней с
даты оплаты пакета подать в банк заявление о возврате комиссии за обслуживание
карты (л.д.17,85).
Однако в
установленный договором срок от истца заявлений о возврате комиссии за
обслуживание карты не поступало.
Условиями кредитных
договоров не предусмотрено обязательное требование о страховании жизни и
здоровья истца, решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия
заемщика на страхование.
В индивидуальных
условиях кредитных договоров (пункт 17) оговорено, что заемщик вправе по своему
желанию получить дополнительную услугу, оказываемую банком за отдельную плату,
став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.
Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения договора
потребительского кредита. Для получения данной услуги заемщику необходимо
выразить свое согласие в заявлении о предоставлении кредита.
Из заявлений
Романова В.Г. о предоставлении потребительского кредита усматривается, что он
выразил свое согласие на включение в Программу добровольной финансовой и
страховой защиты заемщиков путем проставления отметки в графе «согласен».
Размер платы за
Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков был доведен до
сведения истца.
По договору от 24
января 2017 года он составил: 0,567 %от суммы потребительского кредита,
умноженной на количество месяцев срока кредита; по договору от 12 сентября 2018
года – 0,383% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество
месяцев срока кредита (л.д.13,70).
Подписывая
заявления о предоставлении потребительского кредита, Романов В.Г. подтвердил,
что получение кредита в банке не обусловлено участием в программе, Программа
добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков является отдельной услугой
банка, до него доведена информация о возможности получить кредит на аналогичных
условиях без включения в программу страхования, а также то, что он имеет
возможность не участвовать в данной программе и самостоятельно застраховать риски в иной
страховой компании, либо не страховать такие риски вовсе. Условия страхования
истцом изучены, он с ними согласен, вышеуказанный способ получения кредита
является его выбором, он понимает, что вправе отказаться от предоставления
банком указанной дополнительной услуги.
Принимая во внимание
изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцу
при заключении кредитных договоров, включении в Программу добровольной
финансовой и страховой защиты заемщиков, предоставлении пакетов «Золотой ключ с
комплексной защитой Классика», «Золотой ключ Все
Включено» в соответствии с требованиями статей 10,
12
Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"
предоставлена полная информация об условиях данных услуг, обеспечивающая
возможность правильного выбора, а условия заключенных между сторонами договоров
соответствуют требованиям Гражданского кодекса
Российской Федерации и не противоречат положениям Закона
Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Судебная коллегия
соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на
правильно установленных обстоятельствах дела и отвечают требованиям норм
материального права.
Доводы апелляционной
жалобы не опровергают выводов суда, не содержат, обстоятельств, которые
нуждались бы в дополнительной проверке, в связи с чем, не принимаются судебной
коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
С учетом изложенного
суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта
и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 26 марта
2019 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 19 июня
2019 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу представителя Романова Владимира Григорьевича – Дубининой
Анастасии Андреевны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
