УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Анципович Т.В.
Дело № 33-3090/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
6
августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Костюниной Н.В.,
судей Подгорновой О.С., Камаловой Е.Я.,
при секретаре Скала П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Зуденковой Галины Адольфовны на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 1
марта 2019 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 5
июня 2019 года, по которому постановлено:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью
«Право» к Зуденковой Галине Адольфовне о взыскании задолженности по договору
займа, судебных расходов
удовлетворить.
Взыскать с Зуденковой Галины Адольфовны в пользу общества с
ограниченной ответственностью «Право» задолженность по договору займа № *** от 25 сентября 2016 года в размере 57 986 руб.
40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1940 руб.
Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения Зуденковой
Г.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью «Право» (ООО
«Право») обратилось в суд с иском к Зуденковой Г.А. о взыскании задолженности
по договору займа.
Требования мотивированы тем, что 25 сентября 2016
года между ООО «Фристайл» и Зуденковой Г.А. был заключен договора займа № ***
на сумму 10 680 руб. сроком возврата до 25 октября 2016 года под 805,2 %
годовых, и 549 % годовых в течении льготного периода 28 дней.
На основании соглашения № *** от 08 ноября 2016 года об
уступке права (требования)
первоначальный кредитор уступил право
(требование) по договору займа с ответчика истцу.
Вследствие неисполнения обязательств по договору за
ответчицей образовалась задолженность, которая по состоянию на 18 декабря 2018
года составляет 204 430 руб. 56 коп.,
из которой 10 680 руб. - сумма основного долга, 189 164 руб.
16 коп. - проценты за пользование займом.
С учетом ограничений, установленных Федеральным законом
N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях", истец уменьшил сумму процентов по договору до 42 720
руб.
С учетом изложенного истец просил взыскать с Зуденковой Г.А.
сумму задолженности по договору займа от 25 сентября 2016 года в размере 57 986
руб. 40 коп., из которой 10 680
руб. - сумма основного долга, 42 720
руб. - проценты за пользование займом, 4586 руб. 40 коп. – неустойка, также просил
взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
ООО «Фристайл».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Зуденкова Г.А. просит решение суда изменить и уменьшить
размер процентов за пользование займом в размере 42 720 руб. и неустойку в
размере 4 586 руб. 40 коп. с учетом ее тяжелого материального положения.
Просит учесть, что истец умышленно не подавал исковое заявление, тем
самым оттягивая время для увеличения процентов.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле,
надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная
коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями
167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в
отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы,
проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов
жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда,
постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими
обстоятельствами дела.
Согласно ст. 807
Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона
(заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или
другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить
заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других
полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 809
Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом
или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов
на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов
предусмотрены Федеральным законом
от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и
микрофинансовых организациях".
В п. 4 ч. 1 ст.
2 Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа,
сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед
заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям
заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой
деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют
срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами
основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности
заемщика.
Согласно п. 9 ст. 12 указанного Закона (в редакции от 29.12.2015
года) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому
лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата
потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением
неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за
отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных
платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.
Таким образом, законодателем было установлено ограничение
деятельности микрофинансовой организации в виде максимально возможного размера
начисления процентов по договору микрозайма, ограниченного четырехкратным
размером суммы займа.
Вышеуказанное ограничение на начисление процентов по
договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона N
151-ФЗ) применяется к договорам микрозайма, заключенным с 29 марта 2016 года.
Судом при разрешении спора установлено и материалами дела
подтверждено, что 25 сентября 2016 года между ООО «Фристайл» и Зуденковой Г.А. был
заключен договора займа № *** на сумму 10 680 руб. сроком возврата до 25
октября 2016 года под 805,2 % годовых, и 549 % годовых в течении льготного
периода 28 дней. Общая сумма к возврату с учетом процентов на дату возврата
суммы займа составила 15 635 руб.
Пунктом 13 договора займа предусмотрено, что заемщик дал
согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без
дополнительного согласия заемщика.
По соглашению № *** об уступке права (требования) от 08
ноября 2016 года ООО МФО «Фристайл»
уступило ООО «Право» свои права (требования) по договорам займа в отношении
ряда граждан, в том числе и в отношении ответчицы.
По состоянию на 18 декабря 2018 года задолженность
Зуденковой Г.А. составляет 204 430 руб. 56 коп., из которой 10 680 руб. - сумма основного
долга, 189 164 руб. 16 коп. - проценты за пользование займом.
Размер процентов за пользование займом истцом уменьшен в
одностороннем порядке до 42 720 руб.
Установив нарушение обязательства со стороны заемщика, суд,
руководствуясь положениями ст.ст.
309, 310, 807, 809, 810, 811 Гражданского
кодекса Российской Федерации обоснованно взыскал с ответчика задолженность по договору
займа.
С расчетом задолженности, представленным истцом, суд
согласился и признал его правильным.
Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не
представлено.
Доводы жалобы о том, что размер процентов за пользование
займом является завышенным, судебной коллегией отклоняются.
Условия заключения договора, в том числе проценты за
пользование займом, были согласованы с ответчиком на стадии заключения
договора, полная стоимость займа не превышает предельного значения полной
стоимости потребительских кредитов (займов) по данным Банка России.
Условиями договора также предусмотрено, что кредитор не
вправе начислять заемщику проценты и иные платежи по договору, за исключением
неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за
отдельную плату, в случае, если сумма начисленных процентов и иных платежей
достигнет четырехкратного размера суммы займа.
Договор займа № *** ответчиком в установленном законом
порядке не оспорен, и недействительным не признан.
Как следует из представленного расчета, размер начисленных
ответчице процентов (42 720 руб.) не превышает четырехкратный размер суммы
займа (10 680 руб.), в
связи с чем не может быть признан завышенным.
Доводы ответчика о трудном материальном положении не могут
быть приняты во внимание, так как указанное обстоятельство не является
основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по договору
займа.
Принимая во внимания последствия нарушения обязательств Зуденковой
Г.А., период неисполнения договора, а также учитывая, что доказательств явной
несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не
представлено, судебная коллегия полагает заявленный истцом размер неустойки
соразмерным последствиям нарушения обязательств. Оснований для снижения
неустойки по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит
обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 1
марта 2019 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 5
июня 2019 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Зуденковой Галины Адольфовны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
