УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Родионова Т.А.                                                                     Дело № 33-3082/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                 6 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Костюниной Н.В.,

судей  Камаловой Е.Я., Подгорновой О.С.,

при секретаре  Скала П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад» на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 20 марта 2019 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 14 июня 2019 года, по которому постановлено:

исковые требования Салтыкова Ивана Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГрад» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад» в пользу Салтыкова Ивана Вячеславовича неустойку за нарушение срока передачи квартиры  в размере 300 000 рублей, убытки в размере 121 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения Салтыкова И.В., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

Салтыков И.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СтройГрад» (ООО «Торговый дом «СтройГрад») о защите прав потребителей. 

В обоснование заявленных требований указал, что 04 сентября 2017 года между ним и ООО «Торговый дом «СтройГрад» был заключен договор уступки права требования № ***, в соответствии с которым участник долевого строительства - ООО «Торговый дом «СтройГрад» уступил, а он принял права и обязанности участника долевого строительства по договору от 24 октября 2016 года №*** долевого участия в строительстве «Комплекса многоквартирных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями и подземной автопарковкой по *** II этап строительства: 24-этажный многоквартирный жилой дом №*** со встроенными офисными помещениями, заключенному между ООО «Торговый дом «СтройГрад» и ООО «СтройГрад» (Застройщик).

Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира №***, площадью 63,07 кв.м, расположенная ***. Срок сдачи объекта в эксплуатацию до 01 марта 2018 года.

Квартира не передана до настоящего момента. Истец  полностью исполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость квартиры 2 520 000 рублей.

В  настоящее время истец вынужден проживать в съемной однокомнатной квартире с двумя малолетними детьми. Ответчик постоянно переносит сроки передачи квартиры, в связи с чем истец испытывает нравственные переживания из-за существенного нарушения условий договора.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 438 774 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по аренде жилого помещения в размере 121 000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Судом к участию в деле в качестве ответчика было привлечено общество с ограниченной ответственностью «СтройГрад» (ООО «СтройГрад»), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Торговый дом СтройГрад».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Стройград» просит решение суда в части взыскания неустойки и штрафа отменить, принять по делу новое решение.

Указывает, что судом при вынесении решения не были приняты во внимание и не дана оценка проектным срокам строительства, изложенным в разделах проектной документации, согласно которым и ведется строение комплекса.

Полагает, что судом в недостаточной мере учтена явная несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, что впоследствии может привести к новым нарушениям граждан. При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суду необходимо принимать во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, а также учитывать, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.   

Считает, что присужденная сумма неустойки в размере 300 000 руб., штраф в размере 50 000 руб. явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства и должны быть уменьшены. Более того, присуждение подобных завышенных несоразмерных сумм неустоек приведет к новым нарушениям прав участников долевого строительства, поскольку застройщик будет вынужден вместо финансирования окончания строительства комплекса, выплачивать присужденные суммы неустоек, тем самым еще более продлевая сроки окончания строительства.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 04 сентября 2017года между ООО «Торговый дом «СтройГрад» и  Салтыковым И.В., был заключен договор уступки права требования № ***, в соответствии с которым участник долевого строительства - ООО «Торговый дом «СтройГрад» уступил, а Салтыков И.В. принял права и обязанности участника долевого строительства по договору от 24 октября 2016 года №*** долевого участия в строительстве «Комплекса многоквартирных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями и подземной автопарковкой по *** II этап строительства: 24-этажный многоквартирный жилой дом №*** со встроенными офисными помещениями, заключенному между ООО «Торговый дом «СтройГрад» и ООО «СтройГрад» (Застройщик).

Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира №***, площадью 63,07 кв.м., расположенная ***. Срок сдачи объекта в эксплуатацию до 01 марта 2018 года.

Цена договора составила 2 520 000 рублей.

Оплата по договору истцом произведена полностью, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось представителем ответчика.

Объект долевого строительства истцу в установленный срок не передан. Дополнительных соглашений между сторонами не заключалось.

Разрешая дело по существу, и удовлетворяя частично заявленные требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад» в пользу Салтыкова И.В. неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходил из нарушения застройщиком сроков выполнения работ (оказания услуг), установленных договором о долевом участии в строительстве № *** от 24 октября 2016 года, заключенного с участником долевого строительства.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в размере 476 280 руб. за период с 01 марта 2018 года по 13 марта 2019 года, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, последствий нарушения обязательств, посчитал, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, применил положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив неустойку до 300 000 рублей, штраф до 50 000 руб.

Определенная судом к взысканию сумма неустойки и штрафа отвечает требованиям разумности и справедливости, баланс интересов сторон не нарушает, в связи с чем оснований для её изменения судебная коллегия не усматривает.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В связи с чем, изложенные в ней доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 20 марта 2019 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 14 июня 2019 года  оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад» – без удовлетворения.

 

Председательствующий     

 

Судьи