УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Санатуллова Ю.Р.
Дело № 33-2983/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
30 июля 2019
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Костюниной
Н.В., Подгорновой О.С.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе Колесникова Данилы Александровича на решение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 24 апреля 2019 года, по которому
постановлено:
исковые требования Новикова Михаила Юрьевича удовлетворить частично.
Взыскать с Колесникова Данилы Александровича в пользу Новикова Михаила
Юрьевича материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 206 774
руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Колесникова Данилы Александровича в доход местного бюджета
государственную пошлину в размере 5267
руб. 74 коп.
Заслушав доклад
судьи Костюниной Н.В., судебная коллегия
установила:
Новиков М.Ю. обратился в
суд с иском к Колесникову Д.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
в размере 450 000 руб.
В обоснование иска
указал, что 11 ноября 2014 года передал Колесникову Д.А. в счет оплаты договора
№*** денежные средства в размере 450 000 руб., о чем Колесниковым Д.А.
была составлена расписка.
Приговором
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 02
октября 2018 года Колесников Д.А. признан виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
В рамках уголовного дела
он (Новиков М.Ю.) признан гражданским истцом, заявлял гражданский иск о
взыскании с Колесникова Д.А. материального ущерба в размере 450 000 руб.
Данным приговором за ним признано право на удовлетворение иска о возмещении
материального ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского
судопроизводства.
В связи с чем, просил
взыскать с ответчика денежные средства в размере 450 000 руб.
К участию в деле в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно
предмета спора, привлечены Новикова М.Е., ООО «Межотраслевые экономические
программы».
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе и
в дополнениях к ней, Колесников Д.А. просит изменить решение суда с учетом
произведенной им в пользу истца выплаты денежных средств в сумме
318 480 руб.
Указывает, что суд оставил без рассмотрения его заявление об участии в
судебном заседании, а также не исследовал показания Новикова М.Ю., данные им в
рамках уголовного дела в части получения от него денежной суммы в размере
318 480 руб.
Принимая во
внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и
месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным
рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Изучив материалы
гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней,
проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы,
возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения
суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими
обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 1102
ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или
сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет
другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно
приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за
исключением случаев, предусмотренных статьей 1109
настоящего Кодекса.
Приговором
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 02 октября 2018 года, которым
Колесников Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренном ч. 4 ст. 159
Уголовного кодекса Российской Федерации, установлено, что Новиков М.Ю. под
влиянием заблуждения и обмана передал Колесникову Д.А. 11 ноября 2014 года
денежные средства в размере 450 000 руб., о чем была составлена расписка.
В соответствии с п. 2 ст. 61
ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным
постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные
обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении
другого дела, в котором участвуют те же лица.
В период с ноября 2015 по настоящее время Колесников Д.А. перечислил со
своей банковской карты №*** на банковскую карту Новикова М.Ю. денежные средства
в размере 243 226 руб.
Установив, что из неосновательно полученной денежной суммы 450 000
руб. ответчик возвратил истцу 243 226 руб., суд обоснованно взыскал с
Колесникова Д.А. в пользу Новикова М.Ю. денежные средства в размере 206 774 руб.
Доводы апелляционной жалобы о возврате истцу денежных средств в большем объеме были предметом исследования суда
первой инстанции и получили в решении надлежащую правовую оценку, с которой
судебная коллегия соглашается.
Доводы жалобы о том, что суд оставил без рассмотрения заявление
ответчика об участии в судебном заседании, являются несостоятельными, поскольку
такого ходатайства от ответчика не поступало.
С
учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения
суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Каких-либо
нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой
инстанции в соответствии с частью 4
статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 24 апреля 2019 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Колесникова Данилы Александровича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
