УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сергеева
О.Н.
Дело № 33-2918/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
30 июля
2019 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Костюниной
Н.В., Подгорновой О.С.,
при секретаре
Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Савиной Марины
Сергеевны – Селезнева Станислава Александровича на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 12 февраля 2019 года с учетом определения
того же суда об исправлении описки от 30 мая 2019 года, по которому
постановлено:
исковые требования
Федерального казённого учреждения «Колония-поселение № 5 Управления Федеральной
службы исполнения наказаний по Ульяновской области» удовлетворить частично.
Признать сведения,
указанные на информационных транспарантах в ходе проведения 26 ноября 2018 года
возле дома 89 по улице 12-го Сентября в г.Ульяновске публичного мероприятия –
пикета «Требуем немедленного отстранения от должности пыточника и вымогателя ***
Идрисова» не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию
Федерального казённого учреждения «Колония-поселение № 5 Управления Федеральной
службы исполнения наказаний по Ульяновской области».
В остальной части
иска отказать.
Заслушав доклад судьи
Костюниной Н.В., объяснения Савиной М.С., ее представителя Селезнева С.А.,
ответчика Топоркова И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия
установила:
Федеральное казённое
учреждение «Колония-поселение № 5 Управления Федеральной службы исполнения
наказаний по Ульяновской области» (ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской
области) обратилось в суд с иском к Топоркову И.В., Савиной М.С. о признании
сведений не соответствующими действительности
и порочащими деловую репутацию.
В обоснование
исковых требований указано, что 26 ноября 2018 года в период с 12 часов 30
минут до 12 часов 55 минут по адресу : г.Ульяновск, улица 12 Сентября, 89 на тротуаре было проведено публичное
мероприятие (пикет).
Согласно уведомлению
о проведении публичного мероприятия от 18 ноября 2018 года организатором пикета
являлся Топорков И.В. и Савина М.С.
В пределах 350
метров от места проведения пикета расположено
Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской
области (УФСИН России по Ульяновской
области).
Указанное
мероприятие проводилось под контролем УМВД России по Ульяновской области в
присутствии сотрудников оперативного отдела УФСИН России по Ульяновской
области, которыми проводилась фотофиксация.
Участники пикета (3
человека) держали в руках шесть информационных транспарантов, содержащих
следующие текстовые надписи: «КП-5 Димитровградский Освенцим! Требуем
немедленного отстранения от должности пыточника и вымогателя *** Идрисова», «***
крышует вымогателей из колонии – поселения 5», «Сотрудники УФСИН. Сами жрите
корм для лосей», «Ч***! Пыточникам не место в г.Ульяновске» «Ч***! В
Ульяновской области никто не будет издеваться над заключенными!», «Ч***! Пошел
вон из Ульяновской области».
Свидетелями данного
публичного мероприятия являлись
сотрудники УМВД России по Ульяновской области, УФСИН России по Ульяновской
области и граждане, проходившие мимо пикета.
Информационным
транспарантом «КП-5 Димитровградский Освенцим! Требуем немедленного отстранения
от должности пыточника и вымогателя *** Идрисова» ответчики фактически указали
на совершение администрацией ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области
и *** Идрисовым М.И. незаконных действий,
преступлений против жизни и здоровья осужденных, преступления против
собственности, недобросовестности в выполнении установленных государством
функций пенитенциарной системы, утверждая, что ФКУ КП-5 - это Освенцим, а ее ***
пыточник и вымогатель.
Данный транспарант
указывает на противоправный характер поведения субъекта, носит оскорбительный
характер, умаляет деловую репутацию учреждения.
В связи с чем истец
просил суд признать сведения, указанные на информационных транспарантах «КП-5 Димитровградский
Освенцим! Требуем немедленного отстранения от должности пыточника и вымогателя ***
Идрисова» не соответствующими
действительности и порочащими деловую репутацию ФКУ КП-5 УФСИН России по
Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по
существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В
апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, представитель Савиной М.С. – Селезнев С.А. просит решение суда отменить в части признания сведений, указанных на информационных
транспарантах «Требуем немедленного отстранения от должности пыточника и
вымогателя *** Идрисова» не соответствующими действительности и порочащими
деловую репутацию ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области, принять новое
решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
Полагает, что
истец, как государственное учреждение, не обладает деловой репутацией и не
может требовать ее защиты. Также истец не представил доказательств,
подтверждающих сам факт наличия сформированной положительной деловой репутации
истца в какой-либо сфере.
Считает, что производство по данному делу подлежит прекращению,
поскольку решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 11 февраля 2019
года был разрешен иск Идрисова М.И. по аналогичным основаниям.
Данным решением также признаны не соответствующими действительности,
порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Идрисова М.И. сведения,
указанные на информационных транспарантах «Требуем немедленного отстранения от
должности пыточника и вымогателя *** Идрисова».
Таким образом, Идрисов М.И., действуя от себя лично, и от имени
юридического лица, обратился в суд с двумя исками, в основании которых лежали
аналогичные обстоятельства и предмет.
Указывает, что суд признал недостоверными и порочащими сведения,
которые не содержат упоминания о юридическом лице, а утверждают лишь оценочное
суждение о безобразиях, творимых лично Идрисовым М.И. Тем самым суд фактически
рассмотрел иск на предмет покушения на деловую репутацию не юридического лица,
а самого Идрисова М.И.
При этом суд не опроверг доводы ответчицы в той части, что размещенные
на транспаранте сведения соответствуют действительности, поскольку основаны на
фактах противоправных действий в отношении Б*** А.В. – вымогательстве у него
денег, безосновательном наказании его, в том числе в условиях ШИЗО, которые
потом были отменены, как необоснованные.
Подробно позиция Селезнева С.А. изложена в апелляционной жалобе,
дополнениях к ней и поддержана им в суде
апелляционной инстанции.
В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Принимая во
внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и
месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в
порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Изучив материалы
гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее,
проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы,
возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения
суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими
обстоятельствами дела.
Согласно статье 152
Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, юридическое лицо вправе
требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если
распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют
действительности.
В силу пункта 1
статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность
доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на
ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к
которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Судом установлено,
что 26 ноября 2018 года в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 55 минут по
адресу: г.Ульяновск, улица 12 Сентября, 89, на тротуаре, в непосредственной
близости от УФСИН России по Ульяновской области ответчиками был проведен пикет,
в ходе которого, в том числе, были
использованы транспаранты «КП-5 Димитровградский Освенцим! Требуем
немедленного отстранения от должности пыточника и вымогателя *** Идрисова».
Оценив в
соответствии с требованиями главы 7
Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации
представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи,
исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 150,
152
Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной
практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой
репутации граждан и юридических лиц", суд, частично удовлетворяя
требования, исходил из того, что утверждения, содержавшиеся в информационном
транспаранте, о совершении Идрисовым М.И., являющимся *** ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской
области уголовно наказуемых деяний в отсутствие вступившего в законную силу
приговору суда, следует признать не соответствующими действительности и
порочащими деловую репутацию Идрисова М.И. С учетом того, что содержащиеся в
информационном транспаранте сведения,
достоверность которых не подтверждена ответчиками, в целом содержат негативную
информацию о служебной деятельности ответственного ***, а поскольку авторитет
сотрудников учреждения является составной частью авторитета всего учреждения,
распространение недостоверных и порочащих сведений о сотруднике имеет прямое
отношение к оценке деятельности учреждения и его авторитету, умаляет деловую
репутацию данного учреждения.
С данными выводами
суда судебная коллегия соглашается, оснований для признания их неправильными судебная
коллегия не находит.
Оспариваемая
информация в отношении сотрудника колонии содержит порочащие сведения в форме
утверждений о том, что *** Идрисов М.И. является пыточником и вымогателем,
указывает на совершение должностным лицом учреждения преступлений, создает
негативное мнение у неограниченного
круга лиц о деятельности колонии – поселении, впечатление о причастности
данного учреждения к криминальным событиям, тем самым влечет негативные
последствия для репутации ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области.
Факт распространения
оспариваемых сведений неограниченному кругу лиц (в ходе пикета) нашел свое
подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Доводы жалобы о том,
что ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области, как государственное учреждение,
не обладает деловой репутацией, основаны на ошибочном толковании закона.
Доводы жалобы о
прекращении производства по делу, судебная коллегия находит несостоятельными,
поскольку настоящий иск предъявлен ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области
в защиту деловой репутации учреждения, а не Идрисова М.И. Обращение Идрисова
М.И. с самостоятельным иском о защите о чести и достоинства по тем же
основаниям, не лишает права ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области на
обращение в суд с иском о защите деловой репутации.
Иные доводы
апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, правовых
оснований, предусмотренных ст. 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения
суда не содержат.
При указанных
обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной
жалобы судебная коллегия не находит.
В части отказа в
удовлетворении заявленных требований решение суда не оспаривается, в связи с
чем, предметом апелляционного рассмотрения не является.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 12 февраля 2019 года с учетом определения того же суда об
исправлении описки от 30 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу представителя Савиной Марины Сергеевны – Селезнева Станислава Александровича
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
