У Л Ь Я Н О В С К И Й     О Б Л А С Т Н О Й     С У Д

 

Судья Антончев Д.Ю.                                                                   Дело № 33а-3502/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город  Ульяновск                                                                              20 августа 2019 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Полуэктовой С.К.,

судей Смирновой Ю.В., Трифоновой Т.П.,

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шехова Ибрагимхалила Магомедовича на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 5 июня 2019 года, по которому постановлено:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ульяновской области   удовлетворить.

Взыскать с Шехова Ибрагимхалила Магомедовича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ульяновской области   задолженность  по налогу на имущество за 2017 г. в размере 490 929 руб. 00 коп. и пени в размере 5527 руб. 00 коп. 

Взыскать с  Шехова Ибрагимхалила Магомедовича в доход бюджета                     МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области  государственную пошлину в размере 8164 руб. 56 коп.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., судебная коллегия,

 

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Ульяновской области (далее – МИФНС России № 2 по Ульяновской области) обратилась в суд с административным иском к Шехову И.М.  о взыскании налога на имущество за 2017 год и пени.

Требования мотивированы тем, что  Шехов  И.М.  в 2017 г. являлся собственником  недвижимого имущества: иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: ***.

В адрес    налогоплательщика  налоговым органом направлялось  налоговое уведомление, а также требование о необходимости уплаты  налога на имущество за 2017 год, которое им не  исполнено.

Судебный приказ о взыскании недоимки по налогу и пени отменен 26.03.2019 .

Просила взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество за 2017 г. в сумме 490 929 руб., пени в размере 5527 руб. 04  коп.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шехов И.М. не соглашается с решением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В обоснование указывает, что сделка, по которой ему было передано спорное имущество, была признана недействительной с момента ее заключения, в связи с чем, регистрация его права собственности на данное имущество тоже  носит недействительный характер. Фактически спорное имущество ему не передавалось, он не мог реально им пользоваться и распоряжаться.

Не соглашается с выводом суда о правильности применения административным истцом кадастровой стоимости, с указанием на то, что расчет налога соответствует требованиям закона в части суммарной инвентаризационной стоимости всех объектов налогообложения, в связи с чем, решение содержит взаимоисключающее противоречие.

В возражениях на апелляционную жалобу   Межрайонная  ИФНС России                  № 2  по Ульяновской области просит  решение суда оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст.ст. 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на  неё,  судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст.402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. 

В соответствии с п.1 ст.408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля инвентаризационной стоимости объекта налогообложения с учетом доли в праве общей долевой собственности, количества месяцев владения и налоговых льгот.

Согласно ст.397 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (п.2 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений п.2 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48 названного кодекса.

В соответствии с п.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 руб., за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п.2 ст.48 НК РФ).

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что 25.10.2016 за Шеховым И.М. было зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество: открытый склад готовой продукции, площадью 1751,80 кв.м (кадастровый номер ***) и нежилое здание, площадью 2591,40 кв.м (кадастровый номер ***) по адресу: ***.

Право собственности Шехова И.М. на данное имущество прекращено на основании решения Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 23.10.2017 по делу № 2-619/2017 по иску Борисова А.А. к нему о признании договора купли-продажи имущества недействительным.

Удовлетворяя требования Межрайонной ИФНС № 2 России по Ульяновской области о взыскании с Шехова И.М. недоимки по налогу за 2017 год и пени на указанную недоимку, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган обратился в суд в установленные законом сроки, и, что размер заявленных ко взысканию налогов и пени является правильным.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных в дело доказательств и являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы  о том, что признание недействительной сделки купли-продажи недвижимого имущества не влечет для него юридических последствий, связанных с обязанностью по уплате налога на имущество, является несостоятельным, поскольку основан на ошибочном толковании закона.

Конституция Российской Федерации обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы (статья 57).

С 01.01.2015 действует глава 32 «Налог на имущество физических лиц» Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (статья 400). При этом порядок исчисления данного налога основывается на сведениях, представленных в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (п.4 ст.85 и п.2 ст.408 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных норм права административный ответчик является плательщиком налога на указанное имущество с даты регистрации права собственности на него.

Признание судом недействительной сделки, на основании которой           Шеховым И.М. было приобретено спорное имущество, не освобождает административного ответчика как налогоплательщика от обязанности по уплате установленного законом налога на имущество.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и в решении им дана оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Расчет  налога ответчиком не оспорен.

Принятое по делу решение является правильным. Оснований, влекущих в силу ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отмену решения суда, не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 5 июня             2019 года оставить без изменения,  апелляционную жалобу Шехова Ибрагимхалила Магомедовича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: