Дело № 4А - 362/2019
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
16 августа 2019 г.
Заместитель председателя Ульяновского областного суда Л.В. Болбина,
рассмотрев жалобу Миридоновой Светланы Александровны, действующей в защиту
интересов Калина Сергея Александровича, на вступившие в законную силу
постановление мирового судьи судебного участка г. Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской
области от 27 мая 2019 года и решение судьи Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 27 июня 2019 года, вынесенные по делу в отношении Калина
Сергея Александровича об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6
ст. 20.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л а:
постановлением
мирового судьи судебного участка г. Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской
области от 27 мая 2019 года Калин С.А. признан виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.
За совершение
этого правонарушения Калину С.А. назначено наказание в виде штрафа в размере
3000 рублей с конфискацией оружия марки ***.
Не согласившись с
этим постановлением, Калин С.А. обжаловал его в Ульяновский районный суд
Ульяновской области.
Решением судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27
июня 2019 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления по делу
об административном правонарушении Миридонова С.А., действующая в защиту
интересов Калина С.А., просит их отменить.
Не оспаривая факта совершения вменяемого в вину Калину С.А.
правонарушения, ссылается на малозначительность совершенного им (Калиным С.А.)
административного правонарушения.
Дело об
административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд,
законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном
правонарушении проверена.
В силу положений
ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению,
постановление по делу об административном правонарушении, решения по
результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов,
изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу,
протест.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив
доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение,
продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного
гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет
наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти
тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный
арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к
нему.
В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ
«Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему
разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел
разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.
Аналогичные требования установлены п. 54 Правил оборота гражданского и
служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации,
утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998
года № 814.
Как усматривается из материалов дела об административном
правонарушении, 15 мая 2019 года
УПП ОУУП МО МВД России «Ульяновский» выявлен факт незаконного хранения Калиным
С.А., не имеющим специального разрешения с 13 декабря 2018 года, по своему
месту жительства по адресу: Ульяновская область, г. Новоульяновск ул. Садовая,
д. 25, оружия марки ***.
Факт совершения вменяемого в вину правонарушения и наличия в его
действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.
20.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе рассмотрения
дела доказательств и никем не оспаривается.
При таких обстоятельствах Калин С.А. обоснованно привлечен к
административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Калину С.А. в пределах санкции ч.
6 ст. 20.8 КоАП РФ.
Как уже отмечалось выше, в рассматриваемой жалобе вина Калина С.А. в
совершении правонарушения не оспаривается.
Доводы автора жалобы о малозначительности совершенного правонарушения
несостоятельны.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного
административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные
решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,
совершившее административное правонарушение, от административной
ответственности и ограничиться устным замечанием.
Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых
вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является
действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава
административного правонарушения, но с учетом характера совершенного
правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших
последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных
правоотношений.
Незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении
срока действия разрешения в данном случае не может являться малозначительным,
поскольку нарушает правоотношения, возникающие при обороте гражданского и иного
вида оружия на территории Российской Федерации, направленные на защиту жизни и
здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.
При этом в жалобе не содержится ссылок на какие-либо исключительные
обстоятельства, которые не позволили Калину С.А. своевременно выполнить
предусмотренную законом обязанность по получению разрешения на хранение и
ношение оружия.
Иных доводов, способных повлечь отмену вступивших в законную силу
постановлений судебных инстанций, жалоба не содержит.
С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь
статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л а:
постановление мирового судьи судебного участка г. Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской
области от 27 мая 2019 года и решение судьи Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 27 июня 2019 года, вынесенные по делу в отношении Калина
Сергея Александровича об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6
ст. 20.8 КоАП РФ, оставить без
изменения, а жалобу Миридоновой Светланы Александровны, действующей в защиту
интересов Калина Сергея Александровича, – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ульяновского областного суда Л.В.
Болбина
