УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кузьмичева Н.А.                                                                   Дело № 22-1623/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                            14 августа 2019 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мещаниновой И.П.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Ильина И.А., его защитника- адвоката Каменева А.А.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - прокурора Барышского района Ульяновской области Вдовина С.П., апелляционной жалобе адвоката Ашировой Н.И.  на приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 26 июня 2019 года,  которым

ИЛЬИН Иван Анатольевич,

*** ранее  судимый:

- 31 августа 2017 года  приговором Барышского городского суда Ульяновской области по п. «а» ч.2  ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ,  к 360 часам обязательных работ;

- 23 октября 2017 года приговором Барышского городского суда Ульяновской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 460 часов;

- 19 декабря 2017 года  приговором мирового судьи судебного участка №2 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области по ч.1 ст. 139 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ,  ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 480 часов.

Постановлением Барышского городского суда Ульяновской области от 4 июня 2018 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ  заменена на 1 месяц 8 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Освободился 21 июня 2018 года  по отбытии срока;

- 30 апреля 2019 года приговором Барышского городского суда Ульяновской области по п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3  ст. 69  УК РФ к  наказанию   в  виде лишения свободы сроком  на   2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии  строгого режима. Содержится под стражей  по приговору суда от 30 апреля 2019 года   с 23 марта 2019 года,

 

осужден по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158  УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с  ч.5 ст. 69 УК РФ,  по совокупности преступлений,  путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Барышского городского суда Ульяновской области от 30 апреля 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком  на 3  года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии  строгого режима.

 

Постановлено:

- меру пресечения  с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда;

- срок наказания исчислять с 26 июня 2019 года;

- зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26 июня 2019 по день вступления приговора в законную силу;

- зачесть в срок отбытия наказания отбытый срок по приговору Барышского городского суда Ульяновской области от 30 апреля 2019 года в период с 23 марта 2019 по 25 июня 2019 года.

В соответствии  с   п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время  содержания  Ильина И.А.     под стражей  в период с  23 марта 2019 года  по день вступления приговора  в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.  

Взыскать с Ильина И.А. в пользу Р*** Л.Н. в счет возмещения материального ущерба 43500 рублей,  обратив взыскание  на арестованное   имущество, принадлежащее подсудимому Ильину И.А. по  постановлению Барышского городского суда Ульяновской области от  6 февраля 2019 года:  зимнюю мужскую куртку стоимостью 5244 рублей,   мужскую толстовку стоимостью 2437 рублей, мужские джинсы стоимостью 2257 рублей, мужскую шапку стоимостью 912 рублей, мужской кошелек стоимостью 1021 рубль, пару мужских кроссовок стоимостью 2375 рублей,  находящееся  в камере вещественных доказательств МО МВД России «Барышский».

Взыскать с Ильина И.А. в доход федерального бюджета  в счет возмещения процессуальных издержек 7750 рублей, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Иркину С.А.

Приговором решен вопрос по вещественным доказательствам.

 

Доложив существо принятого решения, доводы апелляционных представления и жалобы, возражений, заслушав выступление участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Ильин И.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества Родионовой Л.Н., с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

 

Преступление совершено в период времени с 14 часов 13 января 2019 года до 7 часов 40 минут 14 января 2019 года из магазина «Лилия», принадлежащего ИП Р*** Л.Н., расположенного  *** Барышского района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Вдовин С.П. считает приговор незаконным. Отмечает, что выводы суда  в части назначенного наказания, его вида и размера недостаточно мотивированны. Не в полной мере учтены обстоятельства совершенного преступления, поведение осужденного как во время преступления, так и после него. В нарушение ст.ст.299-309 УПК РФ не решен вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг эксперта в размере 2400 рублей. Просит приговор изменить, назначить наказание по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно - в виде лишения свободы на срок 4 года 11 месяцев, разрешить вопрос о взыскании процессуальных издержек с осужденного, связанных с оплатой услуг эксперта.

 

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Аширова Н.И., действующая в интересах осужденного Ильина И.А., выражает несогласие с приговором ввиду его незаконности, несправедливости. Полагает, что квалифицирующий признак кражи с «причинением значительного ущерба гражданину» вменен необоснованно, он не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Судом не учтено, что утрата потерпевшей похищенного имущества не вызывает значительное ухудшение ее материального положения. Р*** Л.Н. имеет на праве собственности жилой дом, земельные участки, автомашины, сбережения на счетах в банке, проживает совместно с работающим мужем.  Остаток товара в магазине на январь 2019 года составлял сумму 300 000 рублей. Таким образом, с учетом материального положения потерпевшей Р*** Л.Н., стоимость похищенного имущества 42500 рублей и его значимость для потерпевшей не учтены судом надлежащим образом. На основании изложенного, просит приговор изменить, исключить квалифицирующий признак – «причинение значительного ущерба гражданину» и смягчить назначенное наказание.

 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Вдовин С.П. считает, что суд обоснованно пришёл к выводу о наличии в действиях Ильина И.А. признаков преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом имущественного положения потерпевшей, стоимости похищенного. Оснований для снижения срока наказания не имеется, просит в удовлетворении апелляционной жалобы защитника Ашировой Н.И. отказать.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- прокурор Скотарева Г.А. поддержала доводы апелляционного представления в части неразрешения вопроса о процессуальных издержках, согласилась с доводами жалобы о неправильной квалификации действий осужденного, просила приговор изменить, исключить из осуждения Ильина И.А. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину»;

- осужденный Ильин И.А., его адвокат Каменев А.А. поддержали доводы жалобы, возражали по доводам апелляционного представления.

 

Проверив материалы дела, заслушав выступление участников процесса, изучив доводы апелляционных представления и жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного и существенным нарушением уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Ильина И.А. в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

Признательными показаниями Ильина И.А., данными в ходе предварительного расследования, в том числе на очной ставке с потерпевшей Родионовой Л.Н., проверке показаний на месте  (л.д.21-24, 181-183, 201-203, 204-207 т.1), в которых он изобличил себя в совершенном преступлении, подробно рассказав об обстоятельствах хищения денежных средств в размере 42500 рублей из магазина «Лилия», принадлежащего потерпевшей.

 

Показания Ильина И.А. согласуются с показаниями потерпевшей Р*** Л.Н. о проникновении в магазин в ночь с 12 на 13 января 2019 года, хищении из него 42500 рублей.

 

Свидетель К*** В.В. – продавец магазина по существу дала аналогичные потерпевшей показания, дополнив об оставлении в магазине в ночь кражи выручки в размере 42500 рублей и проникновении в магазин через складское помещение путем взлома замков.

 

Оценив показания потерпевшей, свидетеля обвинения, суд дал им оценку в совокупности с собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями осужденного, привел в приговоре мотивы признания показаний соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что  потерпевшая Р*** Л.Н. заинтересована в исходе дела, либо имела основания для оговора осужденного, по делу не установлено, не назвал  таковых и  сам Ильин И.А.

 

Достоверность показаний осужденного, потерпевшей и свидетеля обвинения сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются с материалами дела, исследованными судом первой инстанции:

- протоколом осмотра магазина «Лилия», где на двери складского помещения вырвана металлическая накладка с пробоем, а также обнаружен след орудия взлома  (л.д. 5-9  т.1);

- актом ревизии подтверждена сумма хищения в размере 42500 рублей (л.д.10 т.1);

- протоколом осмотра участка местности у магазина «Лилия» с участием осужденного Ильина И.А. изъят гвоздодер, с помощью которого он сорвал запорные устройства со складского помещения (л.д.96-99, 186-188 т.1), что подтверждается заключением судебно-криминалистической экспертизы (л.д.171-173 т.1).  

 

Кроме вышеперечисленных доказательств, виновность осужденного подтверждается иными доказательствами, которые являлись предметом исследования суда, содержание их в полном объеме приведено в приговоре.

 

Существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу приговора, ставящих под сомнение доказанность виновности осужденного и несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, не имеется.

 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности достаточными для постановления приговора.

 

Верно установив фактические обстоятельства дела, при которых было совершено преступление, суд квалифицировал действия осужденного по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с такой квалификацией и приходит к выводу, что действия Ильина И.А. подлежат квалификации по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, при этом исходит из следующего.

В соответствии с положениями уголовного закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если, во-первых, его стоимость составляет не менее 5 000 рублей, а во-вторых, существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию.

По данному делу второе условие, а именно то, что в результате хищения 42500 рублей потерпевшая Р*** Л.Н. была поставлена в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. При этом суд апелляционной инстанции исходит из состава и совокупного дохода семьи потерпевшей, который превышает 50 000 рублей в месяц, а также наличии в собственности недвижимого и движимого имущества, значительных сбережений на счетах в банках.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что квалифицирующий признак кражи – «совершенной с причинением значительного ущерба гражданину» - подлежит исключению из осуждения Ильина И.А., а доводы апелляционной жалобы в этой части удовлетворению.

 

Вопрос о психическом состоянии Ильина И.А. судом был надлежащим образом проверен и на основе оценки совокупности полученных сведений о личности осуждённого, его поведении в процессе, а также результатов проведённой судебно-психиатрической экспертизы, Ильин И.А.  был правомерно признан вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

 

Судебное разбирательство проведено всесторонне, полно и объективно. Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд  создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

 

При назначении наказания Ильину И.А. учтены требования общей и особенной частей УК РФ, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции верно учтено: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины,  раскаяние в содеянном, состояние здоровья Ильина И.А. и его близкого родственника, молодой возраст, принесение извинений потерпевшей. То есть все те, на что обращается внимание в жалобе.

 

Отягчающим обстоятельством верно признан рецидив преступлений.

 

Учтено, что Ильин И.А. судим за корыстные преступления, к административной ответственности не привлекался, не работает, проживает с сестрами, одна из которых является ***, по месту жительства осужденный характеризуется как лицо, склонное к противоправным действиям против собственности граждан, на его поведение поступали жалобы от родных и жителей села.

 

С учетом всех обстоятельств по делу, личности Ильина И.А., суд обоснованно пришел к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях   изоляции  от общества и назначил наказание в виде лишения свободы реально без дополнительного наказания, так как иное наказание не будет способствовать его исправлению. Вместе с тем, поскольку суд апелляционной инстанции исключает из объема обвинения Ильина И.А. квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», назначенное ему наказание подлежит смягчению как за преступление, так и по совокупности преступлений.

 

В соответствии с требованиями закона в приговоре приведены мотивы отсутствия оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ, которые являются обоснованными.

 

Учитывая, что в действиях осужденного усматривается рецидив, Ильин И.А. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы реально, с учетом требований  ст. 58 УК РФ правильно определен вид исправительного учреждения, а также применены положения ст. 72 УК РФ.

 

Гражданский иск разрешен  судом верно.

 

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым решением в части арестованного по постановлению Барышского городского суда Ульяновской области от 6 февраля 2019 года имущества, принадлежащего осужденному, которое является правильным.

 

Вместе с тем, доводы апелляционного представления в части процессуальных издержек  заслуживают внимания.

 

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, понесенных по уголовному делу, суд принял решение о взыскании таковых в связи с осуществлением защиты адвокатом Иркиным С.А. на стадии предварительного расследования с осужденного. Однако суд не мотивировал должным образом возможность взыскания либо освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек в размере 2400 рублей за проведение товароведческой экспертизы.

 

В связи с чем суд апелляционной инстанции не может проверить выводы суда первой инстанции в этой части.

Таким образом, судом допущены  нарушения основ уголовного судопроизводства, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции. Основной задачей апелляционного производства является осуществление контроля за законностью отправления правосудия нижестоящим судом, поэтому суд апелляционной инстанции не может подменять нижестоящую инстанцию, иное не обеспечивало бы реализацию конституционного права граждан на рассмотрение дела именно тем судом, которому оно подсудно, и возможность инстанционного обжалования принятого решения.   

 

Поэтому решение в этой части подлежит отмене с передачей на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в порядке ст.ст. 396, 399 УПК РФ.

 

Остальные доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат по вышеизложенным основаниям.

 

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона,  влекущих отмену приговора.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 26 июня 2019 года в отношении Ильина Ивана Анатольевича  изменить.

Исключить из осуждения Ильина И.А. квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину».

Смягчить Ильину И.А. наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и  приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 30 апреля 2019 года, окончательно назначить Ильину И.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца. 

Отменить приговор в части решения вопроса о процессуальных издержках с передачей дела на новое судебное разбирательство в порядке ст. ст. 396, 399 УПК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий