УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Копылов В.В.
Дело № 22-1610/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
12 августа
2019 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Кабанова В.А.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
осужденного Аввакумова П.А.,
при секретаре Богуновой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Аввакумова П.А. на постановление Заволжского
районного суда г.
Ульяновска от 21 июня 2019 года, которым
АВВАКУМОВУ Павлу Александровичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
как следует из представленных материалов, Аввакумов П.А.
осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного
судебного района г.Ульяновска от 204.06.2017 по ст.322.3 УК РФ с применением ст.70 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения
свободы на срок 1 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Отбывает наказание с 20.06.2018, конец срока - 19.10.2019.
Аввакумов П.А. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, обжалуемым
постановлением в его удовлетворении было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Аввакумов
П.А. не соглашается с постановлением суда, считает его несправедливым, вынесенным
в нарушении ст.9 УИК РФ и разъяснений Пленума ВС РФ, изложенных в постановлении
№ 8 от 21.04.2009.
Просит постановление отменить и направить материал на новое
рассмотрение.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник
прокурора Мишагин О.Е. считает
постановление суда законным и обоснованным, и указывает на отсутствие оснований
для его отмены по приведенным доводам.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Аввакумов П.А. доводы апелляционной жалобы
поддержал, просил отменить постановление и удовлетворить его ходатайство;
- прокурор Чубарова О.В. с доводами жалобы не согласилась и
предложила постановление оставить без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и
возражений, выслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным.
В соответствии с
частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания.
При этом условно-досрочное освобождение может быть применено
только после фактического отбытия осужденным срока, установленного ч.3 ст. 79
УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции всесторонне,
полно и объективно рассмотрев ходатайство, выслушав мнения участников судебного
заседания и изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том,
что приведённые в ходатайстве доводы,
свидетельствующие об исправлении Аввакумова
П.А. недостаточны для того, чтобы в настоящее время можно было сделать
однозначный вывод о возможности его условно-досрочного освобождения.
Анализируя поведение осуждённого в течение всего срока
отбытия наказания, судом было установлено,
что Аввакумов П.А. отбыл установленный законом срок, по истечении которого
возможно его условно-досрочное освобождение, он трудоустроен, к труду относится добросовестно,
прошел обучение и освоил профессию, от
работ по благоустройству территории учреждения не отказывался.
Также судом обоснованно принято во внимание и учтено, что
осуждённый за все время отбытия наказания имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду,
примерное поведение и активное участие в спартакиаде, но допустил
и одно нарушение, за которое было наложено дисциплинарное взыскание в
виде устного выговора, снятое только
12.04.2019 в установленном законом порядке.
При этом администрация учреждения поддержала ходатайство
осужденного, прокурор, участвующий в
рассмотрении, возражал против его
удовлетворения.
Таким образом, и вопреки доводам жалобы, суд достаточно
полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела в объеме сведений,
представленных сторонами, и дал им верную правовую оценку в постановлении,
выводы по ним являются мотивированными и основанными на законе.
Поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания
сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался районный суд при принятии решения, выводы суда основаны на
представленных материалах, характеризующих личность осужденного, оснований для
признания недостоверными этих сведений,
не имелось.
Принятое судом решение не противоречит и положениям ч.1
ст.79 УК РФ и другим требованиям законодательства, поскольку, по смыслу закона,
основанием для применения условно-досрочного освобождения является не только факт отбытия установленной законом
части назначенного наказания, примерного
поведения и добросовестного
отношения к труду в местах лишения
свободы, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления
такое лицо не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания,
что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, за совершенные
преступления достигнуты.
В отношении Аввакумова П.А. суд, проанализировав все
обстоятельства, влияющие на разрешение ходатайства, обоснованно пришел к выводу
о не достижении пока в отношении него целей уголовного наказания, поскольку его
поведение за все время отбытия наказания,
с учетом получения взыскания не
свидетельствовало о высокой степени исправления осужденного.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд убедительно
мотивировал свое решение, привел конкретные фактические обстоятельства, в том
числе данные об отрицательных моментах в поведении, позволившие прийти к выводу о том, что Аввакумов
П.А. пока нуждается в дальнейшем
отбывании назначенного судом наказания.
Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое
значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осужденному в
условно-досрочном освобождении, в его
апелляционной жалобе также не содержится.
Рассмотрение ходатайства проведено судом в соответствии с
требованиями статьи 399 УПК РФ, все имеющие значение для его разрешения документы были надлежащим образом исследованы, были созданы все необходимые
условия для исполнения участниками рассмотрения ходатайства их процессуальных
обязанностей и осуществления предоставленных прав.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции надлежащим образом
мотивировал свои выводы, не согласиться
с которыми оснований не имеется, само постановление также отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и
не противоречит нормам действующего законодательства.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену постановления,
судом также допущено не было.
На основании
изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21
июня 2019 года в отношении осужденного Аввакумова Павла Александровича оставить
без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
