УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Лешина И.В.
Дело № 22-1600/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
12 августа 2019 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Кабанова В.А.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
осужденного Денисова Ю.П.,
при секретаре Богуновой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Денисова Ю.П. на постановление Ульяновского районного
суда Ульяновской области от 19
июня 2019 года, которым
ДЕНИСОВУ Юрию Петровичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доложив содержание постановления и существо апелляционной
жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
как следует из представленных материалов, Денисов Ю.П. осужден
приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29.08.2013 по п. «в» ч.2 ст. 162 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с его отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Отбывает наказание с 14.06.2013, конец срока - 13.12.2021.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, обжалуемым
постановлением в его удовлетворении было отказано.
В апелляционной жалобе Денисов Ю.П. не соглашается с постановлением суда, считает
его несправедливым и незаконным, противоречащим разъяснениям Пленума Верховного суда РФ.
Считает поверхностным вывод суда о
неустойчивости его поведения, сделанный исходя из количества полученных
взысканий, при этом суд не учел его
успехи в работе и учебе, участие в общественной жизни, наличие
социально-полезных связей.
Также не были учтены положения ч.8
ст.117 УИК РФ о погашении взысканий, не учтен их характер, получение последнего
в 2016 году, и не дана им оценка с учетом времени их наложения, изменения
поведения после их получения в совокупности с другими характеризующими его личность данными.
Просит отменить постановление и удовлетворить ходатайство.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Денисов Ю.П. доводы апелляционной жалобы
поддержал, указал также на наличие у
него на иждивении ребенка и больной
матери, просил отменить постановление и удовлетворить его ходатайство;
- прокурор Чубарова О.В. с доводами жалобы не согласилась и
предложила постановление оставить без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные документы, выслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным.
В соответствии с
частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания.
При этом условно-досрочное освобождение может быть применено
только после фактического отбытия осужденным срока, установленного ч.3 ст. 79
УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции всесторонне,
полно и объективно рассмотрев ходатайство, выслушав мнения участников судебного
заседания и изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том,
что приведённые в ходатайстве доводы,
свидетельствующие об исправлении Денисова
Ю.П. недостаточны для того, чтобы в настоящее время можно было сделать
однозначный вывод о возможности его условно-досрочного освобождения.
Анализируя поведение осуждённого в течение всего срока
отбытия наказания, судом было
установлено, что Денисов Ю.П. отбыл установленный
законом срок, по истечении которого возможно его условно-досрочное
освобождение.
Он не трудоустроен, содержится в обычных условиях, от работ по
благоустройству территории учреждения не отказывается и на мероприятия
воспитательного характера реагирует правильно.
Также судом обоснованно принято во внимание и учтено, что
осуждённый за все время отбытия наказания имеет 3 поощрения за добросовестное
отношение к труду и участие в работах по благоустройству (все получены в 2015 году), но также допустил 10 нарушений, за которые были наложены
дисциплинарные взыскания в виде выговоров *** которые сняты в установленном
законом порядке.
При этом администрация учреждения не поддержала ходатайство
осужденного, прокурор, участвующий в
рассмотрении, также возражал против его
удовлетворения.
Таким образом, и вопреки доводам жалобы, суд достаточно
полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела в объеме сведений,
представленных сторонами (включая приведенные в апелляционной жалобе), и дал им
верную правовую оценку в постановлении, выводы по ним являются мотивированными
и основанными на законе.
Поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания
сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд при принятии решения, выводы суда основаны на
представленных материалах, характеризующих личность осужденного, оснований для
признания недостоверными этих сведений,
не имелось.
Принятое судом решение не противоречит и положениям ч.1
ст.79 УК РФ и другим требованиям законодательства, поскольку, по смыслу закона,
основанием для применения условно-досрочного освобождения является не только факт отбытия установленной законом
части назначенного наказания, примерного
поведения и добросовестного
отношения к труду в местах лишения
свободы, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления
такое лицо не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания,
что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, за совершенные
преступления достигнуты.
В отношении Денисова Ю.П. суд, проанализировав все
обстоятельства, влияющие на разрешение ходатайства, обоснованно пришел к выводу
о не достижении пока в отношении него целей наказания, поскольку его
поведение за все время отбытия
наказания, с учетом неоднократного получения взысканий и
периодичности их применения, обоснованно
расценено как неустойчивое.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд убедительно
мотивировал свое решение, привел конкретные фактические обстоятельства, в том
числе данные об отрицательных моментах в поведении, позволившие прийти к выводу о том, что Денисов
Ю.П. пока нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Доводы
апелляционной жалобы о незаконности учета судом взысканий, поскольку они сняты, также необоснованны, так
как предметом рассмотрения ходатайства в порядке ст. 79
УК РФ является фактическое протекание процесса исправления осужденного во время
отбывания им всего срока назначенного наказания, о чем напрямую свидетельствуют
именно факты получения им всех взысканий и поощрений.
Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое
значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осужденному в
условно-досрочном освобождении, в его
апелляционной жалобе также не содержится, и не могут служить основаниями к
отмене его доводы о тяжелом семейном
положении.
Рассмотрение ходатайства проведено судом в соответствии с
требованиями статьи 399 УПК РФ, все имеющие значение для его разрешения документы были надлежащим образом исследованы, были созданы все необходимые
условия для исполнения участниками рассмотрения ходатайства их процессуальных
обязанностей и осуществления предоставленных прав.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции надлежащим
образом мотивировал свои выводы, не
согласиться с которыми оснований не имеется, само постановление также отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и
не противоречит нормам действующего законодательства.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену постановления,
судом также допущено не было.
На основании
изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 19 июня 2019 года в отношении
осужденного Денисова Юрия Петровича оставить без изменения, а апелляционную
жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
