УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Антончев
Д.Ю.
Дело № 33- 2981/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
6 августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П., Старостиной И.М.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Воротниковой Тамары Александровны на решение
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17 апреля 2019 года, по
которому постановлено:
Исковые требования акционерного коммерческого банка
«Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) удовлетворить
частично.
Расторгнуть договор займа № *** от 22.05.2013,
заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Элит-кредит» и Воротниковой Тамарой Александровной.
Взыскать с Воротниковой
Тамары Александровны в пользу акционерного коммерческого
банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество)
задолженность по договору займа № *** от 22.05.2013 по состоянию на
20.09.2018 в размере 3 000 491 руб. 74 коп., в возмещение расходов по
уплате государственной пошлины 23 202 руб. 46 коп.
Взыскать с Воротниковой
Тамары Александровны в пользу акционерного коммерческого
банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) проценты
за пользование займом, исходя из 14 % годовых, начисленных на сумму остатка
основного долга, который по состоянию на 20.09.2018 составляет 3 000 491
руб. 74 коп., начиная с 21.09.2018 по дату вступления решения суда в
законную силу.
Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на
праве собственности Воротниковой Тамаре
Александровне, расположенный по адресу: ***, площадью 2114 кв.м, с
кадастровым номером ***, из состава земель населенных пунктов, с разрешенным
видом использования для ведения личного подсобного хозяйства, путем продажи с
публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного
имущества 662 400 руб.
В удовлетворении остальной части уточненных исковых
требований акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк»
(публичное акционерное общество) отказать.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения Воротниковой
Т.А., ее представителя Янченкова А.В.,
поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
АКБ «Инвестиционный торговый банк»
(ПАО) обратился в суд с иском к Воротниковой Т.А. о расторжении договора займа,
взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное
имущество.
Требования мотивированы тем, что
по договору займа № *** от 22.05.2013 ООО «Элит-кредит» предоставило
Воротниковой Т.А. ипотечный жилищный заем в сумме 2 080 000 рублей на срок
180 месяцев для приобретения в собственность жилого дома, состоящего из 2
комнат, общей площадью 95,9 кв.м, расположенного по адресу: ***, и земельного
участка, площадью 2114 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с
разрешенным видом использования «для введения личного подсобного хозяйства»,
находящегося по тому же адресу. Заёмные средства были выданы ответчице
22.05.2013 по платежному поручению №***.
По состоянию на 15.04.2013 жилой
дом по указанному выше адресу был оценен в размере 2 310 000 руб., земельный участок
- 310 000 руб., что подтверждается отчетом независимого оценщика, и указано в
закладной. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и
залогодержателем в настоящее
время является АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) на основании отметки в закладной,
сделанной предыдущим законным владельцем закладной.
Свои
обязательства по договору займа ответчица исполняла ненадлежащим образом.
14.11.2018 в адрес ответчицы было направлено требование о полном досрочном
погашении обязательств по договору займа, которое осталось без удовлетворения.
АКБ
«Инвестторгбанк» (ПАО) просил взыскать с Воротниковой Т.А. задолженность в размере 4
090 888 руб.03 коп., из них: срочная ссудная задолженность - 1 755 594 руб. 07
копеек; просроченная ссудная задолженность - 263 091 руб.66 коп.; просроченные
проценты - 1 107 230 руб.70 коп.; проценты с просроченной ссуды - 2 018 руб. 24
коп.; пени по кредиту - 173 787 руб. 30 коп.; пени по процентам - 775 698 руб.
49 коп.; начиная с 21.09.2018 и по день вступления решения суда в законную силу
определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере
14% процентов годовых; обратить
взыскание на жилой дом и земельный участок, принадлежащие на праве
собственности Воротниковой Т.А. расположенные по адресу: ***, определив способ
реализации с публичных торгов, установив
продажную стоимость жилого дома в размере 2 776 000 руб., земельного
участка – 662 400 руб., а
также расходы по уплате стоимости отчета об определении рыночной
стоимости недвижимого имущества в размере 3000 руб.; расторгнуть договор займа
№ *** от 22.05.2013.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Воротникова Т.А. не согласна с
решением суда, просит его отменить. Считает, что судом неправильно применены
нормы материального права. Указывает, что она свои обязательства по погашению
кредитного договора исполнила в полном объеме и представила об этом
доказательства. Так, судом были запрошены дела правоустанавливающих документов,
в которых находится подлинник закладной, где представителем законного владельца закладной (АКБ
«Инвестторгбанк» (ПАО)) 21.11.2014 была сделана отметка об исполнении ею (ответчицей)
обязательств в полном объеме.
Кроме того, в материалах дела имеются справка о полном
погашении кредита и акт приема-передачи закладной от 21.11.2014 от АКБ
«Инвестторгбанк» (ПАО).
Полагает, что данные обстоятельства суд необоснованно не
принял во внимание и вынес незаконное решение.
Также указывает, что решение суда об обращении взыскания на
земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности, расположенный по
адресу: ***, площадью 2114 кв.м, путем продажи с публичных торгов противоречит
требованиям п.5 ст.1 ЗК РФ, согласно которому все прочно связанные с земельными
участками объекты следуют судьбе земельных участков. Тогда как на указанном
земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий ответчице на праве
собственности.
В возражениях на апелляционную жалобу АКБ «Инвестторгбанк»
(ПАО) считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по
доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено
законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика
процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии
в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер
определяется ключевой ставкой Банка России,
действовавшей в соответствующие периоды.
На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить
займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены
договором займа.
Из материалов дела следует, что 22.05.2013 между ООО «Элит-кредит» и Воротниковой Т.А. был
заключен договор займа №***, по условиям которого ООО «Элит-кредит»
предоставило ответчице заем в размере 2 080 000 руб. на срок 180
месяцев под 16% годовых. Заем ответчице
предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в целях
постоянного проживания жилого дома по адресу: ***, общей площадью 95,9 кв.м, и
земельного участка по тому же адресу площадью 2114 кв.м.
Погашение займа должно производиться заемщиком в
соответствии с п.1.1.4 договора ежемесячными платежами в размере 27 792
руб. 51 коп.
Свои обязательства ООО «Элит-кредит» исполнило в полном
объеме, денежные средства по договору перечислило платежным поручением на
банковский счет Воротниковой Т.А., что ответчица не оспаривала.
27.05.2013 Управление Федеральной службы государственной
регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области зарегистрировало
право собственности Воротниковой Т.А. на жилой дом и земельный участок,
расположенные по адресу: ***, с обременением – ипотека в силу закона.
Права первоначального залогодержателя по договору займа,
обеспеченному ипотекой жилого дома и земельного участка были удостоверены
закладной.
Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на
недвижимое имущество и сделок с ним произведена 27.05.2013.
25.12.2012, 25.12.2013 между ООО «Элит-кредит» и АКБ
«Инвестторгбанк» (ПАО) заключен договор купли-продажи закладных и
дополнительное соглашение к настоящему договору.
Как
следует из текста закладной на указанную квартиру, 03.07.2013 была произведена
отметка о смене владельца закладной, новым владельцем закладной указан АКБ
«Инвестиционный торговый банк» (ОАО).
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО), ссылался на то,
что Воротникова Т.А. свои обязательства по погашению договора займа не
исполнила, по состоянию на 20.09.2018 задолженность по указанному договору
займа составляет 4 090 888 руб. 03 коп., из них: срочная ссудная задолженность
- 1 755 594 руб.07 коп.; просроченная ссудная задолженность - 263 091 руб. 66
коп.; просроченные проценты - 1 107 230 руб. 70 коп.; текущие проценты с
просроченной ссуды - 2 018 руб. 24 коп.; пени по кредиту - 173 787 руб. 30
коп.; пени по процентам - 775 698 руб. 49 коп.
Суд
первой инстанции удовлетворив заявленные исковые требования частично, исходил
из того, что ответчицей нарушены условия договора о ежемесячном погашении суммы
кредита и процентов за пользование им.
Судебная
коллегия с данными выводами суда согласиться не может, исходя из следующего.
На
основании п. п. 1, 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по
обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае
неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости
заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому
принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В случаях и порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования
кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может
осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В
соответствии с п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением
обеспеченного залогом обязательства.
Согласно
п. 1 ст. 25 ФЗ N 102 от 16.07.1998 «Об
ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом
или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение
трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае,
если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца
закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по
счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась
электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением
документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что
документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;
заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной,
содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой
обязательства в полном объеме.
По
смыслу разъяснений, данных в пунктах 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от
29.04.2010 № 10/22 «О некоторых
вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с
защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация прав на
недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и
подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода
или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является
единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном
порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских
правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в
порядке искового производства.
Оспаривание
зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем
предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи
в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о
наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате
имущества во владение его собственника, о применении последствий
недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон
сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Ответчиком
по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или
обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или
обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или
обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
Как
следует из материалов дела, 21.11.2014
представителем АКБ «Инестторгбанк» (ПАО) Толокновой Т.В., действующей на основании нотариально удостоверенной
доверенности от 20.09.2013, была выдана Воротниковой Т.А. справка об исполнении
последней обязательств в полном объеме
по договору займа от 22.05.2013 №***.
Кроме
того, 21.11.2014 указанный представитель передал Воротниковой Т.А. и закладную,
где на обратной стороне была произведена запись о том, что обязательства
ответчицей исполнены полностью 21.11.2014, имеется подпись и печать.
На
основании представленных документов Управлением Федеральной службы и
картографии по Ульяновской области было снято ограничение со спорных жилого дома и земельного участка по
указанному выше адресу.
При
этом снятие обременения с жилого дома и земельного участка по адресу: ***, а
также представленные представителем АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) справка об
исполнении ответчицей обязательств по договору займа и акт приема-передачи
закладной никем не оспорены.
Кроме
того из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что
основанием для обращения в суд с
настоящим иском явилась лишь закладная, других доказательств не имеется,
поскольку ООО «Элит-банк» с АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) сотрудничество не ведет.
При
таких обстоятельствах оснований для взыскания
с Воротниковой Т.А. кредитной задолженности по договору займа от
22.05.2013 №***, обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.
Судебная
коллегия считает необходимым решение Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 17 апреля 2019 года отменить.
В
удовлетворении иска АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к Воротниковой Т.А. о
расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа,
обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Руководствуясь
ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17 апреля 2019 года
отменить.
Принять
по делу новое решение.
В
удовлетворении иска Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый
банк» (Публичное акционерное общество) к Воротниковой Тамаре Александровне о
расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа,
обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Председательствующий
Судьи:
