УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Земцова О.Б.
Дело № 7-401/2019
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
15 августа 2019 года
Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника
администрации города Ульяновска Глебовой Елены Владимировны на решение судьи
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 13 июня 2019 года,
установил:
постановлением заместителя начальника МОСП по исполнению особых
исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области №528/19/73017-ИП
от 24.04.2019 администрация города Ульяновска, при обстоятельствах, изложенных
в постановлении, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15
КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30
000 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от
13.06.2019 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник
администрации города Ульяновска Глебова Е.В. не соглашается с вынесенными
постановлением и решением судьи, полагает их подлежащими отмене, производство
по делу – прекращению.
В обоснование жалобы указывает, что администрация г.Ульяновска является
исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления МО «город
Ульяновск» и не наделена полномочиями по формированию местного бюджета. Администрация
г.Ульяновска является бюджетным учреждением и все денежные средства,
находящиеся в ее распоряжении, носят целевой характер. Бюджет МО «город
Ульяновск» утверждается ежегодно Ульяновской Городской Думой, а не
администрацией г.Ульяновска.
Сети наружного освещения по ул. Центральной в поселке Плодовом в городе
Ульяновске отсутствуют, необходимо новое строительство сетей наружного
освещения на данной улице. Проект бюджета МО «город Ульяновск» на текущий год
сформирован. В связи с дефицитом бюджета большая часть мероприятий по смете
расходов Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г.
Ульяновска финансированием не обеспечены. Администрация г. Ульяновска не
уклоняется от исполнения судебного решения, однако его исполнение без
соблюдения всех процедур, предписанных нормами действующего законодательства,
не представляется возможным.
Подробно позиция защитника администрации г.Ульяновска Глебовой Е.В.
изложена в жалобе.
В судебное заседание участники производства по делу не явились,
извещались о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным
рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что
действия администрации города Ульяновска правильно квалифицированы по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, как неисполнение
должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного
характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения
постановления о взыскании исполнительского сбора.
Из материалов дела следует, что администрация города Ульяновска не
исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе ФС №014311183 от
25.01.2018, выданном на основании решения Ленинского районного суда г.
Ульяновска, которым на администрацию города Ульяновска возложена обязанность
организовать и провести работы по возведению сети наружного освещения по ул.
Центральная в пос. Плодовой г. Ульяновска.
15.02.2018 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное
производство, должнику был установлен срок для добровольного исполнения
требований.
01.03.2018 в отношении должника было вынесено постановление о взыскании
исполнительского сбора.
22.01.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о
назначении нового срока исполнения судебного решения до 21.03.2019 и в адрес
администрации г. Ульяновска направлено требование об исполнении решения суда, с
указанием о необходимости исполнить решение суда в установленный срок.
22.03.2019 составлен акт об обнаружении признаков правонарушения, из
которого следует, что решение суда не исполнено.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что администрация
г. Ульяновска обоснованно привлечена к
административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП
РФ за то, что, являясь должником, не
исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного
характера в срок до 21.03.2019 после вынесения постановления о взыскании
исполнительского сбора.
Вина юридического лица подтверждается собранными по делу
доказательствами, в том числе материалами исполнительного производства,
постановлением о возбуждении исполнительного производства, актом совершения
исполнительных действий, протоколом об административном правонарушении, которым
судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с
требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены,
всем доводам лица, привлекаемого к ответственности, судьей дана надлежащая
правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах и
правильном применении норм материального и процессуального права.
В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность указанных выводов не
опровергнута. Доводы жалобы направлены на их переоценку, оснований для которой
не нахожу, поскольку доказательств, отвечающих критериям достоверности и
допустимости, которые бы ставили под сомнение объективность выводов судьи,
материалы дела не содержат.
Доводы жалобы о том, что бюджет МО «город Ульяновск» утверждается
ежегодно Ульяновской Городской Думой, основанием для освобождения от
административной ответственности служить не могут, поскольку именно администрация
г. Ульяновска является должником, которому необходимо исполнить решение суда.
Порядок и срок привлечения администрации г.Ульяновска к
административной ответственности соблюдены.
Нарушений прав юридического лица при производстве по делу об
административном правонарушении, наличие которых могло бы повлечь безусловную
отмену состоявшегося решения, не установлено.
Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств,
исключающих возможность выполнения администрацией решения суда, а также
свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по
недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.
При назначении наказания требования ст.4.1 КоАП
РФ соблюдены, выводы о применении в качестве наказания штрафа в указанном
размере мотивированы.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
судья
решил:
решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 13 июня
2019 года оставить без изменения, жалобу защитника администрации города
Ульяновска Глебовой Елены Владимировны – без удовлетворения.
Судья
Лифанова З.А.
