УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Мяльдзина С.Н.

Дело №22-1591/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

12 августа 2019 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мещаниновой И.П.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Таракина Д.И.,

при секретаре Лавренюк О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Таракина Д.И. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20 июня 2019 года, которым осужденному

 

ТАРАКИНУ Денису Ивановичу,         

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора на основании ст. 10 УК РФ.

 

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

приговором Талдомского районного суда Московской области от 25 декабря 2014 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 3 марта 2015 года) Таракин Д.И. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Осужденный Таракин Д.И. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 25 декабря 2014 года в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство Федеральным законом №23-ФЗ от 28 декабря 2018 года, а также необходимостью применения к нему положений ст.64 УК РФ.

 

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

 

В апелляционной жалобе осужденный Таракин Д.И., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным. Полагает, что после его осуждения в уголовное законодательство внесены изменения, улучшающие его положение. Суд необоснованно не исключил из приговора указание на отягчающее наказание обстоятельство - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом не учел разъяснения, данные  Постановлением Пленума ВС РФ  №58 от 22 декабря 2015 года в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 18 декабря 2018 года №43.

Просит постановление отменить, исключить из перечня обстоятельств, отягчающих наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголем, пересмотреть приговор Талдомского районного суда Московской области от 25 декабря 2014 года и смягчить наказание.

 

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный Таракин Д.И.  поддержал доводы апелляционной жалобы;

- прокурор Скотарева Г.А. обосновала несостоятельность доводов жалобы, просила постановление оставить без изменения.

 

Проверив материалы, изучив доводы жалобы, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции находит судебное решение законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

По смыслу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, частей 1, 2 ст.10 УК РФ и в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии, в которой находится производство по данному делу, а также от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону установленных Общей его частью правил назначения наказания или в чем-либо ином. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра приговора в отношении Таракина Д.И., надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Как следует из приговора Талдомского районного суда Московской области от 25 декабря 2014 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Московского областного суда от 3 марта 2015 года) при решении вопроса о назначении наказания суд учел ряд обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе явку с повинной, а также отягчающее - совершение Таракиным Д.И. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Вместе с тем, исключение из приговора обстоятельства, отягчающего наказание, а также применение к осужденному положений ст.64 УК РФ не относится к предмету рассмотрения при пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ, а относится к предмету обжалования приговора в кассационной инстанции, поскольку осужденный фактически не согласен с наказанием.

Доводы жалобы в этой части основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку тех обстоятельств, которые были учтены судом при назначении наказания.

Ссылка осужденным в жалобе на Постановления Пленума ВС РФ  №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами уголовного наказания», с учетом внесенных изменений Постановлением Пленума ВС РФ от 18 декабря 2018 года №43, не улучшают положение Таракина Д.И., поскольку каких-либо изменений в УК РФ названными постановлениями не вносилось, они приняты в целях обеспечения правильного и единообразного применения закона судами.

При вынесении приговора Талдомским районным судом Московской области 25 декабря 2014 года изменения, внесенные в Уголовный кодекс Российской Федерации, приняты во внимание и реально учтены.

Иных изменений уголовного закона, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение Таракина Д.И., не принималось. Ссылка в ходатайстве о применении Федерального закона №23-ФЗ от 28 декабря 2018 года несостоятельна, поскольку такой закон не принимался.

Указанные выводы суда в должной степени мотивированы, их правильность не вызывает сомнения у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20 июня 2019 года в отношении Таракина Дениса Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий