УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мочалова О.И. Дело № 33-3343/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
13 августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Казаковой М.В.,
судей Чурбановой Е.В., Герасимовой Е.Н.,
с участием прокурора Федечко Ф.И.
при секретаре Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Андреевой Ирины Владимировны и Андреевой Галины
Владимировны на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 28 мая
2019 года, по которому постановлено:
Исковые требования Андреевой Ирины Владимировны, Андреевой
Галины Владимировны к акционерному обществу «Авиастар-СП» о взыскании
морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества
«Авиастар-СП» в пользу Андреевой Ирины Владимировны компенсацию морального вреда в размере 300
000 рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с акционерного
общества «Авиастар-СП» в пользу Андреевой Галины Владимировны компенсацию морального вреда в размере 300
000 рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с акционерного
общества «Авиастар-СП» в доход бюджета муниципального образования «город
Ульяновск» государственную пошлину, в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения истиц
Андреевой И.В. и Андреевой Г.В., их представителей Сучкова С.П., настаивавших
на доводах апелляционной жалобы, представителя ответчика АО «Авиастар-СП»
Кравчук Ю.В., возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора Федечко
Ф.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Андреева И.В., Андреева Г.В. обратились в суд с иском
к П*** Е.В., акционерному обществу «Авиастар-СП» о взыскании компенсации морального
вреда.
Требования обосновали тем,
что 18.07.2018 в период времени с 08 часов 45 минут до 09 часов 15 минут *** А***
В.А., *** года рождения, упал в шахту лифта корпуса *** АО «Авиастар-СП»,
расположенного по адресу: г. Ульяновск, проспект Антонова, д. 1, в результате
падения наступила его смерть. По данному факту было возбуждено уголовное дело
по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ. В
качестве обвиняемого по уголовному делу был привлечен работник АО «Авиастар-СП»
П*** Е.В., потерпевшими по делу признаны
дочь и жена погибшего - Андреева Ирина Владимировна, *** года рождения, и
Андреева Галина Владимировна, *** года рождения. В результате гибели А***.
близкие ему люди испытали нравственные страдания и нервные переживания,
поскольку лишились мужа и отца. До настоящего времени они испытывают горечь
утраты, в связи с чем у них значительно
ухудшилось состояние здоровья.
В уточненном исковом
заявлении просили суд взыскать с П*** Е.В., АО «Авиастар-СП» компенсацию
морального вреда в пользу Андреевой Г.В. в сумме 5 000 000 рублей и в пользу
Андреевой И.В. - 5 000 000 рублей.
Определением Заволжского
районного суда города Ульяновска от 28 мая 2019 года производство по
гражданскому делу по иску Андреевой И.В.
и Андреевой Г.В. к П*** Е.В. о компенсации морального вреда прекращено в связи
со смертью ответчика
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Андреева Г.В. и Андреева И.В. не
соглашаются с решением суда и просят его
отменить, принять по делу новое решение,
которым удовлетворить их требования в полном объеме. В обоснование жалобы
указывают, что сумма компенсации морального вреда судом необоснованно снижена.
При этом, авторы жалобы категорически не согласны с доводом суда в части того,
что основанием к снижению заявленной им суммы компенсации морального вреда
является наличие у погибшего двух сестер и брата, которые вправе также заявить
аналогичные требования. Кроме того, суд не учел то, что после случившегося
состояние здоровья истиц значительно
ухудшилось.
В возражениях на апелляционную жалобу АО «Авиастар – СП»
просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.
327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Статьей 37 Конституции РФ закреплено право каждого на труд в
условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и администрация
предприятия была обязана обеспечить работнику безопасные условия труда.
В силу абзаца 4 части 2 статьи 22 Трудового кодекса
Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия
труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий
и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе безопасность работников при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических
процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;
соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.
Из материалов дела следует, что А*** В.А. состоял в трудовых
отношениях с АО «Авиастар-СП», что подтверждено трудовым договором от 22.11.1979, согласно которому А*** В.А. был
принят на должность ***.
18.07.2018 в период времени с 08 часов 57 минут до 09 часов
15 минут, более точное время не установлено, в результате ненадлежащего
исполнения электромехаником по лифтам АО «Авиастар-СП» П*** Е.В. своих
профессиональных обязанностей - проведение технического обслуживания и
подготовки к ежегодному техническому освидетельствованию лифта пассажирского peг.№***, находящегося в
корпусе №*** АО «Авиастар-СП» по адресу: г. Ульяновск, проспект Антонова, д. 1,
при наличии шунтирующей перемычки в цепи управления направлениями движения
лифта № ***, вследствие несрабатывания цепи безопасности, произошло
несанкционированное движение кабины лифта с открытыми дверями вверх при
открытых дверях шахты 1-го этажа, в результате чего А*** В.А., при наличии
свободного доступа в кабину вышеуказанного лифта, протащило кабиной лифта до
второго этажа, вдавило в створку шахтной двери, после чего потерпевший упал в
приямок между тумбами буферных пружин, получив *** травму тела, которая по
признаку опасности для жизни расценивается как причинение тяжкого вреда
здоровью, и в данном случае повлекла за собой смерть А*** В.А.
Приговором Заволжского районного суда города Ульяновска от
30.01.2019 П*** Е*** В*** признан
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,
причинение смерти по неосторожности вследствие исполнения лицом своих
профессиональных обязанностей.
Приказом от 19.07.2018
№ 277 АО «Авиастар — СП» была создана комиссия по расследованию
несчастного случая. По итогам расследования
составлен Акт №5 по форме Н-1 «О несчастном случае на производстве», в котором
были установлены обстоятельства несчастного случая со смертельным исходом,
характер полученных повреждений, причины несчастного случая, а также
установлены лица, допустившие нарушения требований охраны труда.
Кроме того, на АО «Авиастар - СП» была создана комиссия
технического расследования причин и обстоятельств аварии на опасном
объекте. Согласно акту «О причинах и
обстоятельствах аварии на опасном объекте, произошедшей 18.07.2018 г.»
определены факторы, приведшие к аварии и ее последствиям, а именно установлено,
что причиной аварии является допуск к эксплуатации пассажирского лифта, в
период проведения ремонтных работ без проведения организационно - технических
мероприятий.
Также, установлено, что отклонение от технологического
процесса при выполнении регламентных работ допущено электромеханником по лифтам
П*** Е.В. и Р*** В.Ю. Указанные работники не приняли меры по приведению лифта в
положение, исключающее возможность причинения вреда жизни и здоровью работников,
что привело к использованию лифта пассажиром - А*** А.В., в результате чего
произошла авария, а А*** А.В. получил травмы, не совместимые с жизнью.
В соответствии с Федеральным законом № 225-Ф3 от 27.07.2010 «Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта
за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» между АО «Авиастар
-СП» и АО «С***» был заключен договор обязательного страхования в отношении
опасного объекта - лифты, подъемные платформы для инвалидов и эскалаторы
(страховой полис № ***). Объектом страхования являются имущественные интересы
владельца опасного объекта, связанные с его обязанностью возместить вред,
причиненный потерпевшим в результате аварии на опасном объекте.
С учетом того, что событие, произошедшее 18.07.2018 на АО «Авиастар-СП» было квалифицировано как
авария, страховой компанией АО «С***» была произведена выплата страхового
возмещения семье погибшего в размере 2 000 000 рублей, по платежному
поручению №*** от 01.04.2019.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред,
причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый
имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом,
причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на
лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с положениями статьи 1068 ГК РФ юридическое
лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении
трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ,
работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового
договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по
гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были
действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под
его контролем за безопасным ведением работ.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского
законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие
причинения вреда жизни, здоровью гражданина», ответственность юридического лица
или гражданина, предусмотренная частью 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред,
причинённый его работником при исполнении им своих трудовых (служебных,
должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора
(служебного контракта).
Установив, что смерть А*** В.А. причинена по неосторожности
П*** Е.В. вследствие ненадлежащего исполнения им своих профессиональных
обязанностей как электромеханика АО «Авиастар-СП», суд обоснованно пришел к
выводу о том, что обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате
смерти А*** В.А., лежит на АО «Авиастар-СП».
На основании заявления Андреевой Г.В. работодателем в соответствии с условиями
коллективного договора в связи со смертью А*** А.В. 12.12.2018 было выплачено
истцам единовременное пособие в размере 783 862,30 коп., что подтверждено
платежным поручением № *** от 12.12.2018.
Андреевы И.В. и Г.В., являясь дочерью и женой погибшего,
обратились в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что смертью
близкого человека им причинены как нравственные, так и физические страдания, выразившиеся в
ухудшении состояния здоровья, вызванного невосполнимой утратой близкого
человека.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 8 Федерального
закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на
производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному
морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или
профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику
неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику
в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового
договора; в случаях возникновения спора факт причинения работнику морального
вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего
возмещению имущественного ущерба.
Определяя размер компенсации
морального вреда, суд первой инстанции руководствовался требованиями статей 151, 1101 ГК РФ, обязывающих
суд учитывать как степень причиненных нравственных и физических страданий,
степень вины нарушителя, его материальное положение, так и руководствоваться
принципом разумности.
Судом в полной мере были учтены фактические обстоятельства
дела, степень вины работодателя в
произошедшем несчастном случае, степень перенесенных истицами нравственных и физических страданий, вызванных
потерей близкого человека, индивидуальные особенности потерпевших, степень их
родства.
Судебная коллегия считает, что при определении размера
компенсации морального вреда судом были учтены критерии разумности и
справедливости. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает взысканную
судом компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей в пользу каждой из истиц разумной и
справедливой.
Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, о
неоправданно заниженной сумме компенсации морального вреда не состоятельны.
В целом доводы
апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом
решением, фактов, которые не были бы
проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы
юридическое значение для рассмотрения спора, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не содержат, в
связи с чем являются несостоятельными и
не влекут отмену судебного решения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены
правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно применен материальный закон, регулирующий
возникшие между сторонами отношения, нарушений норм процессуального права,
влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены
решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 28 мая 2019 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу
Андреевой Ирины Владимировны и Андреевой Галины Владимировны – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
