УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сергеева О.Н.
Дело № 33-3166/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
6 августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Бабойдо И.А.,
судей Калашниковой Е.В., Рыбалко В.И.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Малышевой Елены
Анатольевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней
опекаемой М*** К*** А***, на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 22 марта 2019 года, по которому постановлено:
исковые требования
Малышевой Елены Анатольевны,
действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней опекаемой М*** К***
А***, *** года рождения, удовлетворить
частично.
Признать Малышеву Юлию Анатольевну утратившей право
пользования квартирой *** со снятием с регистрационного учета по данному
адресу.
В удовлетворении требований о признании несовершеннолетней М*** П*** А***, *** года
рождения, не приобретшей право
пользования квартирой *** со снятием с регистрационного учета по данному
адресу отказать.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., пояснения Малышевой
Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Малышева Е.А., действуя в своих интересах и в интересах
несовершеннолетней опекаемой М*** К.А., обратилась в суд с иском к Малышевой
Ю.А. о признании утратившей право пользования
жилым помещением, Малышевой К.О., действующей в интересах
несовершеннолетней дочери М*** П.А., о признании неприобретшей права
пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.
В обоснование иска указала, что она является нанимателем
трехкомнатной квартиры по адресу: ***. Указанное жилое помещение является
муниципальной собственностью.
Кроме нее в спорной квартире зарегистрированы ее дети: Малышева
Ю.А., Малышев А.А., Варфоломеева (Малышева) Е.А.; брат Дмитриев А.С.; внуки: М***
К*** А***, 8 *** года рождения, М*** П*** А***, *** года рождения, В*** Б*** Д***,
*** года рождения.
Ответчик Малышева Ю.А. в спорной квартире с ноября 2007 года
не проживает, бродяжничает, ведет аморальный образ жизни, оплату за социальный
найм и коммунальные услуги не производит. Решением Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 13 марта 2009 года она лишена родительских прав в отношении
своей дочери М*** К***. Истица является опекуном девочки.
Сын Малышев А.А. ранее состоял в зарегистрированном браке с
Малышевой К.О., от данного брака у них *** года родилась дочь - М*** П*** А***,
которая после рождения была зарегистрирована отцом в спорной квартире, но
проживает вместе с матерью по адресу: ***.
В квартиру по адресу: ***, несовершеннолетняя П*** никогда не вселялась, не
проживала, вещей ребенка в квартире не имеется, из чего следует, что она не
приобрела права пользования жилым помещением.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены - Малышев
А.А., Варфоломеева (Малышева) Е.А., Дмитриев А.С.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Малышева Е.А., действующая в своих
интересах и в интересах несовершеннолетней опекаемой М*** К.А., не соглашаясь с
решением суда в части отказа в удовлетворения требований о признании
несовершеннолетней М*** П*** не приобретшей право пользования спорным жилым
помещением, просит его отменить в указанной части как незаконное и
необоснованное.
Указывает, что суд неправильно определил значимые для дела
обстоятельства, не принял во внимание, что отец М*** П*** – Малышев А.А. снялся
с регистрационного учета из спорной квартиры в апреле 2019 года. П*** не
является членом ее семьи, совместного хозяйства с ее отцом или матерью не
велось. В спорное жилое помещение бывшая жена ее сына - Малышева К.О. и их дочь
П*** никогда не вселялись, препятствий в пользовании квартирой им не чинились.
Вещей П*** в квартире не имеется, коммунальные услуги родители за нее не
оплачивают.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о
времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы,
возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов
дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную муниципальную
трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***.
На момент рассмотрения дела в квартире постоянно
зарегистрированы: истица Малышева Е.А. (наниматель) с 21 ноября 1984 года,
её дети: Малышева Ю.А. (с 1 августа 2001
года), Малышев А.А. (с 27 ноября 2002 года),
Варфоломеева (Малышева) Е.А. (с 1 апреля 2005 года); несовершеннолетние
внуки: М*** К.А., *** года рождения (с 7
мая 2007 года), М*** П.А., *** года рождения (с 19 июня 2013 года), В***
Б.Д., *** года рождения (с 29 мая 2015
года); брат Дмитриев А.С. (с 9 декабря 2012 года).
Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 13
марта 2009 года дочь истицы - Малышева Ю.А. была лишена родительских прав в
отношении своей дочери М*** К***, истица назначена опекуном внучки.
Согласно пункту 3 статьи 83
Жилищного кодекса Российской Федерации в
случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма
считается расторгнутым со дня выезда.
Суд установил, что ответчик Малышева Ю.А. в 2007 году
добровольно расторгла договор найма спорной квартиры, выехав из неё на другое
место жительства, и признал её утратившей право пользования квартирой *** со
снятием с регистрационного учета по данному адресу.
Решение суда в данной части
лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы
Малышевой Е.А. сводятся к несогласию с решением в части отказа судом в
признании внучки М*** П*** А***, *** года рождения, не приобретшей права
пользования спорной квартирой.
Судебная коллегия с доводами
апелляционной жалобы не соглашается по следующим основаниям.
Предъявляя в суд требования о
признании несовершеннолетней М*** П*** не приобретшей права пользования
квартирой, истица ссылалась на то, что несмотря на наличие её регистрации в
жилом помещении, ребенок в квартире никогда не проживал, обязанности,
вытекающие из договора социального найма квартиры, за нее никто не исполнял.
Правильно установив значимые для дела обстоятельства и
оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд отказал в
удовлетворении заявленных истцом требований, как не основанных на законе, с чем
судебная коллегия считает необходимым согласиться.
Согласно
части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия
в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих
членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору
социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в
письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов
своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с
ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве
проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их
вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи
составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних
детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие
наймодателя.
Из
материалов дела следует, что отец несовершеннолетней М*** П*** – Малышев А.А.
(сын истицы) являлся членом семьи
нанимателя спорного жилого помещения, и в силу части 2 статьи 69 Жилищного
кодекса Российской Федерации, где сказано, что члены семьи нанимателя жилого
помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и
обязанности, вправе был вселить и прописать по своему месту жительства
рожденную у него *** года дочь – М*** П***. Мать ребенка – Малышева К.О. на
момент рождения дочери была зарегистрирована у своих родителей по адресу: ***.
Изложенное
свидетельствовало о том, что после рождения М*** П*** её родители приняли
решение об определении места жительства ребенка по месту жительства отца (в спорной
квартире), где несовершеннолетняя и была зарегистрирована.
С
момента регистрации в спорной квартире ребенок приобрел все права нанимателя
квартиры, поскольку её вселение было произведено в установленном законом
порядке.
После
расторжения брака Малышев А.А. и
Малышева К.О. в судебном порядке место жительства дочери П*** не
определяли. Проживание ребенка после прекращения брака родителей в квартире
матери по адресу: ***, не свидетельствует об утрате М*** П*** права пользования
спорной квартирой, поскольку ребенок, в силу своего возраста и недееспособности
не может самостоятельно реализовывать жилищные права по своему усмотрению.
Отец
М*** П*** после расторжения брака продолжал пользоваться спорным жилым
помещением, а, следовательно, сохранялось соответствующее право и у его дочери.
Как обязанный содержать свою несовершеннолетнюю дочь, Малышев А.А. обязан был
нести расходы по оплате коммунальных услуг за несовершеннолетнего ребенка.
Указание
в апелляционной жалобе на то, что Малышев А.А. в апреле 2019 года снялся с
регистрационного учета по месту жительства, на правильность принятого по делу
решения не влияет, поскольку снятие с учета имело место после вынесения судом
решения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в момент регистрации
в квартире ребенок в ней не проживал, никогда в квартиру не вселялся,
бесспорное признание ребенка не приобретшим право пользования спорной квартирой
не влечет, поскольку, как указывалось выше, вопрос о месте жительства М*** П***
родителями ребенка был разрешен и в дальнейшем не пересматривался.
Вопреки доводам апелляционной инстанции стороной истца не
было представлено в суд доказательств того, что несовершеннолетняя М*** П***
имеет иное какое-либо иное жилое помещение на праве собственности или праве
социального найма.
Учитывая изложенное, исковые требования Малышевой Е.А. о
признании М*** П*** не приобретшей права пользования спорным жилым помещением
правомерно судом были оставлены без удовлетворения.
Согласно части 1
статьи 40 Конституции Российской
Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен
жилища.
Приведенной нормой конституционного права и действующим
жилищным законодательством закреплено, что лишение права пользование жилым
помещением, приобретенным в установленном законом порядке, может быть произведено только судебным решением и по основаниям,
предусмотренным законом.
Соответствующих оснований судом первой инстанции установлено
не было.
Иные доводы апелляционной жалобы отмену решения суда не
влекут, поскольку они направлены на иную оценку установленных по делу
обстоятельств, с чем судебная коллегия согласиться не может.
Суд верно установил значимые по делу обстоятельства, решение
постановил при правильном применении норм материального и процессуального
права.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 22
марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Малышевой Елены Анатольевны, действующей в своих
интересах и в интересах несовершеннолетней опекаемой М*** К*** А*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: